fokbeleid en onze invloed daarop door de keuze die wij maken 
Gaat de discussie veel dieper dan of er fototjes zijn gemaakt, of opa wel of niet op z'n nichtje mag worden gezet.
Of de oogresultaten wel of niet goed zijn, of die heupen wel of niet goed zijn...
Een goede fokker (bv jij) zal alles doen om te zorgen dat de grondbeginselen voor het toekomstige nest zo positief mogenlijk zijn binnen de mogenlijkheden die jij hebt .....binnen het ras...binnen de ...rasvereniging...binnen de afspraken van deze vereniging....
De vraag moet zijn (tegenwoordig voor mij) .......welke hond is het gezondst om bv op onze Landseer te.
zetten..?
En dat zou bv de Leonberger van de buren kunnen zijn, of de bonte Newfy van de overburen....gezond, vrolijk open karakter..
Ik wil een gezonde natuurlijke hond, met GEEN !!..inteelt percentage berekening..
Maar wel een grote wit/bruin/zwarte hond, met een rustig gangwerk, relaxt karakter..langharig..
En een algeheel stevig voorkomen net als onze Landseer , of newfy, of leonberger..
En er is geen rasfokker die aan dat plaatje kan voldoen, want dan is het geen ras meer..maar een kruising.
Een fokker zal nooit kunnen zeggen dat het veeeel ongezonder is om 2 verschillende (geteste rashonden) op elkaar te zetten..
(Een goede fokker reist de wereld af voor nieuw bloed, en in zo'n combi is dat dus 100%)
Enkel de reden....dan is het geen ras meer..
Hoe goed jij als fokker ook je best zal doen (en geloof me, daar ben ik echt van overtuigt)....je blijft in de vijver vissen met het troebele water..
En het wordt gewoon tijd dat er een sluis wordt open gezet met nieuwe vis in de vijver..
Gewoon.....zoals de natuur het bedoelt heeft, diversiteit, verandering, met foutjes in het dna,(die bij elk levend wezen aanwezig zijn).... "
mary S&A&Z 
3 doggies
. Blijkt maar weer dat waar een wil is een weg is. "
, och ja ik moest ook even m'n emotie kwijt.
teresa en beau 3 doggies
gevoelens lopen hoog op, tot ongekende hoogtes....
Een recenter onderzoek 
. 2008
Flaws on paws - Welfare problems in breeding pedigree dogsBy Dr Paul McGreevy
14 October 2008
ShareThis
There is a compelling argument that our interdependence with dogs has been so great, we may even have co-evolved. Yet we seem to struggle to maintain their quality of life, particularly in pure-bred dogs. Last month, a BBC documentary, Pedigree dogs exposed, argued for example that winners of dog shows are selected chiefly on appearance and movement, at the expense of health and wellbeing.
In the wake of the documentary, leading animal welfare charities such as the Dogs Trust and the RSPCA have spoken out against pedigree dog breeding, and withdrawn their support for Crufts, the UK Kennel Club's flagship event. It is time for a new approach to dog breeding: that is based on a comprehensive understanding of their biology; that values health, longevity and suitable temperament; and that ensures we get the best out of companion dogs by helping them to help us.
Many veterinary geneticists saw the crisis that now faces the Kennel Club looming many years ago. The closed studbook system used by pedigree breeders inevitably involves inbreeding that increases the risk of inherited disorders caused by recessive genes. Such disorders are now recognised in all established breeds of dogs and cats, as well as horses, farm animals and a growing number of captive exotic species. But the problem is worst in dogs, which have been intensively bred within the closed studbook system since Victorian times. Many dogs now have inherited disorders that cause them to suffer so much that it is unkind to keep them alive.
Worse, pedigree dog breeders compete to produce animals that conform to written standards, which may include morphological and behavioural traits that compromise quality of life. These traits were incorporated into the first breed standards when dogs left the working arena and entered the world of dog shows in the late 1800s, and many of them may have been valued by early dog domesticators because they served a particular purpose. Unfortunately breed standards now tend to prioritise appearance over functionality.
For example, the breed standard for Weimaraners demands that the chest is "well developed, deep" while the abdomen is "firmly held" and the flank is "moderately tucked-up". These requirements may help to make Weimaraners appear athletic but veterinarians know that breeds with deep chests are at risk of gastric dilation and torsion, an extraordinarily painful, life-threatening condition in which the stomach bloats with gas and can become twisted. Or take the Pug, which according to its breed standard should have eyes that are "very large, globular in shape". Breeders oblige the judges and select for this feature, leaving Pugs with eyes that bulge so badly their lids scarcely meet well enough to wipe the eyeball clean. The poor dogs undergo a lifetime of chronic conjunctivitis that eventually scars over the cornea and blinds them.
The emphasis in dog breeding needs to shift. To minimise rates of inherited disease, closed studbooks may need to be abandoned.There are also calls for each breeding population of dogs to be placed under surveillance, so that new disorders can be tracked as they emerge.
We should also start to celebrate the traits we truly value in dogs. These days, dogs work chiefly as companions in most societies. So temperament is clearly important - "inappropriate" behaviour is the commonest reason for dogs in developed countries to be put down. Dogs that bond easily with people and that cope well with modern living, as typified by high-density urban environments, are likely to have a higher quality of life, as well as serving their owners better.Yet the selection process in the show ring barely reflects temperament - the only behaviour test the show dog has to pass is not biting the judge, and even failing this may be ignored. It is good to see a pilot scheme to promote behavioural traits adapted to contemporary domestic environments currently underway in Australia, with the blessing of the national dog breeding body.
Ultimately, the relationship between dogs and humans may be changing. The notion of a high-quality bond may prevail over the idea that as many homes as possible should have dogs. This is fuelled by the emergence of better indicators of welfare in domestic dogs. Crude measures such as longevity and behavioural wastage (the proportion of dogs abandoned, surrendered or euthanased because of their behaviour) still have merit. But evolving assessment tools from the medical profession are giving veterinarians more sophisticated ways to measure dogs' wellbeing. Perhaps one day breeders will compete in a class for "The dog with the best chance for a high quality of life."
The prospect of further co-evolution is both fascinating and speculative. We cannot say what the domestic dogs of the future will look like because we do not know what the humans of the future will look like, need and therefore value. But under the current framework, pedigree dogs are doomed. The prevalence of inherited disorders will continue to rise unless the rules for breeding are changed to prioritise traits that are compatible with quality of life.
The best dog breeders have the passion to bring about the necessary changes. They are very good at what they do - the problem is that what they currently do is not very good. Welfare charities, veterinary associations and dog breeders must unite in using the latest advances in genetics and epidemiology to develop a new model of dog breeding practice.
This article was first published in the most recent issue of New Scientist (11 October 2008).
/foto/foto/249793.jpg "
Even zeggen dat ik deze foto bij het stuk van Landseer ect heb gezet omdat ik er helemaal in mee ga, niet om de mening belachelijk te maken.
. 2008"
Je zegt resten onderzoek? het is van 2008, het is al 2012! Dit onderzoek is van 4 jaar geleden.
In die 4 jaar zijn er juist heel erg veel dingen veranderd, zoals al benoemd eerder in dit topic.
Anoniem (Gast)
Waarom houden de fokkers zo krampachtig vast aan de individuele rassen?
"Ga zelf even zoeken. Eerder in dit topic zijn al vele veranderingen beschreven.
Ga zelf even zoeken. Eerder in dit topic zijn al vele veranderingen beschreven. "
Het is zo.
Waar staat dat dan.?
Ja , dat zoek je dan zelf maar op.
Zou het zo kunnen zijn.................even naar het verleden kijkend...
Dat de rasverenigingen toch mogen hopen dat ze de eerste 25 jaar zo verschrikkelijk hun best moeten gaan doen om de fouten van de afgelopen 25 jaar weer goed te maken..(wat geen eens zou kunnen , want een hond is geen auto die je voor een fabrieksfoutje terug wordt geroepen)
Ik hoor op de radio dat de nieuwe onderzoeken naar de financiele wereld ook erg positief zijn, alles is heeeel anders geworden....*HEEEELE harde kuch*
Ik kan niet bewijzen dat het niet zo is...dus tja.
Dan geloof je toch al snel zo'n bankdirecteur die huilend op de radio staat te vertellen dat volgens de laatste onderzoeken de bank nu weer gezond is, en dat alles weer helemaal goed gaat komen..
Net als in 1930, 1983, 2000, 2006, en als klap op de vuurpijl de stresstest van nog geen 2 jaar geleden die vertelde dat er eigenlijk geen hele zware problemen waren....
En nee, da's geen vergelijk, de bank wereld, en de rasfokkerij..dat klopt.
Maar het verhaal erachter is bij mij wel van toepassing.
Vertrouwen komt te voet...en vertrekt per hazenwindhond.
Wat mooi verwoord! Landseer. Belanghebbenden versus geen belanghebbenden. Dan moet de belanghebbende met getoetste bewijzen komen, anders dan door de rasverenigingen zelf .
Ik wilde er eigenlijk niet op reageren ...
Is natuurlijk te belachelijk voor woorden die foto...........
Een zwarte met een bruin/witte hond kruisen...Tgggg
De titel van dit topic luidt:
fokbeleid en onze invloed daarop door de keuze die wij maken
De hele rashondenfokkerij moet naar mijn mening bij de basis worden aangepakt.
nl. de constructie dat een rashond een stamboom krijgt van de Raad van Beheer, waar een super belangenverstrengeling aan vastzit. Voor rassen waar het fokreglement niet streng is m.n. qua uitsluiten van de fok bij erfelijke aandoeningen in welke gradatie dan ook, is de stamboom een wassen neus.
Zelfregulering - zoals de politiek voorstelt - vanuit de Raad van Beheer en rasverenigingen gaat niet werken.
De Raad van Beheer is een vereniging van rashondenverenigingen en de rashondenverenigingen zijn de fokkers.
Deze constructie moet door de overheid op de schop worden genomen en de Raad van Beheer dient naar mijn mening vervangen te worden door een onafhankelijk instituut dat hoge eisen stelt aan het fokken van honden m.n. qua welzijn en gezondheid.
De Raad van Beheer heeft samen met rasverenigingen meerdere hondenrassen willens en wetens naar de filistijnen geholpen en waarschuwingen van wetenschappers al decennialang genegeerd. En nog steeds worden er voor sommige rassen stambomen afgegeven voor puppies, waarvan de ouders erfelijke aandoeningen hebben, die de gezondheid en het welzijn van deze hondjes ernstig kunnen aantasten.
Hopelijk zal de nieuwe Dierenwet per 1 januari 2013 een grote verandering brengen en wordt het verboden om te fokken met dieren die beschikken over een bepaalde aandoening die, of een uiterlijk kenmerk dat, de gezondheid of het welzijn van het dier of de nakomelingen van het dier kan aantasten;
citaat
Artikel 2.6 Fokken van dieren
1. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld voor de uitvoering van bindende onderdelen van EG-maatregelen over het fokken van en het voor de fok gebruiken van dieren behorende tot bij die maatregel aangewezen diersoorten of diercategorieën. 2. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen voor het onderwerp, bedoeld in het eerste lid, regels worden gesteld voor bij deze maatregel aangewezen diersoorten of diercategorieën die betrekking hebben op onder meer:a. een verbod op het fokken of het voor de fok gebruiken van:1°. dieren die beschikken over een bepaalde aandoening die, of een uiterlijk kenmerk dat, de gezondheid of het welzijn van het dier of de nakomelingen van het dier kan aantasten;
Einde citaat
Bron: http://www.eerstekamer.nl/9370000/1/j9vvhwtbnzpbzzc/virqcpj261w4/f=y.pdf
Bij sommige rassen mag momenteel gefokt worden met honden die een of meerdere aandoeningen in een bepaalde gradatie hebben. Dat moet van de baan; een erfelijke aandoening is en blijft een erfelijke aandoening en uitsluiting van de fok is de enige juiste maatregel.
Als deze nieuwe wet consequent wordt toegepast is het voor sommige hondenrassen einde verhaal, omdat bijna alle honden van bepaalde rassen erfelijk aangedaan zijn of omdat de genenpool door deze wet nog kleiner wordt dan deze al is.
Ik vrees echter dat er weer allerlei sluipwegen zullen worden gevonden om deze nieuwe Dierenwet te omzeilen.
Hopelijk zal de nieuwe Dierenwet per 1 januari 2013 een grote verandering brengen en wordt het verboden om te fokken met dieren die beschikken over een bepaalde aandoening die, of een uiterlijk kenmerk dat, de gezondheid of het welzijn van het dier of de nakomelingen van het dier kan aantasten;
"
En wat is een lastige aandoening voor een hond.?
Hoe gaan we dat controleren.?
Gaan we conditietests ontwikkelen voor honden.?
Kortademig (effe voorbeeldje) als je hond toch de hele dag op de bank ligt.?
Honden die bv absoluut niet kunnen rennen omdat ze vergroeid zijn..maar opa en oma hebben ook een rolator dus zijn geweldige hondjes voor onze bejaarden.?
Waar in de natuur zijn GEEN dna foutjes aanwezig.?
Een hond die doofheid erft, maar de mooiste/beste gewrichten heeft die ze ooit hebben gezien.?
Een hond die blind is, maar die als 1 van de weinigen van zijn ras geen aanleg schijnt te hebben voor de div soorten kanker waar de rest van het ras voor 99% wel kans op heeft.?
Weer dat uitsluiten van bepaalde dna fouten binnen een populatie.
En het water wordt vuiler en vuiler......
Wat ga je doen met die 80% die gefokt worden zonder stamboom,
zonder enige controle ?
Waarvan dan nog eens het overgrote gedeelte gewoon geïmporteerd worden uit de Oostbloklanden.
Oh ja,
die met stamboom worden de aantijgingen zo beu dat ze er mee ophouden en
dan hebben we 100% dat er maar op los fokt,
kan toch niet gecontroleerd worden,
en nog wat meer invoer uit de Oostbloklanden.
Je zou ook kunnen samenwerken met wetenschappers ipv blijven ontkennen. Immers er is toch ook gebruik gemaakt van de wetenschap nav onderzoek naar dna, waar( de hond van) de verantwoorde fokker beter van is geworden. Jammer dat van de onderzoeksresultaten die ik aanhaal geen gebruik wordt gemaakt, is dat omdat de fokker zich bedreigd voelt? Je kan ook als beroepsgroep andere doelen gaan nastreven en deze op een positieve manier onder de aandacht brengen. Dat zal ook wel moeten in de huidige wereld waar multimedia hoogtij viert. Uiteindelijk gaat het om het 'produkt' toch?
Zo moest de fabrikant van de elpee ook evolueren, morse werd mobiel, afwas borstel werd afwasmachine, benzineslurper wordt electrische auto, molens werd aardolie en nu weer terug naar zonne- en windenergie .
Geen verandering betekent stilstand en uiteindelijk achteruitgang, dat blijkt maar weer...
Van wilde hond (wolf) naar werkhond naar gezelschapshond naar showhond naar statushond naar 'verknipte' hond naar minder differentiatie en gezondere hond... Survival of the fittest...? In principe is het zonde dat een soort in relatief korte tijd zo gedegenereerd is, door inmenging van de mens, wij dus. De mens komt daar steeds meer achter, duurzaamheid is het nieuwe motto, laten we dat ook onze honden gunnen
De titel van dit topic luidt:
fokbeleid en onze invloed daarop door de keuze die wij maken
De hele rashondenfokkerij moet naar mijn mening bij de basis worden aangepakt.
nl. de constructie dat een rashond een stamboom krijgt van de Raad van Beheer, waar een super belangenverstrengeling aan vastzit. Voor rassen waar het fokreglement niet streng is m.n. qua uitsluiten van de fok bij erfelijke aandoeningen in welke gradatie dan ook, is de stamboom een wassen neus.
Zelfregulering - zoals de politiek voorstelt - vanuit de Raad van Beheer en rasverenigingen gaat niet werken.
De Raad van Beheer is een vereniging van rashondenverenigingen en de rashondenverenigingen zijn de fokkers.
Deze constructie moet door de overheid op de schop worden genomen en de Raad van Beheer dient naar mijn mening vervangen te worden door een onafhankelijk instituut dat hoge eisen stelt aan het fokken van honden m.n. qua welzijn en gezondheid.
De Raad van Beheer heeft samen met rasverenigingen meerdere hondenrassen willens en wetens naar de filistijnen geholpen en waarschuwingen van wetenschappers al decennialang genegeerd. En nog steeds worden er voor sommige rassen stambomen afgegeven voor puppies, waarvan de ouders erfelijke aandoeningen hebben, die de gezondheid en het welzijn van deze hondjes ernstig kunnen aantasten.
Hopelijk zal de nieuwe Dierenwet per 1 januari 2013 een grote verandering brengen en wordt het verboden om te fokken met dieren die beschikken over een bepaalde aandoening die, of een uiterlijk kenmerk dat, de gezondheid of het welzijn van het dier of de nakomelingen van het dier kan aantasten;
citaat
Artikel 2.6 Fokken van dieren
1. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur worden regels gesteld voor de uitvoering van bindende onderdelen van EG-maatregelen over het fokken van en het voor de fok gebruiken van dieren behorende tot bij die maatregel aangewezen diersoorten of diercategorieën. 2. Bij of krachtens algemene maatregel van bestuur kunnen voor het onderwerp, bedoeld in het eerste lid, regels worden gesteld voor bij deze maatregel aangewezen diersoorten of diercategorieën die betrekking hebben op onder meer:a. een verbod op het fokken of het voor de fok gebruiken van:1°. dieren die beschikken over een bepaalde aandoening die, of een uiterlijk kenmerk dat, de gezondheid of het welzijn van het dier of de nakomelingen van het dier kan aantasten;
Einde citaat
Bron: http://www.eerstekamer.nl/9370000/1/j9vvhwtbnzpbzzc/virqcpj261w4/f=y.pdf
Bij sommige rassen mag momenteel gefokt worden met honden die een of meerdere aandoeningen in een bepaalde gradatie hebben. Dat moet van de baan; een erfelijke aandoening is en blijft een erfelijke aandoening en uitsluiting van de fok is de enige juiste maatregel.
Als deze nieuwe wet consequent wordt toegepast is het voor sommige hondenrassen einde verhaal, omdat bijna alle honden van bepaalde rassen erfelijk aangedaan zijn of omdat de genenpool door deze wet nog kleiner wordt dan deze al is.
Ik vrees echter dat er weer allerlei sluipwegen zullen worden gevonden om deze nieuwe Dierenwet te omzeilen.
"
Loesje, interessant! Daar ga ik me in verdiepen.
Loesje 3 doggies
zonder enige controle ?
Waarvan dan nog eens het overgrote gedeelte gewoon geïmporteerd worden uit de Oostbloklanden.
Oh ja,
die met stamboom worden de aantijgingen zo beu dat ze er mee ophouden en
dan hebben we 100% dat er maar op los fokt,
kan toch niet gecontroleerd worden,
en nog wat meer invoer uit de Oostbloklanden. "
Omdat volgens jou 80% zonder stamboom wordt gefokt (is dat percentage in België of in Nederland?), is nog geen rechtvaardiging om te fokken met rashonden met erfelijke aandoeningen en zou zelfs een argument moeten zijn om alleen met rashonden zonder deze aandoeningen te fokken.
De br..dfok incl. oostblokimport is een ander probleem wat al veel langer bestaat; ook toen de verschillende soorten rashonden nog niet kapot gefokt waren. Dit is precies het argument dat fokkers van rashonden gebruiken die samen met de RvB - in jouw geval ook Sint Hubertus (KMSH) - debet zijn aan de teloorgang van hun eigen ras. In plaats van de hand in eigen boezem te steken, gaat men zich achter dergelijke argumenten verschuilen. Denken de Nederlandse fokkers daarmee de nieuwe Dierenwet tegen te kunnen houden?
In België zijn stambomen nog minder een bewijs van een gezonde hond dan in Nederland omdat daar nauwelijks testen verplicht zijn en men totaal afhankelijk is van de eigen verantwoordelijkheid van een fokker om wel te testen.
Wat je tekst betreft "Oh ja, die met stamboom worden de aantijgingen zo beu …………………" Ja, die met stamboom hondjes zijn de dupe van het fokken met erfelijke aandoeningen en de hondjes met stamboom die lijden, zijn dat lijden zooooo beu.
Dat je in België nog meer last hebt van br..dfokkers en oostblokhandelaren kan ik me voorstellen; men geeft daar zelfs vergunningen af aan handelaren uit de Oostblok. De controle is in Nederland niet goed doch in België abominabel slecht.
Jij zult overigens in België weinig last hebben van de nieuwe Dierenwet; dus waar maak jij je druk om of verkoop je veel puppies aan Nederlanders? Hubertus stambomen krijg je so wie so.
Omdat volgens jou 80% zonder stamboom wordt gefokt (is dat percentage in België of in Nederland?), is nog geen rechtvaardiging om te fokken met rashonden met erfelijke aandoeningen en zou zelfs een argument moeten zijn om alleen met rashonden zonder deze aandoeningen te fokken.
De br..dfok incl. oostblokimport is een ander probleem wat al veel langer bestaat; ook toen de verschillende soorten rashonden nog niet kapot gefokt waren. Dit is precies het argument dat fokkers van rashonden gebruiken die samen met de RvB - in jouw geval ook Sint Hubertus (KMSH) - debet zijn aan de teloorgang van hun eigen ras. In plaats van de hand in eigen boezem te steken, gaat men zich achter dergelijke argumenten verschuilen. Denken de Nederlandse fokkers daarmee de nieuwe Dierenwet tegen te kunnen houden?
In België zijn stambomen nog minder een bewijs van een gezonde hond dan in Nederland omdat daar nauwelijks testen verplicht zijn en men totaal afhankelijk is van de eigen verantwoordelijkheid van een fokker om wel te testen.
Wat je tekst betreft "Oh ja, die met stamboom worden de aantijgingen zo beu …………………" Ja, die met stamboom hondjes zijn de dupe van het fokken met erfelijke aandoeningen en de hondjes met stamboom die lijden, zijn dat lijden zooooo beu.
Dat je in België nog meer last hebt van br..dfokkers en oostblokhandelaren kan ik me voorstellen; men geeft daar zelfs vergunningen af aan handelaren uit de Oostblok. De controle is in Nederland niet goed doch in België abominabel slecht.
Jij zult overigens in België weinig last hebben van de nieuwe Dierenwet; dus waar maak jij je druk om of verkoop je veel puppies aan Nederlanders? Hubertus stambomen krijg je so wie so. "
In België moet je eerst een foktoelating halen,
anders krijg je geen stamboom.
Wanneer een hond ook maar enige tekenen van gezondheidsproblemen vertoont,
uitwendig uiteraard, men kan niet in de hond kijken,
krijg je geen fokgoedkeuring.
In België is ook de DNA test verplicht.
DNA van beide ouderdieren moet gekend zijn vooraleer er een dekking mag plaatsvinden.
Door DNA onderzoek van de pups wordt gecontroleerd of de ouders effectief de ouders zijn.
Omdat volgens jou 80% zonder stamboom wordt gefokt (is dat percentage in België of in Nederland?), is nog geen rechtvaardiging om te fokken met rashonden met erfelijke aandoeningen en zou zelfs een argument moeten zijn om alleen met rashonden zonder deze aandoeningen te fokken.
De br..dfok incl. oostblokimport is een ander probleem wat al veel langer bestaat; ook toen de verschillende soorten rashonden nog niet kapot gefokt waren. Dit is precies het argument dat fokkers van rashonden gebruiken die samen met de RvB - in jouw geval ook Sint Hubertus (KMSH) - debet zijn aan de teloorgang van hun eigen ras. In plaats van de hand in eigen boezem te steken, gaat men zich achter dergelijke argumenten verschuilen. Denken de Nederlandse fokkers daarmee de nieuwe Dierenwet tegen te kunnen houden?
In België zijn stambomen nog minder een bewijs van een gezonde hond dan in Nederland omdat daar nauwelijks testen verplicht zijn en men totaal afhankelijk is van de eigen verantwoordelijkheid van een fokker om wel te testen.
Wat je tekst betreft "Oh ja, die met stamboom worden de aantijgingen zo beu …………………" Ja, die met stamboom hondjes zijn de dupe van het fokken met erfelijke aandoeningen en de hondjes met stamboom die lijden, zijn dat lijden zooooo beu.
Dat je in België nog meer last hebt van br..dfokkers en oostblokhandelaren kan ik me voorstellen; men geeft daar zelfs vergunningen af aan handelaren uit de Oostblok. De controle is in Nederland niet goed doch in België abominabel slecht.
Jij zult overigens in België weinig last hebben van de nieuwe Dierenwet; dus waar maak jij je druk om of verkoop je veel puppies aan Nederlanders? Hubertus stambomen krijg je so wie so. "
Altijd welkom om te komen kijken hoezeer mijn stamboomhonden lijden.
Gemiddelde leeftijd van 15/16 jaar.
Xtine
Als je mijn teksten goed leest, dan zal het je opvallen dat deze gaan over fokken in zijn algemeenheid met erfelijk aangedane rashonden.
Waarom je alles op jezelf betrekt is mij niet duidelijk.
Wie de schoen past, trekke hem aan.
"Na nog steeds is het jou allemaal niet duidelijk en is er bij jou maar 1 ding in je hoofd,de uitzending van radar!
En alles wat de fokkers hier plaatsen maakt niet uit.
Geen 1 fokker beweerd dat alle rassen gezobd zijn.
Geen 1 fokkers zegt dat in zijn/haar ras NOOIT ziektes voorkomen.
Oh en je bovenstaande stukje.......beweer je weer dat een showhond geen werkhond kan zijn?
En hoe kom je nu weer bij verknipte hond? Of bedoel je de toiletage?
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?