ik ben me dood geschrokken,nu doet het echt pijn

Tsja, dat zou kloppen mits er geen 114.000 jaar van evolutie tussen zat

Ik zie wat ik zie, rangorde onder honden die elkaar kennen. Bij de eerste ontmoeting heb ik nog nooit signalen gezien van dominantie of onderdanigheid. Het enige wat ik heb gezien zijn honden die bijvoorbeeld meteen uitvallen bij het zien van een andere hond of honden die zichzelf bij voorbaat overgeven

Ik zie dit heel goed bij mijn hond de laatste tijd, alleen bij honden die hij kent begint hij te "spelen"
Bij de andere -nog onbekende- honden snuffelt hij even en daarna negeert hij ze compleet.

Verder is het zo dat honden al sinds mensenheugenis langs mensen doorleven. Het feit dat ze in tegenstelling tot vele wolven semi-solitair zijn, en dat slechts 23% van de (lichaams)taal van de wolf nog gebruikt wordt door de hond betekenen voor mij al dat je nergens vanuit kan gaan! Je kan niet zeggen: De wolf is dominant, dus de hond ook. Maar ikzelf geloof wel dat honden een gevoel voor rangorde hebben! Elk dier wat in groepen leeft hanteert rangordes! De hond is dus geen uitzondering. Dus in dat geval zou je kunnen gaan kijken naar de wolf. Bij de wolf staan Ma&Pa stipt bovenaan de rangorde. De rest van de roedel bestaat uit hun nageslacht. Hun rangorde wordt bepaald door de volgorde van geboorte. De eerst geborene zal dus nét onder ma&pa staan. Dus als je al zou willen aannemen dat honden wél dominant kunnen zijn over mensen, functioneren mensen als Ma&pa, ze voorzien ook in hun behoeften! Het voornaamste argument om te zeggen dat honden wél dominant kunnen zijn over mensen is, zoals al mooi gezegd:
een hond is een hond, en aangezien hij geen zelfbeeld heeft is het maar de vraag of hij zich realiseert (zover een hond een voorstellingsvermogen heeft) dat hij fysiek en mentaal zo anders is als wij mensen, en dus doet hij wat hij doet, met ook de verstandelijke mogelijkheden die een hond tot zijn beschikking heeft. de hersenen zijn ook anders, het emotionele gebied is beslist kleiner en dus....... reageert hij vanuit zijn honds zijn/

Dus dan kan hij ook niet beredeneren dat mensen géén honden zijn, dus in dat geval kijkt men na de functie, de taak. Ook in dat geval staat de mens weer bovenaan. Er is geen twijfel mogelijk dus, in alle opzichten staat de mens gewoon bovenaan! Je hóeft je geen zorgen te maken over dominantie dus

je hoeft je geeen zorgen te maken over domiantie...........
ik vind dat je een ongelofelijke gevaarlijke uitspraak doet, die naar mijn mening al voor heel wat ellende en bijtwonden heeft gezorgd

je zou er goed aan doen te zeggen dat dat jouw idee en theorie is, en niet per defintie DE waarheid, ik kan er ook wel een hele theorie op loslaten, met documenten en gedragsstudie's die het omgekeerde bewijzen, tis maar net wat je "gelooft"

Verder ga ik er niet meer op in, uberhaupt niet meer op HP trouwens
Ik ben er weer even helemaal klaar mee, met dat "softe" gedoe, ipv de hond te zien als het roedel-roofdier wat hij van oorsprong is.

Maar dit is ook zeer off-topic, Lotte heeft veel info gehad en is er mee aan het werk, en dan zal blijken of ze het samen met Guus' baasjes juist kan oppakken.

Als je het zo bekijkt kan het dus nog dat honden plaatsbepalen binnen de roedel als jij het verkeerd doet als "pa&ma" in een bepaalde periode.

Ik was zo iemand, die vond dat je die roedel methode moest loslaten. Daar kwam ik hard op terug...

Verder zie ik dingen bij mijn honden wel die jij absoluut niet ziet. Je geen zorgen maken is makkelijk praten als je geen dominante hond hebt. Zoals ik al zei geen hond is hetzelfde, geen ras is bovendien hetzelfde maar dat betekent niet dat je bepaalde dingen kunt wegwuifen.

ik heb me ingelezen over kalmerende signalen (ik ga natuurlijk doorlezen tot ik het kan dromen haha)
Maar als ik nu met Guus ga wandelen neem ik een briefje en pen mee en schrijf ik zijn signalen op
die plak ik in mijn schrift waar de signalen zelf ook in staan
het is echt zo leerzaam
hoe ik erop moet reageren weet ik niet echt maar dat zal ik snel weten als ik dat boek van turid rugaas heb

het gaat heel goed
hij bijt niet meer
en als het een enkele keer gebeurt dan is NEE zeggen al genoeg

het lag gewoon aan mee ik was niet streng genoeg
ik ben heel blij hoe het nu gaat

er moet natuurlijk nog van alles gebeuren en dit moet volgehouden worden maar we zitten in de goede richting

mee moet mij zijn

Dit vind ik interessant, mag ik vragen op wat voor manier jou duidelijk is geworden dat je de roedel methode niet moet loslaten?

@Lotte; Wat een goed idee, zo'n schrift! Heel goed van je om tijdens de wandeling te observeren en het dan op te schrijven.

@caitlin
ik hou dat schrift al een tijdje bij
maar het is ook handig om het hier voor te gebruiken

Hehe toen ik aan Flex echt begon te merken dat hij het nodig had. Op een dag was ik met hem een rondje uit, na nog geen vijf minuten liet ik hem los en wilde hem laten zitten. Waarop hij zich omdraaide en keihard naar me begon te grommen en zijn tanden liet zien.

Oftewel hoezo heb jij wat over mij te zeggen? Mijn reactie daarop was alleen heel fel, kom maar op dan. Hij ging daarop werkelijk de strijd aan en viel me aan. Gelukkig was ik sneller (sterker ben ik zeker niet) en greep hem bij z'n nek en ging op hem zitten, net zolang tot hij was afgekoeld.

Dit alles onder geschreeuw van een russische buurman. Wat iz met Kalluf? Hij is boz, Kalluf gaat jouw vermorde!! Flex was toen 8 maanden oud en er ging natuurlijk wel subtiel dingen aan vooraf.

Ik heb even drie keer diep ademgehaald en ben mijn weg vervolgd met een brave Flex. Twee weken later was mijn vriend aan de beurt..

Sinds dat gebeuren heb ik alles omgedraaid. Strakke regels, echt een baas zijn. Jij gromt niet jij doet niets en het hielp. Alles was duidelijk voor hem en op dit gebied hebben we nooit meer problemen gehad.

Opvoeden volgens een roedelmethode is alleen heel breed maar toch. Een dominante hond heeft hier wel behoefte aan. Als ik dan lees dat je dit allemaal wel kan vergeten staan mijn haren overeind...

De Russische man zegt het nog steeds en het is al bijna twee jaar geleden. Iedere keer als ik hem zie vraagt hij: Hoe is Kalluf? Gut? Kalluf is gek hahaha!

Dat is ook waarom ik dat stukje in mijn bericht erbij vermeld had. Hoe stellig kan gezegd worden dat de dominantietheorie niet meer opgaat voor onze gedomesticeerde honden, zoals ik eerder in dit topic las. Mech vermeldt iets anders over zijn ontkrachting van de dominantietheorie dan dat ik uit dat bericht lees. Als het integreren binnen een menselijk roedel voor een pup of volwassen hond zo'n 'natuurlijk' verloop zou hebben, dan zaten de asiels bijvoorbeeld niet zo vol.

Bedankt voor je uitleg! Ik snap het..Ik heb hier ook een periode gehad waarbij ik niet wist wat te doen, ook zelfde verhaal met grommen en tanden laten zien zonder logische aanleiding.
Uiteraard was Bijou een ander formaat dan Flex, maar hier heb ik gemerkt dat duidelijkheid dus strikte regels en grenzen, en structuur het meest belangrijke was.
Zodra ik die regels dus had gemaakt en voor mezelf duidelijk had, ging het ineens heel erg goed tussen ons. Sindsdien nooit meer wat gebeurd.

Maar, is dit dan rangorde en dominantie of dat de hond gewoon niet weet wat zijn/haar taak is?
Dat vind ik een interessant vraagstuk, waar ik ook geen antwoord op heb.

Ik denk dus beide. Er is onduidelijkheid in de communicatie tussen jou en de hond. De hond kent zijn plaats niet en weet zijn taken niet. Daarom onstaan de conflicten in mijn ogen. Wanneer hij zijn plaats kent kent hij ook zijn taken.

Je hond begeleiden is een mooi iets, doe het op de goede manier. De manier voor jouw hond.

Zoiets loslaten betekent voor mij het einde. Flex snapt het niet meer en valt terug. Vind wat Golden delicious zegt dan ook helemaal waar. Als het zo'n 'natuurlijk' verloop had zaten de asiels niet zo vol.

Helemaal mee eens. Ook ik voedt mijn honden op volgens de roedel methode. Ik heb wel eens de indruk hier dat mensen dan denken dat je je hond constant fysiek corrigeert ofzo. Of dat het een strafkamp is. Ook ik laat dit niet los en mijn honden varen er wel bij. Duidelijkheid, grenzen, veiligheid en rust.

Mijn Spaanse straathond had nog nooit in een huis gewoont en kende geen enkel commando toen hij bij ons kwam, elf maanden oud. Hij sprak de hondetaal (lichaamstaal) als geen ander en begreep gelijk de roedel methode. Hij heeft het nodig, het geeft hem rust. De regels zijn duidelijk en als ik ervan afwijk is hij van slag. Extreem misschien maar voor mij het bewijs dat er wel degelijk een rangorde is met regels tussen honden.

OFF TOPIC.....

Een huishond is niet een wolf.
Een huishond is ook niet een wilde hond.

Waar de huishond oorspronkelijk uit komt, is dat belangrijk?

Een heel groot verschil met wolven en huishonden, is de genetische aanleg om sociaal te kunnen leren, wolven hebben dit alleen met soortgenoten, en beperkt zich eigenlijk ook alleen maar tot wolven onderling.
Ook heeft de hond de genetische aanleg om sociaal te kunnen leren, maar door domesticatie projecteert de hond deze manier van leren niet alleen op honden maar ook op mensen, de hond met zijn lichaamstaal en hondsegebruiken praat hij met soortgenoten, andere dieren, andere mensen, maar ook met zijn baas.

Huishonden leven ook het liefst in een groep, groep andere honden, een groep andere dieren of een groep andere mensen, en gebruikt zijn eigen hondentaal om te spreken met andere honden, andere dieren, andere mensen en ook zijn eigen baasje. Andere dieren spreken ook in hun eigen taal met de hond, mensen spreken ook met hun eigen taal met een hond.

In elke sociale structuur zijn regels, regels zijn nodig om deze structuur soepel te laten verlopen, zijn nodig voor rust, zekerheid, veiligheid, geborgenheid en duidelijkheid. Zonder deze regels zou het leven bestaan uit gevechten en onenigheden, juist door de regels kunnen conflicten worden voorkomen.

Elk baasje die een hond heeft stelt regels op voor de hond, waar de hond zich aan moet leren houden.
Dit leiding geven hoeft helemaal niet op een negatieve manier te gebeuren dit kan net zo goed positief zijn, de leiding accepteren hoeft dus ook niet negatief te zijn ook dit kan positief zijn. Als de hond de leiding accepteert, heeft dit automatisch een uitwerking in het vertrouwen en respect voor de leidinggevende, de leider zal dit nooit voor elkaar kunnen krijgen als hij geen respect had voor degene an wie hij leiding gaf, dus door respect voor elkaar is dit allemaal tot stand gekomen, het gevolg is vertrouwen in elkaar en samenwerking.

Als de hond niet de aanleg zou hebben om sociaal te kunnen leren, zouden wij helemaal geen relatie kunnen opbouwen met de hond. De enigste barrière is het verschil in taal.

maakt niet uit wat voor hond je hebt. ik ben van mening dat elke hond structuur nodig heeft en leiding en grenzen... anders gaan ze over je heen lopen.
wel interessant om te lezen van andere...

Ik denk dat sommige honden méér structuur en leiderschap nodig hebben. Als ik lees van Loes dat Mexx na een paar dagen ziek zijn van de baas haar gaat uitproberen, dat herken ik totáál niet.

Fijn dat je al wat merkt Lotte.

dat je dit gedrag negeert vind ik radicaal verkeerd !!! voort zelfde geld bijt ie door en moet je naart ziekenhuis .. negeren helpt dikwijls maar moet je ook niet altijd toepassen ... !!!

Hier ook zo een hoor.
Geef hem een vinger, hij pakt beide handen.
We hebben een lange weg te gaan, ik moet soms echt achterom kijken om te zien wat we hebben bereikt in een half jaar, wetende dat wij hem zoveel grenzen moeten aangeven.
Vrijwel iedereen in onze omgeving vind ons belachelijk streng, maar anders gaat het niet werken. Ik hoop dat als we een jaar verder zijn, hij ook een stuk verder is, dat gun ik hem (en ons) van harte.

Bij honden die elkaar niet kennen spreek je dan van zeker en onzeker. Maar heb je nooit gezien dat een hond op jouw hond afkwam, even bleef staan, kwispeld en daarna zijn kop over de nek van jouw hond hangt?
Of een poot op de andere hond? De hond die dat doet staat heel stijfjes, de hond die het ondergaat zie je dan of ontspannen, maar meestal ook gespannen worden en daarna uitvallen. Ik zie dat regelmatig gebeuren. En als dat gebeurt komt er ook meestal heibel van...

Ik heb hele onderzoeken gelezen die uitwijzen dan meer dan 95% van de taal van wolven en honden nog dezelfde zijn. Ieder jaar is het symposium 'Wolf vs Hond' daar ga ik altijd heen. Dan krijg je er ook presentaties over te zien. Over alle verschillen maar vooral overeenkomsten tussen wolf en hond.
Wolven gebruiken wel meer hun lichaamstaal, maar dat komt waarschijnlijk omdat ze alleen wolf-wolf contact hebben. Honden leren al snel dat specifieke signalen niet worden opgepikt, en dan laten ze die ook niet meer zien. Blaffen is een grote uitzondering, maar verder is al het gedrag wat een hond laat zien, ook bij de wolf te zien.
Een hond is geen kleine of afgeleide wolf, maar ze hebben wel veel gemeen. Apen en mensen overigens ook

Ik kom wekelijks bij mensen met honden met een gedragsprobleem.. en ik zie toch echt wel dat dominantie wel een rol speelt en een gevaarlijke. Van honden die denken 'top-dog' te zijn tot mensen die alles op dominantie gooien en daarom een probleem hebben..

Ik heb dus ook een hond (Biko) waarbij je echt op je tellen moet letten. Hij staat keurig in het gareel, loopt veel los en heeft veel vrijheid.
Maar ik heb strakke regels moeten hanteren. En nog. Hij is nu acht en ik heb zijn respect eindelijk. Maar hij kan niet zomaar bij iedereen logeren. Want hij dan gaat hij wel op de bank liggen en gromt als diegene erbij komt. En vergis je niet, hij wil gewoon de bank voor zichzelf en hij bijt ook als diegene niet luistert.
Niets onzeker, maar heel zeker van zichzelf.
Ik heb echt keihard moeten werken.
Maar dan zie ik ook nog zo vaak bij baasjes waar ik voor training kom hoeveel verschil het kan maken als je duidelijk bent, een goede 'roedelleider'.

En net als bij Sammy, Flex en Faya heb ik ook letterlijk op Biko gezeten, omdat hij bijvoorbeeld na twee uur wandelen weer naar huis moest. Deed hij niet. Pakte je hem bij zijn halsband beet hij me gewoon. En lokken met kilo's kaas werkte nog niet. Hij was gewoon nog niet klaar met wandelen. En dan werd iedere dag erger. Ik stond steeds langer te smeken en te bidden of ie alsjeblieft wou komen. En hij is slim he.. eerder aanlijnen kreeg hij ook door.. Toen hebben we een keer gedaan: moet ik naar je toekomen om je in de auto te zetten? Dat is prima, maar leuk ga je het niet vinden!

Via het forum zal ik nooit fysieke straffen aanraden, slaan en schoppen is ook niet de bedoeling.
Op het forum weet je niet wat voor situatie degene inzit.
De hondenschool waar ik jaren gewerkt heb, daar heb ik ook met corrigeren enorm veel ervaring opgedaan, timing, wat is een hondse straf enzovoorts.
Maar soms vind ik het echt niet verkeerd om een hond een keer aan te pakken, wel zodat hij het begrijpt uiteraard.

Precies, en gelijkwaardige (zelf)zekere honden zijn een kei in aftasten. Dat is iets heel anders dan domineren in een eigen roedel.



Sterker nog, een hond staat in gedrag en DNA nog erg ver van de wilde hond (hyena) af en dichter bij de wolf.
Rotstekeningen en schedels die gevonden zijn tussen nederzettngen van minimaal 15.000 jaar geleden refereren aan een prima samenwerking tussen wolf en mens. De wolf is wel degelijk 'tam' gemaakt door de mens. Een wolf is niet uit zichzelf geëvolueerd tot hond.




Vaak een gigantisch probleem. Duidelijkheid en stabiliteit, buiten het begrijpen van de hondentaal, is dat ook erg belangrijk. Ik snap in die zin de statements totaal niet dat dominantietheorieën binnen een roedel niet meer bestaan. Inmiddels zijn er een stuk of vijf verbasterde theorieën die afwijken van de gevestigde theorie.
En er is er geen 1 die naadloos aansluit in aanpak op alle hondenkarakters.

Euh? Nee hoor! Er is een skelet gevonden die zo'n 15.000 jaar oud is, die 100% zeker afkomstig is van een hond. Dus hoe kan dat dan? Zijn wolven binnen een vingerknip naar de hond geëvolueerd? Volgens wetenschappelijk onderzoek moet de hond 135.000 de roedeltheorie laten vallen, en de pup mensen juist niet! Ik zou zeggen dat het andersom zou moeten zijn! Ik heb een tijdje de roedeltheorie toegepast gehad, en daar werd mijn hond écht niet gelukkig van
Dat vertel ik je wel! Als je de roedelregels gebruikt omdat die nodig zijn, kan je je afvragen wie ze nou eigenlijk écht nodig heeft: De hond, of jij? Ik gebruik ze niet, maar er zijn wél regels! Hij mag niet op de bank Hij mag niet van ons erf af Hij mag niet naar boven Hij moet werken voor zijn eten door te speuren[Omdat hij dit gewoon heel leuk vind, om een spoor te volgen! En ga zo maar door!

sorry Claudia, maar ik denk dat je nog nooit een echt dominante zelfverzekerde hond in huis hebt gehad, en als je er 1 tegen komt zal je hem niet herkennen, das wel duidelijk.
ik mag hopen dat er ook neit 1 in je leven komt, je zou niet weten wat je meemaakt.

grappig dat jij zoveel regels noemt en hebt, die hebben wij nl helemaal niet, en het worden er nog minder, gewoon omdat Gorby begrijpt wat zijn plaats is, en dus hoef ik hem de bank niet verbieden, hij wil er helemaal niet op.

en de roedelmehtode heb je totaal niet begrepen, of je hebt je er niet echt in verdiept, want die bestaat niet uit regeltjes, zo vooringenomen is dit, heeft wel te maken met de klok horen luiden en de klepel gemist, sorry dat ik het zo onvriendelijk neer zet, maar zo is het wel.

en werken voor zijn eten.... das is 100% NIET de roedelmethode
eten wordt door de leider verdeeld zonder enige voorwaarden dan dat de hond weet van wie hij het krijgt, verder totaal niets.

niets is 100% sluitend, want elke hond is verschillend
in aanleg enorm, ik heb makkelijke honden gehad, redelijk volgezame, een heel onzekere, en ik maar denken dat ik zo goed kon opvoeden, haha, nou, toen kwam er een kaliber Gorby, was ik weer met 2 benen op de grond en kon opnieuw mn boeken gaan lezen en op studie gaan.


maar wat je er van bakt......... en dan zo algemeen als waarheid brengend

Al lezende kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat degene die hangen aan dominantie en hierarchie de indruk hebben dat zij die hier minder zwaar aan hangen dus ook niet bezig zijn met duidelijkheid, stabiliteit, consequentie, de honden een duidelijk kader bieden, begeleiderschap.

Bovenstaande opsomming vind ik in elk geval heel belangrijk. Zoals Claudia al aangeeft is het heel frustrerend voor honden als zij niet zeker zijn van hun plekje binnen de groep, als zij niet de duidelijkheid en stabilietiet aangeboden krijgen die ze zo hard nodig hebben om optimaal te kunnen functioneren.

Maar al die dingen hebben voor mij meer met betrouwbaar (bege)leiderschap te maken dan met dominantie en rangorde. Ik heb nooit het bestaan van dominantie en hierarchie ontkent. Ik heb slechts aangegeven dat het iets is waar ik me minder mee bezig houdt, temeer omdat ik uit ervaring geleerd heb dat honden hier ook helemaal niet zo mee bezig zijn dag in dag uit.

Je kunt alles uitleggen volgens het dominantieprincipe, het zal ook je blik kleuren waarmee je naar honden en hondengedrag kijkt. Veel hondengedrag wordt dan uitgelegd vanuit een angstdat de hond wil opklimmen, bezig is mij van mijn troon te stoten. En zo is het met alles, je neemt waar vanuit je eigen subjectieve beleving en vanuit je eigen referentiekader. Als je referentiekader voornamelijk bestaat uit dominantie en hierarchie is het niet vreemd dat alle gedrag van de hond dus in dit licht gekleurd wordt. Als je op grond daarvan voor jezelf een duidelijk kader neerlegt waarin roedelregels en dominantie de basis vanuit je begeleiden van honden en het werkt voor je, wie ben ik dan om te zeggen dat je daarmee moet stoppen? Maar ik ben nog steeds niet overtuigt van de noodzaak om alles hieraan op te hangen omdat ik het simpelweg veel te beperkend vind, voor zowel mijzelf als de honden, als in relatie tot elkaar.

Veel gedrag is met wat kennis en inzicht prima om te buigen. Het is juist de dominantietheorie die voor veel onbegrip en ellende heeft gezorgd (en bijtincidenten). Het is een manier om respect te eisen van je hond in plaats van respect voor de eigenheid te geven en het hierdoor terug te krijgen.

Met alle respect voor mensen als Sammy en Margje (want zo heb ik jullie leren kennen op HP), ik begrijp er geen hout van dat het nodig is om met machtsvertoon een hond neer te leggen en er op te gaan zitten. Ik heb ook de nodige issues met de diverse honden meegemaakt, maar nog nooit ben ik een situatie tegengekomen waar de enige mogelijke remedie was om mijn hond onder dwang neer te leggen en erop te gaan zitten. Het is ook een handeling die nimmer zal adviseren of presenteren op een forum.

En regels, tja regels zijn overal. Regels scheppen duidelijkheid en structuur. Regels bieden de mogelijkheid voor elk individu om zich binnen dat kader frank en vrij te kunnen bewegen. Regels geven zekerheid van wat er verwacht wordt en kan worden, regels geven rust. Voor mij heeft dit niets met rangorde en dominantie te maken. Dus maakt het helemaal niet uit wat voor regels er zijn. Bieden de roedelregels jouw als mens een duidelijk kader, houvast ... prima toch. Maar dat deze regels de hond vertellen dat hij ondergeschikt is ...? Geen enkel bewijs van gevonden.

claudia schrijft dat honden per definitie zich niet boven mensen kunnen stellen en dat je daar dus ook nooit bang voor hoeft te zijn

vind ik persoonlijk echte grote onzin, die honden zijn er wel degelijk en als ik zie en meemaak in de ruim 25jaar dat ik honden heb, hoeveel honden hun bazen en huisgezinnen terroriseren, correctief hard bijten, dan weet ik dat wel zeker.

dan zijn er ook nog honden die neit alleen in die positie gedwongen worden door te weinig leiderschap, maar ook echt het leiderschap ambieeren, die honden zijn er, niet zo veel, maar ze zijn er wel.

voor mij een totaal verkeerd uitgangspunt om uit te gaan van de onderworpenheid van een hond
aan de mens.

Hond en wolf behoren tot dezelfde soort (definitie = Een biologische soort is een verzameling organismen die onder natuurlijke omstandigheden tot voortplanting komt en daarbij vruchtbare nakomelingen kan produceren.)
Hond en hyena niet en ook hond en african wild dog (voorheen hyenahond)zijn verschillende soorten.
En hyena en hyenahond zijn ook verschillende soorten.

Euh, ik zeg nergens dat mijn methode de roedelmethode is, maar goed
Dus ik snap je punt ook niet echt. Die regels hebben een functie, en net zoals bij jouw wéét hij dat hij het niet mag: Dat is namelijk een regel. Dus daar snap ik ook niet van wat je me probeert te vertellen. Werken voor zijn voedsel doe ik simpelweg omdat hij het leuk vindt, het goed voor hem is, en het hem mentaal uitdaagt.

Wat Petra zo mooi heeft geformuleerd:
En regels, tja regels zijn overal. Regels scheppen duidelijkheid en structuur. Regels bieden de mogelijkheid voor elk individu om zich binnen dat kader frank en vrij te kunnen bewegen. Regels geven zekerheid van wat er verwacht wordt en kan worden, regels geven rust. Voor mij heeft dit niets met rangorde en dominantie te maken. Dus maakt het helemaal niet uit wat voor regels er zijn. Bieden de roedelregels jouw als mens een duidelijk kader, houvast ... prima toch. Maar dat deze regels de hond vertellen dat hij ondergeschikt is ...? Geen enkel bewijs van gevonden.

Maar goed, deze discussie is al zó vaak gevoerd. Het komt er uiteindelijk op neer dat iedereen zijn eigen methode heeft, en er niet van af wilt afwijken. Ik geloof wat bewezen en bevestigd is door intensief onderzoek, en door mijn eigen ervaringen. De bittere waarheid is dat de liefste hond bij ons in de buurt, een Border Collie waar ik een enorm zwak voor heb, sinds gisteren een slip ketting om heeft. Die slipketting is aanbevolen geworden door een mevrouw hier in de buurt wiens Labrador wel eens "wegloopt"
Het is triest hoe veel mensen tegenwoordig met hun honden omgaan. En wij? Wij zitten een discussie te voeren omdat we zo toegewijd zijn aan het hebben van honden! Wij hebben allen het beste voor voor onze hond . Ik weet zeker dat iedereen hier zielsveel van hun honden houdt! Dus waar emmeren we eigenlijk om? Ik weet dat dit de beste methode is voor mijn hond, en dat zal voor jouw ook gelden. Mijn hond heeft zich ontwikkeld van een onzekere hond die naar alles uitviel tot een allemansvriend en een vrolijk maatje! Hij heeft mijn methode nodig, hij heeft mijn steun nodig, hij heeft duidelijkheid nodig, maar bovenal veiligheid en vertrouwen. Hij moet met een fluwelen handschoen worden behandeld bij onzekere situaties. Bij zekere honden luistert dit niet zo nauw neem ik aan, ik denk dat dat ook de reden is waarom de meeste eigenaren met honden die ze al vanaf pup hebben de roedelmethode gebruiken. Maar goed...

Ik zou willen dat ik iets kon doen voor die Border Collie...
Hij is zo enorm lief, maar zijn enige probleem ligt bij het baasje: te weinig uitlaat. En daarom moet hij nu een slipketting om! Hoe oneerlijk is dat? Zijn tanden zitten vol tandsteen en zijn vacht is dof. Hij is zo dik als wat. Maar ik kan hem niet los laten omdat hij ontzettend veel lijkt op de Border Collie pup die ik in eerste instantie zou nemen. Maar door omstandigheden is dat niet door gegaan. Hij heeft precies dezelfde tekeningen, is ook odd-eyed...
Maar het probleem is dat niemand wat van mij aanneemt: Ik ben maar een kind van 16 jaar! Het enige wat ik kan vragen is of ik hem eens mag uitlaten. Maar ik denk dat dat niet het geval is. Maar goed, gebruik lekker de methode waar je je goed bij voelt! En nog belangrijker: Die je hond respecteert als een levend wezen zodat deze op zijn beurt ook respect voor jóuw zal krijgen. Veiligheid, vertrouwen en respect! Je hond leeft maar 10 jaar, behandel hem niet als iets wat je moet onderdrukken, maar als iets gelijkwaardigs: een maatje!

Om antwoord te geven op Petra: Met een kleine hond had ik het ook niet zo gedaan. Alleen als een hond van zo'n kaliber zo reageert denk je niet eens na. Dan gaat het alleen nog maar om niet gebeten worden. Het is makkelijk te oordelen als je het niet meemaakt, begrijpelijk. Toch zou ik het de volgende keer weer precies zo doen.

Verder adviseer ik het niet maar ben ik wel eerlijk. En ook eerlijk in het gegeven dat het voor mijn hond op dat moment werkte.

Zoals ik al eerder gezegd heb is iedere hond verschillend, is ieder ras verschillend. Ik vind geen aanpak verkeerd zolang deze voor een stabiele, sociale hond zorgt.

Daar heb ik het niet mee eens, de CM methode werkt ook maar het is voornamelijk gebaseerd op correcties en geen respect hebben voor de hond als wezen! Bij de roedelmethode heb je tenminste wel nog respect voor je hond! Maar bij de CM methode totaal niet!

Wat ik echt zo jammer vind is dat dominantie, roedelmethode, rangorde allemaal zo negatief gezien wordt.
Als ik alle antwoorden zo lees, komen we eigenlijk gewoon overeen, maar noemen we het anders.

Waar zorg je voor bij een goede rangorde?
Stabiliteit, veiligheid, vertrouwen, voldoende voedsel, voldoende beweging, voldoende rust.

Volgens mij is dat wat we allemaal nastreven.

En hoe mooi ik het ook vind dat Claudia zegt dat je een hond moet zien als iets gelijkwaardigs, het klopt niet helemaal omdat het niet kan. Een hond kan niet voor zichzelf zorgen in deze maatschappij en dus is hij in dat opzicht niet gelijkwaardig aan ons.
Natuurlijk houden we even veel van hem en hebben we respect voor hem.
In die zin kun je het vergelijken met een kind. Je hebt respect voor een kind, voor zijn autonomie, je slaat en schopt het niet, je probeert het alles uit te leggen tot waar een kind het kan begrijpen. En toch is een kind soms boos op, begrijpt je niet, omdat het gewoon niet in staat is om je te begrijpen, maar het voor zijn eigen bestwil toch moet luisteren. Dat maakt je ook verantwoordelijk voor het kind en daarmee al niet 'gelijkwaardig'.

Voor onze honden hebben we ook de verantwoording, hun een zo goed mogelijk leven te geven, en wat honden nodig hebben, net als wij, is structuur en duidelijkheid.

Je hebt roedelregels, of ze werken omdat het roedelregels zijn of gewoon omdat ze duidelijkheid bieden, geen idee. Maakt mij ook niet uit. Maar als ik zie hoeveel gezinnen het al heeft geholpen, waarbij de hond rustig werd, open stond voor contact en open stond om te leren. Door het toepassen van zes regels, maar wel strikt.

En wat alle onderzoeken betreft.. er zijn vele verschillende theorieen over het ontstaan van de hond. Bij Dogvision leren we dat honden afstammen van wolven, en dat de beter aangepaste wolf, die zich dus bij mensen ging voegen voor het afval en dergelijke, overleefde. Die wolf had van nature minder angst en meer nieuwsgierigheid, dat geeft die wolf weer door en zo ontstaat dan uiteindelijk een niet angstige wolf. Even heel simpel gesteld he. Andere aanpassingen gaan daarmee samen en uiteindelijk kom je dus op honden uit.