Stress bij de hond(domineren of communiceren)

 Ik vind het juist heerlijk ergens met Luca te gaan zitten, tussen het wandelen door. 

Genieten van de vogels en al het moois wat de natuur ons bied. Zo ontspannend. 

Iedereen heeft altijd maar haast en wilt snel weer weg en door, verdergaan. 

Op een bankje zitten, even de rust nemen, je hond laten snuffelen, nergens heen moeten, heerlijk! 

Ik ga meestal naar een heel rustig losloopgebied. Ben er vaak bijna alleen, Luca en ik. Stukjes snuffelend lopen, meestal lekker slenteren en altijd een tijdje ergens zitten, zij en ik.

Ik zou alleen nooit naar een park gaan en alleen maar zitten, Luca en ik houden erg van wandelen, bewegen. 

Kan het iedereen aanraden tijdens het wandelen, neem de tijd, ga even zitten.

 Een hond wilt weten waar hij aan toe is. Niet weten wat er komen gaat, maakt onzeker en levert stres op.

Ben het helemaal eens als je zegt dat ze het minst stres hebben bij duidelijke leiding, dan weten ze nl waar ze aan toe zijn, wat er ze te wachten staat. Jij als baas regelt alles en zij volgen, voelen zich zo het veiligst.

Ik denk dat je best wel mensen en honden situaties kunt vergelijken. Honden hebben net als wij emoties, ze kunnen met andere soorten dan honden relaties aangaan en ze voelen zich prettig in een sociaal verband.

Honden handelen, wij denken en handelen. Toch ken ik ook honden die wel degelijk denken, heel bewust hun baas kunnen manipuleren.

Ik denk dat honden en mensen meer gemeen hebben dan we denken en weten.

Zijn wij zelf niet ook het gelukkigst met stabiliteit, rust en kalmte? 

 Van deze tijd. Ik probeer mijn kinderen op te voeden, valt niet mee. Modern tegenover "autoritair" .... Ik heb liever beleefde kinderen die luisteren, dan arrogante kinderen die denken alles te weten (gechargeerd, maar toch...) Dit geldt, volgens mij ook voor de opvoeding van onze honden.

"  Misschien  willekeurig bij elkaar geplaatste honden die geen onderlinge band hebben? 
Zou niet zo moeten zijn. "

Suzanne en Luca

Het is een hele serie foto's van verschillende honden met ambachtelijke baasjes. Dus een foto van de bakker, de slager, de visboer, de scharensliep, ook eentje met een klein affuitje met een machinegeweer erop. Echte werkhonden en heel veel gemuilkorfd. Ook een waarbij het tuig niet goed zag en het gewicht dus net achter de schouders rustte: een doorgezakte rug.

Wat ik nooit zo goed begrijp is dat er mensen zijn die de Dominantie Theorie verdedigen.

Of het gaan omvormen naar iets anders...zoals je hond begeleiden aan de lijn,of iets kiezen voor de hond wat voorkomt dat hij/zij in problemen komt dan eigenlijk wordt vergeleken/samen gevoegd met het eventueel domineren van een hond...

De Dominantie Theorie gaat over de hond overheersen,hard en streng corrigeren zoals het ooit eens is gezien bij gestreste wolven onder elkaar in gevangenschap.En dat is wat de mens is gaan doen de afgelopen (schatting) 40/50 jaar.

Vooral ook niet vergeten dat het hele gebeuren is bedacht op wolven(en niet op honden,dus waar de logica in zit dat we dat op honden moesten gaan uitproberen???) in gevangenschap en mensen dit hebben geïnterpreteerd als 'zo moet het ook met de hond' ,overheersen en laten merken dat wij de baas zijn,en doet de hond niet wat wij zeggen,dan gaat hij of direct op zijn zij op de grond ,hardhandig,hij zal en moet zich overgeven,of hij krijgt een flink pak rammel,slaan met de riem,in de nekvel een end verderop slingeren 'hij zal weten wie hier de baas is'.

Misschien hebben sommige mensen een andere visie van de Dominantie Theorie,maar dit is hoe hij was bedoelt en ook hoe het werd en wordt uitgevoerd.Het is wat het is.

Ik begrijp niet hoe je zoiets kan verdedigen,dat er goede dingen in zitten,of dat je er überhaupt iets mee kan zonder dat je verstand of hart begint tegen te stribbelen,want dat is wat mijn hersenen en hart doen als ik bijv. Cesar zijn 'Alpha roll' zie uitvoeren,die stress in die koppies,als je de stress signalen weet te herkennen,dan bloedt je hart toch als je zoiets ziet,een doodsbange hond,die er werkelijk geen hol van snapt wat er gebeurd,zich bedreigd voelt ,daar in dan maar schikt of nog meer tegenstribbelt ,waarop de mens dan nog even doorzet totdat de hond breekt in wil of van shock totaal niks meer kan,snakt naar adem.Dat is pure angst,stress,hyperventilatie.

Bij de Dominantie Theorie hoort ook dat er rangen/standen zijn,wie het hardst corrigeert is de baas en 'de grote overwinnaar ' waar de (andere )hond naar zal gaan (moeten) luisteren....ook hier weer gedragingen gebaseerd op wolven gedrag,wolven in gevangenschap met koppies bomvol met stress.

Het enige wat ik daarvan(de agressieve kant) terug zie bij de honden is dat wanneer ik mijn hond te vaak in een situatie plaats die zij niet aan kan (zoals ook bij de wolven het geval was),en als zeer stressvol ervaart,zij dan voor kan gaan kiezen de hond weg te jagen,weg te happen,op de grond duwen,stress,zij is geen hond die de baas wil zijn op zo'n moment,dat ligt niet eens in haar aard,zoals bij (gok ik)vele andere honden ,en daar ben ik echt van overtuigd,want honden willen geen ruzie ,ze zitten net zo min als ons te wachten op veel stress,en stress werkt bij hen hetzelfde als bij ons.

Agressie komt eruit omdat wij iets verprutsen aan de hond,de hond moet al met ons leven mee leven,dat kan op zich al genoeg stress mee brengen,er wordt te echt veel en veel te weinig rekening gehouden met het DIER-ZIJN van een hond.Wij denken dat honden afhankelijk zijn van ons,ja voor de restjes eten in de vuilnisbak misschien...zoals de honden eeuwen geleden ook al om ons heen hingen,wij laten resten achter van eten.Verder is een hond een dier,met eigen instincten die zijn leven al invulling geven.Dat zie je wel bij straat honden in het buitenland.

Nu begrijp ik dat wij graag honden willen,maar gaan gewoon voorbij aan veel dingen,die in onze onrustige maatschappij ook eens teveel kunnen worden voor honden,gaat de hond dan ongewenst gedrag vertonen,dan weten nog veel te veel mensen dat te interpreteren als 'hij luistert niet,doet niet wat ik wil' dus hij moet gecorrigeerd/gestraft worden...waardoor je weer terug bij de Dominantie Theorie,kortzichtig met een dier om gaan,in mijn beleving...(nou ja niet eens alleen in mijn beleving,genoeg honden gedragsdeskundigen die er ook zo over denken)

Ik ben ook ooit begonnen ,en zelfs opgegroeid met de Dominantie Theorie,het werd mij niet zo verteld,maar als ik zie het er allemaal aan toe ging...ja duidelijk het gedachtegoed wat is ontstaan na foutieve observaties bij wolven in gevangenschap.

En toen kreeg ik mijn eigen eerste hond...vond het maar raar dat ik haar zou moeten corrigeren als zij iets  'verkeerd' deed,iets wat ik niet wilde..en zij wel deed...moest ik haar dan in haar nekvel grijpen??!!! Sterker nog dat heb ik in het begin wel eens gedaan...maar dan dus heel zacht...snapte het hele doel het niet van....maar ja het had dan ook eigenlijk knoerthard gemoeten en ze had dan ook door mij direct op haar zij geworpen moeten zijn..ja en daar ging ik sowieso niet aan beginnen natuurlijk.

I.p.v. daarvan ben ik alles gaan lezen,ervaringen lezen,heel veel lezen,en begrijpen wat er werd verteld door GT's die positief trainde ,GT er bij gehaald,dieper kijken naar de hond,een hond die niet luistert,daar heb je zelf iets verkeerd gedaan.Het blijft een dier,en vanaf het moment dat ik dat begreep kon ik meer met mijn hond.

Ik zie mezelf niet als rang hoogste ,of haar als rang laagste,ik ben niet dominant en zij ook niet.

We leven al samen,ik houd zoveel mogelijk rekening met haar grenzen,en zij ook echt met die van mij...snapt ze het even niet of wil ze iets te graag omdat het om iets lekkers gaat,dan kan ik haar rustig vertellen weg te gaan,dat hoeft helemaal niet met geweld of met een stem verheffing.

Sterker nog,hoe meer ik wel een hardere stem gebruik(ook ik heb mijn knudde dagen),hoe minder goed zij uiteraard zal luisteren,druk met kalmerende signalen uitzenden.

Nee het is voor mij doodzonde om een leven te leiden met mijn hond,met het idee dat ik de baas moet zijn,ik haar zal overheersen,omdat zij anders een rangetje boven mij probeert te komen...en als ze al 'beslissingen' begint te nemen,die met agressie te maken hebben,dan heb ik blijkbaar een paar beslissingen niet genomen en niet goed uitgevoerd,waardoor zij onzeker wordt en het dan zelf op lost.Dat is ook zo'n sterk voorbeeld uit de Dominantie theorie,een uitvallende hond,'die wil vechten en die wil macht,wil overheersen,laten zien dat hij de sterkste en de baas is',dat is echt de plank mis slaan qua het begrijpen van hondentaal.

Een hond is zoveel meer dan een theorie die gebaseerd is op een foutieve observatie.

Soraya, wie verdedigt "DE" dominantie theorie dan hier op HP.

Ik begrijp dus niet waarom keer op keer sommigen mensen menen te moeten zeggen dat zij zo "verlicht van geest zijn" dat zij "DE" dominantie theorie niet meer volgen en hoe knap dat van hen is en hoeveel ze daarvoor hebben moeten bijleren en bijstellen.

Dat vind ik dus heel vervelend, want ik kom namelijk niemand tegen hier op HP of in dit topic die zijn hond met veel geweld (lees terreur) alle hoeken van het huis laat zien om hem maar te laten "gehoorzamen".

Wat ik wel vind en dat blijf ik zeggen, of je dat nu begrijpt of niet, is dat door DE dominantie theorie in het groteske te trekken, je af gaat wijzen en ontkennen dat honden in een rangorde bestaan, dat dat voor hen volkomen natuurlijk is, en dat als dat op normale en natuurlijke wijze tot stand komt, helemaal geen stress op levert, integendeel zelfs.

Ik zie heel veel meer stress van honden die niet weten wat hun plaats en taak is.

Effe een voorbeeldje: onze buren hebben een logee hondje, een wolletje, buurman stapt naar buiten met wolletje 2 meter voor hem aan een haspeltje, wat vervolgens luid grommend en blaffend mij aanvliegt (letterlijk), zal op geur zijn, want ik ruik naar die grote reu die bij de buren woont, maar het gebeurde wel.

Andere buur ziet dat en reageert ook boos "hou dat beest dan bij je".

En laat het nu een onderdeel zijn van mijn routine dat onze hond NOOIT ergens als eerste door een doorgang gaat, hoeft tie niks te regelen ook.

Kan je "domineren" noemen, kan je "rangorde" noemen, ik denk dat ik mijn hond dan beter bescherm, veiligheid biedt, structuur biedt, dan het hondje van de buren want prompt een boze baas had (onverdiend, want hij deed gewoon wat hij moest doen in die positie)

Moraal van mijn verhaal: met het keer op keer hier hooghartig afwijzen van DE dominantietheorie gooien naar mijn mening mensen het kind met het badwater weg, namelijk het zeer wezenlijk bestaan van rangordes bij honden.

BTW

de flauwe spotplaatjes er onder vind ik persoonlijk beledigend naar mensen die hier op HP een structurele en inhoudelijke discussie willen voeren over hoe zij honden zien en hoe je honden het best kan begeleiden.

Ik heb daar dus echt een probleem mee, ik vind het flauw en onder de gordel en vooral niet nodig.

Het is eigenlijk heel simpel.

Of: je geloofd nog steeds dat honden geboren zijn volgens een bepaalde rangorde en zij zien ons ook als een soort hond en proberen ons te overheersen en in rang hoger te klimmen als wij. Dan moet je dus zorgen dat ie je niet gaat "domineren". Constant moet je op je hoede blijven dat je die alfa, de hoogste in rang" blijft. Je gebruikt daarvoor methoden die honden onder elkaar zogezegd gebruiken:nekvel grijpen, snokken aan de riem, alfa gaat altijd eerst, alfa zit altijd het hoogste enz.

Als ie een regel overtreed dan komt ie "in opstand tegen je"en moet je hard ingrijpen.

Dan denk je nog steeds volgens die rangordetheorie.

Of: je geloofd dat honden een aangeboren rang hebben, maar die is alleen belangrijk voor eigen soortgenoten, andere honden dus. Daar hebben wij niks mee te maken omdat we geen honden zijn. We ruiken zelfs niet naar hond.

Dan leer je een hond gewoon regeltjes en kunstjes aan, die nodig zijn om met ons mensen samen te leven. Respect hebbend met zijn beperkt verstand en karakter als dier. Het wordt ons maatje.

Leven met honden lijkt me gemakkelijker geworden sinds die rangordetheorie achterhaald is 

Precies de kern Bassie, het hondje van de buren is niet dominant, het wordt in een dominerende positie gezet (leidende positie) die het niet aan kan.

Het spreekt van leiderschap en betrouwbaarheid van de baas, als hij de hond niet in die positie brengt, maar naast zich houdt en aangeeft dat wat na die drempel komt, niks engs is, niets is om weg te blaffen of zelfs aan te vallen, maar dat de baas het regelt.

Leiderschap dus.

Ik heb het helemaal niet over REGELS, maar over een manier van leven, dat is echt wat anders, maar jij haalt heel graag kleine observatie gelijk naar het grote geheel, uiteraard is er bij dit hondje nog wel meer wat meespeelt dat hij de positie vooraan zijn lijntje niet aan kan........ maar dit blijf je toch altijd zo doen.

En je kon het natuurlijk ook weer niet zonder een beledigende uithaal.

Zo zonde van mn energie.

Dus ik stop hier, het is totaal en volledig zinloos, het woord rangorde blijft maar gekoppeld worden aan "de dominantie theorie" en mensen die geloven dat rangorde bestaat blijkbaar honden in nekvellen grijpen, hard corrigeren en naar beneden trappen.

aju.

Ik word echt goed ziek van het ge-JOUW van jou.

Maar je schijnt werkelijk niet een discussie te kunnen voeren zonder bovenop de man te spelen en

het is blijkbaar onmogelijk vanuit je zelf te spreken.

Altijd bovenop een ander, of dat nu op mij is of op wie dan ook.

En woorden verdraaien........... spreek me er niet van.

Over de dominantie theorie gesproken ....

Ik ben er echt klaar mee.

Volgens de dominantie theorie zijn wij zooooo fout bezig! 

Mevrouw Helena is er zelf niet eens van overtuigd hoe het met de 'rangordes' zit. Ze geeft eerst aan dat ze er helemaal niet zijn, ook niet bij de wolven in gevangenschap, ook niet volgens de stukken/boeken die ze gelezen heeft, er is zeker geen sprake van rangordes tussen mens en hond......om enkele minuten later te zeggen dat het hooguit bij honden onderling ter sprake komt.......apart....

Oh nee? Sorry, maar ik zie heel veel posts die juist dit zeggen. Mensen die zeggen 'rangorde bestaat niet' of 'dominant gedrag bestaat niet' alsof een hond NOOIT bepaalt gedrag KAN laten zien om zijn plek in de rangorde duidelijk te krijgen. 

Toch eens beter lezen Bassie..... 

Wat hier op HP nogal eens gebeurt is dat de koppeling andersom wordt gemaakt, ook met de politiek correcte, zogenaamd humoristische plaatjes van Soraya; de gebrekkige theorie van Mech over wolvengedrag die foutief vertaald is naar mens - hond verhoudingen is achterhaald dus dominantie bestaat niet. Dat is waar ik bezwaar tegen heb. 

En regels handhaven ligt trouwens volgens mij toch heel dicht tegen dominant gedrag aan. Of niet soms? 

deze discussie is eindeloos 

dat de dominantie-theorie achterhaald is, weet iedereen, die de afgelopen 5 jaar niet in een grot zonder wifi heeft geleefd

daarmee is dominantie zelf niet achterhaald, uiteraard

knelpunt in deze discussie is, dat mensen die aanhanger zijn van de dominantie-theorie, eigenlijk dominantie bedoelen, en mensen die aanhanger zijn van positief opvoeden, telkens maar weer de dominantie-theorie aanhalen, alsof met het verwerpen van die theorie, honden ineens op een andere manier leren, daarbij wordt ook wel erg makkelijk probleemgedrag vergoelijkt

het corrigeren van een hond heeft niets te maken met de dominantie-theorie. een correctie - mits goed uitgevoerd - werkt natuurlijk prima. de vraag is, of je in beginsel een correctie wilt gebruiken, als het ook prima zonder kan, en dan ben ik geneigd om te denken: nee

De dominantie theorie gaat er vanuit dat een hond de leiding wilt nemen en dus ben je tijdens de op voeding bezig met er voor te zorgen dat een hond lager in rang komt en blijft.

Ik weet dat er sociale verschillen zijn, ik vind dat dat komt door verschil in leeftijd, ervaring en op voeding. Niet aangeboren dus.

Hier thuis ben ik de ouder, de gene die door ervaring en leeftijd de regels maak en bepaal. Ook zorg ik dat iedereen binnen die regels veilig kan functioneren. Naar leeftijd kijkend, worden de regels soms aangepast. Denk aan uitgaans en bedtijd van mijn kinderen. 

Hier de regel dat Luca eerst door de deur gaat, praktisch ik doe de deur als laatste dicht.

Dat een hond blaffend en grommend buiten te keer gaat, de hond weet niet hoe zich te gedragen, de eigenaar heeft deze hond niet geleerd hoe zich te gedragen. Geen afspraken gemaakt met zijn hond, heeft hem gewoon niet opgevoed.

Heeft deze hond hierdoor een dominante positie? Nee, als je deze hond naast je houd, zal hij net zo te keer gaan. Het gevoel zich niet weten te gedragen, niet weten waar hij aan toe is zal niet verdwijnen als je hem naast je houd. 

Mijn hond is wel als eerste buiten, leidende dominante positie? Nee, ze wacht netjes tot ik de deur dicht hebt, ze weet waar ze aan toe is, ze weet wat de regels zijn.

Die blaffende hond zul je moeten op voeden en of hij naast je, voor je, achter of onder je staat, maakt niet uit. 

Ik zou met zo een hond beginnen met kijk oefeningen te doen. Te leren zitten, wachten en hem commando's leren. Leren dat jij als baas leuk bent. Dat hij naar jou leert luisteren ipv hem aan zn lot over te laten.

Mensen hechten veel te veel waarde aan de positie van de hond, aan rangen en aan dominantie. Als je gewoon opvoed, regels maakt en consequent bent loopt het vanzelf.

Zal mij een worst weten welke positie mijn hond heeft. 

Als er ergens iets niet goed loopt, overleg ik met mijn 2 GT en trainers en kijk hoe het anders kan, wat we moeten aanpassen zodat het weer wel goed gaat.

Zodat we hier allemaal weten waar we aan toe zijn. 

das een mooie reactie Joop, daar kan ik heel veel mee, thanx

en Suzanne, dat is nu precies wat ik bedoel......... ik snap dat niet

ik lig ook vaak languit op de grond met 2 meter hond tegen me aan gedrapeerd

als ik nu een foto neerzet, ben ik dan ook opeens "politiek correct op HP"??

en ook zo "lekker fout bezig"??

zo ongelofelijk flauw is dat..........

je symboliseert precies wat ik nu probeer te zeggen, het in het ridicule trekken van een op zichzelf heel nuttige discussie, maar ja, dat blijft op HP zo en dat is ontzettend jammer.

Het woord aangeboren klopt niet echt, vind ik. Ik geloof dat deze optie beter is: Of je geloofd dat honden met een bepaalde rang geboren worden (pup, onderaan) en in hun leven kunnen ze zich gaan ontwikkelen tot een bepaalde functie en rang in een roedel honden. Als een rang aangeboren zou zijn en zo zou blijven dan zou een pup nooit de baas kunnen worden en zou de sociale structuur binnen zo'n groep alléén gebaseerd zijn op leeftijd (jongsten onderaan). En dat is niet zo, zeker aangezien mensen met méér dan één hond aangeven dat de verhoudingen wisselen en zeker oudjes hun positie verliezen.

weleens van typefouten gehoord bassie.........

je bent wel erg vooringenomen

ohh... en edit..... ik ontken het bestaan van dominantie dus ook niet, ook niet bij mensen trouwens

Als dat knelpunt nu alleen in dit topic was, los je het makkelijk op door hem over te slaan.

Het 'probleem' voor velen is dat je in vrijwel IEDER topic heel bewust je woorden moet kiezen want de woorden dominantie, rangorde, hiërarchie en alle huis/leefregels die ter sprake komen die ook maar enige overeenkomst tonen met ' de dominantie regels' worden 'zwaar afgestraft' met pagina's  tekst en uitleg over de achterhaalde dominantie theorie van Lech. Dat de schrijver 10 keer schijt aan Lech en zijn theorie heeft en vanuit een andere invalshoek reageert doet er helemaal niet toe. Hup nog 3 pagina's met kalmerende signalen er achteraan, simpele 'negotiation signals' bestaan niet. 

@ bassie

Goh, jij zit er bovenop he, je hebt al gekopieerd, geknipt -om dingen uit zn verband te halen meestal- voor ik mn reactie heb terug gelezen en heb aangepast ....

Als jij dat aanpassen noemt en een vorm van dominantie..... gooi maar in mn pet

wat daar nu zo ..... dominant aan is....

Dus voor je eigen mening opkomen is dominant?

hmmm...........  wat is dan mensen persoonlijk aanvallen .........

Bah wat is dit topic weer gezellig geworden, ook deels mijn schuld, absoluut.

 Ik denk dat als je positief opvoed, je eerder bezig bent met gelijk gewenst gedrag aanleren en belonen en ongewenst gedrag negeren of ombuigen.

Ook de motivatie van een hond wordt bij positief opvoeden minder gezocht in  het willen domineren of overheersen van een hond.

Eerst zelf de deur uit dan je hond, met het idee hem de baas te willen zijn is een mooi voorbeeld. Dit is een pure afspraak met je hond, heeft niets te maken met de baas te zijn, je hond die zo lager in rang zou zijn.

Zo word het gedrag en motivatie van een hond vaak verkeerd geïnterpreteerd.  Wat lijkt te komen uit de baas te willen zijn of te moeten zijn, boven een hond moeten staan, zodat hij zijn plek weet, terwijl een hond dit gewoon als een regel ziet, niets meer en niets minder.

 Dominantie bestaat, wordt ook niet ontkent. De dominantie theorie, dat een hond voortdurend bezig is hoger in rang te komen, dat klopt niet.

Dominantie is de baas zijn. 2 honden en een bal en de ene kan domineren, die vind de bal heel belangrijk.