Waarderingen

.Dit begrijp ik dat je dat ermee zou willen. Alleen blijkt in de praktijk dat de onderlinge vriendjes elkaar over superantwoord op geven. Dus of daar werkelijk zoveel uit te halen valt?

Dat vind ik zo vreemd. Aan de ene kant weet je niet wie elkaar waarderingen geeft omdat het anoniem is maar aan de andere kant weet je wel te vertellen dat het vriendjes zijn die elkaar waarderingen geven.

Wat kan jij dien dat anderen niet kunnen zien ?

Ik kan je verklappen dat ik de waarderingen steeksproefgewijs in de gaten houd en dat er over het algemeen eerlijk wordt gewaardeerd.
In de tijd dat de waarderingen er zijn heb ik slechts een handje vol mensen er op betrapt oneerlijk te waarderen.

Dat wil niet zeggen dat ik je niet snap, of dat ik het punt niet erken. Ik ben het alleen niet eens met het zwaartepunt. Ik kan in een willekeurig topic kijken en dan zie ik daar dat de waarderingen eerlijk zijn gegeven. Goede antwoorden krijgen over het algemeen een goede waardering en vice versa.

Vreemd? Nee hoor. Positieve waarderingen worden vaak genoemd in reacties en als er een topic is waar veel onderlinge vrienden van elkaar reageren en je dan ziet dat er alleen maar superantwoord gegeven wordt hoef je niet helderziend te zijn om te weten dat ze die aan elkaar gegeven hebben.

Zoals ik zei weet ik dus niet of daar echt iets uit te halen valt. Dat weet jij beter.

Ik heb niks tegen het waarderen, doe het zelf ook wel eens. Maar ben er inderdaad ook voor dat er te zien is wie waardeert en wat hij/zij waardeert. Dat voorkomt inderdaad een stukje vriendjespolitiek. Heeft niks met een kleuterklas te maken maar wel met het voorkomen van dingen zoals de TS al noemt (oneens waarderen waar niet eens om een mening gevraagd word).

ja maar weetje...ik vind dat zo ver gaan allemaal...
je gaat nu een forum helemaal inrichten, en waterdicht maken, alles zichtbaar en voorkomen...en waarom? vriendjespolitiek

zo blijf je aan de gang, er is altijd wel iets...

op een gegeven moment moet je het aan de mensen laten...is er vriendjespolitiek moet je daar de mensen op aankijken, niet het forum, en dan de handel weer aan gaan passen

niet alleen en perse vanwege vriendjespolitiek.. Maar ook omdat mensen er veel meer aan hebben als een mening als 'oneens' goed onderbouwd is.. Want je kan wel iemand een oneens geven, maar daar leer je verder ook niks van.. alleen 'oneens' klikken draagt niet bij aan een discussie..

dat is ook helemaal waar..
maarja, als je weet wie het is..verandert toch nog niets eigenlijk? die persoon moet dan nog steeds zelf de moeite te nemen toe te lichten..

al zal er vast wat minder snel op oneens geklikt worden...

maarja, dan heb je alsnog je antwoorden niet, alleen weet je niet dat iemand het heeft gelezen omdat er niet op oneens is geklikt, je advies heb je nog steeds niet

ik hoef ook niet tweeter van wie ik hem heb hoor dat zou wat zijn....

maar gewoon om een mening ach waar maak ik me druk om ...
cyra kom op we gaan hahahahahahahaha

haha en weg is ze met Cyra

Maar hoe betrouwbaar zijn de slechte en goede antwoorden nog als antwoorden op persoon kunnen worden beoordeeld en niet op inhoud (wat vaak genoeg gebeurt helaas).. Dan word een goed advies bestempeld met 'oneens' vanwege een persoonlijke vete o.i.d.. Of vriendjes die elkaar steeds superantwoorden geven ongeacht wat de ander schrijft.. dat neemt dan toch de waarde van een antwoord een heel eind weg, naar mijn idee.
Daarnaast is het voor lezers denk ik ook een stuk informatiever als er ook bij zou staan waarom een antwoord zoveel 'oneens' krijgt.. 

Stel; Ik reageer in een topic dat trekken aan de riem het beste afgeleerd kan worden met een stroomband..  En ik krijg veel oneensjes.. Dan kan ik me voorstellen dat er toch mensen zijn die dat lezen, maar niet begrijpen waarom zo'n middel beter niet gebruikt kan worden, maar er vriendelijkere manieren zijn om trekken aan de lijn af te leren.. Ik denk dat mensen een mening veel sneller aannemen als deze ook goed onderbouwd kan worden..

Haha, en ik ben nog wel zo dol op  "super antwoorden"
Elke dag hou ik de stand bij...

Zonder gekheid, ik begrijp de afkeer wel een beetje, maar ook wat Arjen
er mee nastreeft, en het voorkomt misschien ook een herhaling van antwoorden
met precies dezelfde strekking.

Ik heb er 1 ding een echt een beetje tegen
tegenwoordig is bv 1x oneens + 1x superantwoord = 2 x superantwoord
nu zit het rekenen en contoleren in mijn bloed, dus misshcien dat het daar aan ligt
maar deze manier van optellen tart iedere vorm van logica

Arjen schreef ooit dat hij uit gaat van het positieve, maar als iemand het ergens grondig mee oneens is, maar het in de telling tot uitdrukking komt als "super antwoord" ....dan zie ik daar het positieve niet zo van, oneens is oneens en niet de totaal omgekeerde wereld, ik vind het eigenlijk afbreuk doen aan het systeem
beter zou dan zijn als gelijk in beeld is (zonder erop te klikken) hoeveel er van wat gewaaardeerd is.

Maar ja....... dat is vast mijn achtergrond die me hier parten speelt.

Wat betreft de koffiehoek, ik doe er ook niks mee, het zegt me niks en wat er staat (als ik het al lees) verbaasd me soms hoeveel mensen prive dingen toch op een heel open forum zetten, het is niet moeilijk om na kort wat intensiever meedraaien op HP in die koffiehoek te komen.

Ik kom er dus eigenlijk nooit, maar ik vind het soms wel wat hinderlijk dat je in de "meest recente lijst" niet kan zien wat er koffiehoek is, want dan zouden mensen die daar echt niet voor op HP komen, het nog wat makkelijker kunnen negeren.

@edit: domme spelfout gecorrigeerd, langleve de smartphone...grrr

Ik ben het 100% met je eens in theorie. Het valt niet te verdedigen dat oneens x1 en superantwoord x1 een superantwoord waardering krijgt.

Ik heb er best veel tijd aanbesteed om te kijken hoe de verhoudingen liggen in de antwoorden. Dan zie je dat dit voornamelijk een theoretisch probleem is. De waardering 1x onees,1x superantwoord wordt praktisch niet gegeven waardoor ik met een gerust hart mijn oogkleppen op durf te zetten.

Vaak zie je dit 4x superantwoord, 1x eens, 1x oneens. Wat zou jij dan als waardering geven ? Ik vind superantwoord een verantwoorde waardering omdat dit door de meeste mensen gegeven worden. Het gemiddelde is weer veel minder representatief in mijn ogen.

ik zou dan 5x superantwoord nemen en de oneens niet meetellen '(gewoon dat je die wel kan zien staan als je op de details kijkt, maar niet meegeteld in het totaal)
maar de vraag was aan Goja gesteld, sorry had gewoon zin om te antwoorden

Ik heb al eens eerder aangegeven dat je geen totaal waardering kunt geven. Zeker niet omdat er ook nog eens offtopic bij staat. Dat heeft te maken met dat wij in de taal bepaalde uitleg geven aan deze termen die niet met elkaar te mixen zijn.

Het idee op zich is prima, alleen zou ik liever zien dat er bijvoorbeeld waardes gegeven kunnen worden. bijvoorbeeld -2 tot +2. Een mate waarin je het mee eens bent met de reactie. Dit kun je middelen omdat je er een waarde aan koppelt.

Maar ik ben het zeker wel met Angelique eens. Wat is er op tegen om de waarderingen openbaar te maken? De reacties zijn ook openbaar. Om een open discussie te kunnen voeren is het juist mooi als er duidelijkheid is over wie wat zegt en wat waardeert. Daar hoeft geen uitleg bij, want die mogelijkheid is er al voldoende.

Ik denk dat je de waarderingen ook moet zien als een extra'tje. Het forum zelf is er om te schrijven wat je bedoeld. De waarderingen zijn er volgens mij enkel om in 1 blik te kunnen zien of een bepaalde reactie gewaardeerd wordt. Als er een stroomband wordt aangeraden wordt dat bericht meestal flink ge-oneenst, maar daar blijft het niet bij. Op het forum zelf wordt ook beschreven waarom niet. Het is een en+en situatie. Berichten waar je enkel feitelijke gebeurtenissen beschrijft over wat er is gebeurd zouden inderdaad niet gewaardeerd moeten kunnen worden, maar dat kan je moeilijk van elkaar scheiden.

Volgens mij heb ik ook al vaker gehoord dat je de modjes een bericht mag sturen, omdat zij wel kunnen zien wie er de waardering heeft gegeven. Als je dus vaak oneens waarderingen krijgt op reacties waar geen waardering nodig is, zou je ze een berichtje kunnen sturen en kunnen zij diegene aanspreken.

Ik heb ooit geopperd dat de OP van een TS niet meer gewaardeerd zou moeten worden, omdat mensen  in hun OP zelfs een rode pijl opliepen. Dat vond ik niet eerlijk. Ik vind het heel tof van Arjen dat hij dat heeft aangepast.

Verder doe ik tegenwoordig bijna nooit iets met het waarderen, wat een ander doet moet ie zelf weten.
Als het niet meer anoniem kan, wat verandert er in essentie?
Er zal een fractie minder oneens worden gewaardeerd, verwacht ik.
Maar sinds de gastfunctie eraf is, zal dat wel meevallen.

W.b. de koffiehoek, ik snap het probleem niet over die baby topics, wordt op bv. Barfplaats ook gedaan.
Het is een koffiehoek, je kiest uit waar je over mee wilt praten of opent zelf een topic over wat jou bezighoudt.
Je kunt de Libelle of Viva toch ook niet kwalijk nemen dat er artikelen over een bepaald onderwerp instaan? Of op je werk, als het gesprek in de kantine een bepaalde kant opgaat?
Of op een verjaardag of feestje?

Voor de één is de baby wens gevoelig, voor de ander de ziekte k....., of dementie of geldproblemen, de crisis of een scheiding.
Aan de titel zie je waar het over gaat, en dan klik je er wel of niet op.

Je hebt gelijk. Helemaal mee eens.
Dat was dan vast ook de reden dat laatst de topics over allochtonen direct gesloten werden omdat dit een te gevoelig onderwerp was......

Daar wordt gelukkig wel rekening mee gehouden

Nou, dan mats ik je bij deze, hahaha!!

.
Goja, ik deel deze mening en heb dit al vaker te berde gebracht.
De laatste tijd zag ik bijv. in 2 topics een totaal onrealistisch gemiddelde, hetgeen volgens mij ook een nare invloed had op de sfeer in een bepaald topic.

bijv. 
5 x oneens, 5 x off topic, 5 x super antwoord werd n.b. gemiddeld als 15 x super antwoord.
 
1 x oneens, 7x off topic, 1 x eens, 2 x super antwoord gemiddeld als 11 x off topic

Kan je niet wat meer met gemiddelden gaan werken als het hierom gaat?

Inderdaad.. Misschien gewoon werken met getallen als beoordelen dus 1 t/mt 5 ofzo..en een 5 is dan super en een 1 = oneens.. en dan met met kleurtjes (dus 1= rood, 5 = groen en alles daartussen varierend tussen oranje of geel ofzo)? En dan het gemiddelde cijfer laten zien van een post??

Ja, zoiets zou ik wel mooi vinden, geeft een veel genuanceerder beeld.
Het beeld echt van de gemiddelde mening van HP forummers die de moeite nemen
of willen waarderen.

Ik waardeer ook weleens, en als er dan nog maar 1 waardering is gegeven, komt wat jij zegt gewoon heel onhelder in beeld, of zelfs totaal omgekeerd, dat is toch.... raar ?
een + en een - kan gewoon niet 2+ zijn, dat is echt heel toch wel heel krom

@Arjen
je hebt het toen ook toegelicht hoor, heb ik goed gelezen, en ik begrijp wel waar je heen wilt, maar wat er nu staat als je het topic alleen doorleest en niet kijkt wat er echt gewaardeerd is, vind ik soms zelfs misleidend, en dan mist het waardering systeem toch weer zijn doel (denk ik dan)

Met alle respect, want het zit je blijkbaar hoog en dat mag...., maar misschien maak
je er meer van dan dat er eigenlijk mee bedoeld is??

Ik bedoel.... oneeensen krijgen is niet leuk, maar veel super antwoorden krijgen...voegt ook niet zoveel toe, ik bedoel, het is maar heel relatief, en door weinig lezers werkelijk ingezet als middel.

Nee Goja, ik geef antwoord op Arjen.
Als dit me al hoog zou zitten zocht ik wel een goede psych.

Het ging erom dat er veel uit de waarderingen te halen valt en daarvoor gebruikt moeten worden. Wat ik begrijp hoor. Maar er zijn er meer zoals je kunt lezen die hun vraagtekens erbij hebben of deze waarderingen wel zo goed zijn allemaal. Iemand schrijft vriendjespolitiek, ik schrijf vriendjes geven superantwoord aan elkaar.
Arjen vindt het vreemd dat dit gezegd wordt omdat alles anoniem gebeurd dus dat je dat niet kunt weten. Nou, daar geef ik dus antwoord op, dat je dat vaak wel uit een topic kunt halen

En nee, het is geen missie voor me. Eigenlijk heb ik even terug al gezegd dat zelfs deze discussie niet mogelijk is omdat er verkeerde aannames geschreven worden. Dit gaat niet om andere meningen, logisch dat iedereen een mening heeft. Het gaat er wederom om dat lezen soms lastig blijkt te zijn.

Dus nogmaals, ik ben deze topic gestart. Maar weet voldoende nu. Ik ben het zoals ik aangegeven heb helemaal eens met de reacties.

Van mij hadden die topics niet perse gesloten hoeven worden, al vind ik het nogal wat anders dan wanneer iemand praat over haar ziekte of zwangerschap.
Er werd in dat laatste topic soms behoorlijk ongenuanceerde uitspraken gedaan, die schijnbaar de regels van HP overschrijden.
Dat doen topics over de onderwerpen die ik noem niet.

Ik vind het wel grappig. Ik schijf een stukje hoe ik iets beleefd heb met mijn eigen hond, krijg geen waardering. Een dag later schrijft iemand bijna het zelfde stukje en kreeg 7 x super antwoord.....

Schiet mij dan maar in de feestverlichting.

De feestverlichting mag nog even wachten hoor.. Over zo'n 80 dagen is het feestverlichting-kersttijd

Even kijken hoeveel 'off-topic' ik hiervoor krijg

Ach als nou gewoon niemand zich zou storen aan die meningen..

Dat wordt er dus nu van gemaakt. Storen aan waarderingen.
Ik stoor me niet aan waarderingen. Ik stoor me er alleen aan als er waarderingen gegeven worden op dingen waar je geen waardering op kunt geven.

Stel dat iemand in een topic zegt, ik ben bevallen vannacht en daar een oneens op krijgt.
Dat is wat ik in mij startbericht aangeef. Dan slaat een waardering nergens op.  
Ik vind dat soort waarderingen geen toevoeging hebben. Maar heb dit nu al ik weet niet hoe vaak geantwoord hier en toch wordt steeds weer herhaalt dat je je niks moet aantrekken van waarderingen. Dat doe ik ook niet. Ik zeg alleen dat ik waarderingen niet altijd begrijp. Dat ze nergens op slaan. 

En nu hou ik er echt over op want ik moet constant mijn reacties herhalen omdat er steeds een ander verhaal van gemaakt wordt.

Zometeen gaat het vast over dat ik een mening wil doordrukken enzo.

Dus nogmaals, voor de 3e of 4e keer ik begrijp de reacties en jullie hebben volkomen gelijk.

Maar als jij je stoort aan een oneens mening..dan stoor je je toch aan meningen??

En dat 'jullie hebben volkomen gelijk' snap ik niet? 
Eerst wil je de discussie aan gaan, wat natuurlijk helenaal niet erg is, maar dan hoef je natuurlijk niet te verwachten dat iedereen je gelijk geeft, maar nu geef je een soort van op door dan maar te zeggen dat ik 'volkomen gelijk' zou hebben?
Ik wil geen gelijk hebben, ik zeg en doe dit niet om mijn gelijk te behalen, maar in een discussie krijg je verschillende meningen, en dan is het een beetje apart als je ze 'dan maar gelijk' geeft, om de discussie uit de weg te willen gaan? Terwijl je hem zelf aanwakkert??

En dat soort meningen.. Tja ik ben bang dat daar weinig aan gedaan kan worden.. Ik denk dat uit de geschreven reacties veel meer waardering blijkt van iedereen dan de waarderingen die gegeven kunnen worden. Misschien is er gewoon iemand die niet van baby's houdt, bevallen?? Hup oneens waarderen.. Of gewoon een foutje van iemand, doe ik soms per ongeluk ook wel eens
Ik ben dol op baby's,, ik werk er nu zelfs mee op de neonatologie, maar ben niet in dat topic te vinden omdat het mij (met alle en diepe respect!!) niet zo veer interesseert, maar ik kom hier om de hondenverhalen te lezen, en een enkel topic in de koffiekoek. Dan klik ik gewoon het babytopic niet aan  
Gewoon niet naar kijken en iet aan storen

Heeft ook te maken met wie wat wanneer leest. Zo heb je ook topics waar geen 1 reactie op komt en dan een dag laten met hetzelfde idee krijgt een topic bv 10 reacties.