Waarderingen

Klopt, maar je kunt er ook voor geblokt worden, dus vrijwillig zou dit ook kunnen? Maar goed, off topic.

Het waarderingen systeem snap ik zelf ook niet altijd even goed (of de mensen die bepaalde waarderingen uitdelen).
Als ik nu ga vertellen dat ik vandaag bloemkool heb gegeten, dat ik dán een 'off topic' krijg, oké, dat zou ik nog snappen, maar soms zie ik 'oneens' en 'off topic' staan, terwijl iets verre van off topic is (oneens is een breed begrip, maar als ik zeg dat mijn bloemkool lekker was, valt daar weinig aan te 'oneensen' zeg maar).

Het groepjes-gebeuren merk ik hier eigenlijk niet, misschien omdat ik er zelf niet toe behoor? Met de een heb je wel meer dan met de ander, maar dat zul je altijd houden en dat is ook niet meer dan normaal (je kunt nooit iedereen leuk vinden), maar als iemand een geweldig goed antwoord geeft of een totaal onnodig antwoord, dan zal ik de waardering wel gebruiken, of ik je dan mag of niet maakt dan niet uit.

Op zich vind ik het waardeer-systeem van Facebook ook wel wat hebben. Ik zie een leuke foto en geef aan 'vind ik leuk'. Hoef ik niet eens te reageren, maar laat ik wél weten de foto leuk te vinden.

De koffiehoek vind ik juist leuk hier (ondanks dat ik vaak vergeet daar te kijken, omdat ik alleen maar op de beginpagina kom). Ik heb niks met baby's, maar ben wél oprecht blij als mensen zwanger zijn. Ik kan echter niet meepraten over baby-gebeuren, dus dat soort topics sla ik eigenlijk altijd over.
Het is dan wel een hondenforum, maar in mijn ogen mag daar ook best een apart hoekje zijn voor niet-hondse-zaken zeg maar. 
Om nou voor elk ander iets een ander forum te moeten zoeken zou ik wat onzinnig vinden. Ik vind het juist leuk om ook eens andere dingen van mensen te weten te komen dan hoe hun honden heten en wat ze eten.

Ik denk moest de waarderingen niet anoniem zijn dat er ruzies gaan ontstaan van jij geeft mij oneens dus ik ga jou ook oneens geven

Ik heb er geen problemen mee.. ik weet (hoop) dat de meeste leden volwassen zijn en er dus ook volwassen mee omspringen ( met de waarderingen )

Ik merk dat er met de komst van dit topic meer gewaardeerd word, ook in andere topics

Ik denk ook dat volledige openheid juist gaat zorgen voor discussies en ruzies, dat kan voor een negatieve sfeer zorgen die we juist willen voorkomen.
Daarnaast zal niet iedereen het prettig vinden als het openbaar word, soms is anoniem waarderen veel fijner dan openbaar reageren. Je leest het nu al dat mensen soms zelfs niet meer "durven" te reageren, hoe zal het dan worden als het open en bloot komt te staan welke waardering je hebt gegeven?

Het is ook maar net de waarde die je er aan hecht. In het dagelijks leven is ook niet altijd iedereen het met je eens. 

Overigens zijn de keren dat er opzettelijk en onterecht negatief gewaardeerd werd zeldzaam.

Vind het prima met die waarderingen.

Ik deel superantwoorden ,eens,en oneensjes uit 

In alle gevallen leg ik niet persé uit waarom ik het wel of juist niet geweldig vind,vind ik ook niet altijd nodig,of ik ben het dus met iemand zo erg eens of oneens dat ik dat wel op die manier even kort wil aangeven,hoeft er niet toe te doen dat ik dat dan ben,want ik geef die waarderingen niet omdat ik iemand heel geweldig vind of iemand een kwal vind,maar omdat ik het antwoord wel of niet kan waarderen,of het een hond kan juist kan helpen of schaden.
Sterker nog ik deel ook weleens juist een Superantwoord uit aan iemand die ik juist eigenlijk betweterig vind/een tikkie apart vindt(om het aardig te formuleren),maar als het antwoord goed,dan is het antwoord gewoon goed!

Soms reageer ik ook wel met een diezelfde waarderingen als mensen die elkaar in antwoorden de tent uit willen vechten,maar ik voel dan absoluut NIET de behoefte om me er letterlijk in te mengen,want bij sommige mensen kan je l*llen als brugman...je hebt niet kunnen begrijpen en niet willen begrijpen..dus dan heb je al een kat en muis spelletje van een paar pagina's vol en daar zie ik dan weleens antwoorden tussen staan,dat ik denk: ja dat vind ik ook of ,nee dat ik niet nou helemaal niet.

Heel simpel,zonder achterbaksheid,zonder haat en nijd.

En al zal het openbaar worden,als ik zo'n waardering geef ,laten we negatief nemen,want daar vallen mensen natuurlijk het hardst over,dan wil dat nog steeds niet zeggen dat ik mijn oneens MOET toelichten,dus mensen kunnen wel denken dat dat beter zou zijn...maar wat schiet je er in werkelijkheid nu echt mee op dan...dat je kan gaan denken: ohhh jou mag ik niet meer,want jij bent het met mij oneens...

Of dat je dan in een topic te pas en te onpas gaat vragen waarom dat antwoord een oneens krijgt..lijkt me duidelijk..tenminste voor mij dan,als ik het dus niet eens ben met een gegeven antwoord ,(wat schadelijk kan zijn voor een hond of ik niet nodig vind om zo te reageren op een mensen-kwestie)dan behoeft dat voor mij niet persé nog extra uitleg,want wat er juist staat dáár was ik het dan niet mee eens ..lijkt me duidelijk zat.

De koffiehoek is een fijn extraatje, even uitblazen tussen al onze hondenproblemen.

De baasjes hebben soms ook nog een leven.
Een beetje...



en de waarderingen; tja, zoals het door verschillende partijen wordt uitgelegd, kan ik me ook niet echt meer uitspreken voor openbaarheid of niet. (al was ik in eerste instantie ook wel geneigd tot een openbaar systeem zoals bv op FB)

FB is trouwens eenzijdig,want je hebt toch alleen een Like knop.

Ik zeg soms weleens : ik mis een dislike knopje.. 

.

daar ben ik het helemaal 'mee eens'!

(bij nare berichten is het toch heel raar als je op 'like' duwt...)

als er zo zou gereageerd worden als het niet anoniem werd:
jij geeft mij een oneens, ik mag jou niet meer

dan moet ik zeggen dat je je dan gedraagd als een klein kind
als ik zie dat er iemand niet met mij eens is, prima... ik hoef ook niet altijd met die persoon eens te zijn

maar ik zou nooit zeggen: jou mag ik dan niet omdat jij mij een oneens geeft haha

Ik zelf vind de koffiehoek ook een prettige aanvulling. Zoals ik het ervaar zie je dan iets meer de gezichten 'achter' de honden. Voor zover een ieder dat wil vrijgeven uiteraard, is een vrije keuze.
De koffiehoek is als het ware een klein zijstraatje van het hele hondenforum, wat mij betreft een leuk extraatje.
Wie 'Roept' ''dat hoort hier niet thuis, dit is een hondenforum'' heeft gelijk. Daarom is het ook de koffiehoek en bedoeld voor een selectief gezelschap. Prima opgezet naar mijn mening.

De 'oneens' waarderingen, tja, ik ben toch al lang en breed volwassen en heb genoeg om me druk over te maken. Toch kan ik niet ontkennen dat het persoons gericht met oneensjes gooien, me soms lichtelijk de tenen doet omkrullen. 

Zoals Cindy het omschreef: ''ik vind bloemkool erg lekker= oneens'', ''ik heb mijn been gebroken=oneens'' 
Kijk, moet je je er druk om maken? nee.. maar het gaat helemaal nergens meer over, is kinderachtig en haalt het 'toch wel' volwassen niveau van dit forum, knap naar beneden!
Met het gebruik van waarderingen kan echt de stemming op een topic, volledig bepaald worden.

Maar goed, het moge duidelijk zijn dat geen enkele moderator een verandering hierin wenst. Dus.. als we zelf een beetje opletten waar ons vingertje naartoe gaat met die muis.. komen we al een heel eind. 

Komt goed! zeggen we dan maar(^_^)b

Zo dat zijn een heleboel reacties. Jammer genoeg gaan de antwoorden en reacties niet over mijn start bericht. Ik beweer nergens dat er geen koffiehoek mag zijn en ook niet dat waarderingen onzin zijn. 

Best jammer dat een en ander zo uit zijn verband wordt getrokken. Ik dacht, ik stel een vraag, doe dit wat uitgebreider zodat gesnapt wordt wat ik bedoel met waarderingen geven op stukjes waar je geen waardering voor kunt geven.

Koffiehoek. Ik gun iedereen een baby, zwangerschap alle gezondheid van de wereld. Wat ik bedoelde was dat momenteel veel meer koffiehoek dingen geplaatst worden. Dit betekent niet dat er geen koffiehoek moet zijn. Allochtonen topic wordt vanwege de gevoeligheid verwijderd. Waarom die wel? Waarom überhaupt dichtgooien of verwijderen. Ik lees de berichten niet die ik niet wil lezen ook al zijn de titels soms confronterend.

Koffiehoek voor een selectief gezelschap??
Mij verbaast het altijd dat mensen dat denken.
En wat daar soms geschreven staat, zo ontzettend persoonlijk........
Wat heb je nodig............400 doggies.......... nou die heb je zo
En dan kan je meelezen (anoniem) wat je wilt.

Uiteraard moet ieder doen wat hij /zij wil, maar "selectief gezelschap"......... dat is niet zo als ik het ervaar.


En over die waarderingen, mijn enige probleem is de bizarre telling momenteel
Dat vind ik echt raar en ergerlijk, als iemand een ...... teletact promoot en er staat al "super antwoord" en ik voeg
daar mijn puur gemeende oneens aan toe, staat er op eens 2x super antwoord.
Dat vind ik niet alleen bizar, ik vind het zelfs puur onjuist, want ik heb niet op "super antwoord" gedrukt, maar het wordt wel gesuggereerd dat het al 2x zo gewaardeerd is.
Echt heel onjuist !!
Als we dan mogen waarderen, laat die uitkomst dan ook puur zien, nu worden de gegeven waarderingen
in feite gemanipuleerd door iets in de achtergrond van het forum zelf.

Wat betreft openbaar...... ik ben er van overtuigd dat daar een enorm gedoe van komt, en allerlei discussies binnen de topics zelfs, of via pb.

Komt nog bij dat als ik het echt met iemand oneens ben ik dat gewoon wel in het topic zelf neerzet.
Maar niet iedereen heeft daar zin in (ik ook niet altijd) en ook niet iedereen durft of kan zich verwoorden
zeker niet als het een beetje heftig of emotioneel wordt.

Nagel me niet zo vast aan een wellicht verkeerd gekozen benaming!

''selectief gezelschap''

Ik bedoelde dat het geen frontpagina is voor degene die zo maar eens komen rondkijken op HP of zich net aangemeld hebben. Dan is het nog puur en alleen een hondenforum.

Zoals ik al aangaf is de koffiehoek als het ware een zijstraatje, geen beschermd clubje.
Zo bedoelde ik het niet.

Ik denk juist veel minder gedoe. Nu zie je vaak als er al een keer op bijvoorbeeld 'oneens' is geklikt dat er dan snel meer volgen. Als het op naam staat dan denk je beter na voor je klikt i.p.v. uit emotie te klikken. En dat voorkomt juist onnodige discussies.

En je kunt dan nog steeds zonder reactie waarderen. Dat verandert niet.

Hierin ben ik het dus echt niet met je eens
Ik denk dat als nu "oneensen" al zulke heftige emoties geven, dat als er namen aan vast zitten dit nog veel hoger op gaat lopen, en hetzelfde gebeurd als nu: als 1 schaap over de dam is....... nou dan "durven' en komen de anderen ook (en dat is volgens mij een normale beweging binnen "groepen")

En nu opeens, Roosje constateert het terecht, vliegen ze om je oren, vooral de "super antwoord" reacties
Heel raar, zouden die personen dan ook willen uitleggen hoe "super' het allemaal opeens wel niet is??
Of zou het openbaar maken van wie wat waardeert dus inderdaad enorme discussies uitlokken?
Of het waarderen sterft helemaal uit............ ik denk dat die kans ook heel groot is.

Eigenlijk had ik nu dus op "oneens' willen klikken
maar dan staat er opeens 2x super antwoord
en dat resultaat  is zulke onzin, dat ik het bij deze maar even verwoord

Wat een discussie

Dat is nu ook het geval bij mijn reactie van 9:06. Het ziet er inderdaad wel vreemd uit. 1 x superantwoord en 1 x oneens en zie het is een superantwoord x 2 ......

Maar ik denk echt dat het juist veel mensen zal weerhouden om vanuit emotie te klikken en beter na te denken omdat iedereen het kan zien. Er ontstaat een soort van controle op de waarderingen.

Ben ik het absoluut mee eens.

Nog een dingetje, het is niet omdat "ik" met iets geen probleem heb, dat dat voor anderen niet zo is. Als iemand iets signaleert van "dat zou toch beter kunnen", ook al is het je persoonlijke probleem niet, je kan er altijd open naar kijken/luisteren en toch voor verandering kiezen. Een mens moet niet altijd enkel naar zichzelf kijken.

Dus ja, van mij mag de naam er gerust bij bij de waarderingen. Van mij mogen ze ook gewoon weg.
Op zich heb ik geen probleem met de waarderingen, ook niet als ze naamloos zijn, maar dan moet het ook gebruikt worden waar het voor dient en geen spelletje worden. En als dat niet kan, tja dan toch de naam erbij of weg ermee.

Heel goed omschreven, mee eens!

Angélique; ik zie niet echt het 'off topic' gebeuren in deze discussie.
Van het een komt het ander, als alles in dezelfde lijn moest zitten, dan hadden we toch geen discussie?

na ja, ik ben misschien wat te soepel in die dingen...

en anders ga je toch gewoon even rond met 'oneensen'(anoniem, gna gna) uit te delen! (grapje!)

.Nee ik geef een offtopic waardering want het gaat niet over wat ik probeerde aan te halen.
Ik vind het gewoon heel jammer dat ik iets aanhaal in 3 zinnen en in het verdere topic wordt gediscussieerd dat de koffiehoek niet weg moet. Dan vraag ik me dus echt af waar dat staat en op slaat.

Zoals ik al zei heb ik niks tegen de koffiehoek. Lastig vind ik soms dat uit een titel van een topic niet te halen is waar het topic over gaat, maar goed daar is echt wel mee te leven. Ik blijf van mening dat het vreemd is dat alles bespreekbaar is in een koffiehoek maar er dus vanwege "gevoelig liggen" soms wel topics gesloten/verwijderd worden. Als er dan gezegd wordt dat dit juist een gedeelte is waar je alles kunt bespreken zou je ook alles moeten kunnen bespreken.

Ik begrijp zoals ik ook al aangegeven heb wat Arjen wil en bedoelt met de waarderingen al denk ik echt dat dit niet altijd opgaat. Laatst was er een discussie over medicatie gebruik. Zomaar stoppen met medicijnen, of overgaan op andere medicijnen maar dan zelf gekocht bij apotheek of drogist etc. Wat ik heel vreemd vond was dat hier zelf superantwoord werd gegeven. Ik vind dat nogal wat!

Zo zijn er dus meerdere topics waarin dat opvalt. Natuurlijk zal het merendeel wel kloppen anders zou het Arjen of de moderators wel opgevallen zijn en gewijzigd zijn. Maar omdat er dus zomaar waarderingen gegeven worden zegt het mij ook niks.

Even antwoord op de rest van de discussie. Ik denk dat er geen ruzie van komt als je kunt zien wie er waarderingen geeft. Je kunt als het je dwars zit als je bv een oneens hebt gekregen en die niet begrijp dat een pb sturen naar diegene. En die beslist dan zelf of hij/zij het wil uitleggen.

Overigens mag van mij dit topic wel gesloten worden want het gaat niet over wat ik bedoeld heb.

.Dat vind ik een beetje kort door de bocht. Kinderachtig sloeg toch echt op de "onmogelijke" waarderingen van feitelijkheden. En niet meer dan dat als ik goed lees.

De onmogelijke "gemiddelde" uitkomsten zijn onterecht.

Ik denk dat het topic een stuk transparanter gaat worden als bekend is wie er waardeert. Als je achter je mening staat maakt dat toch niets uit? Misschien alleen een like-knop. Ben je het niet eens, dan kun je dat misschien beter toelichten, voor de ontvanger misschien ook wel zo prettig.

Of je een antwoord kan wegen mbv de waarderingen, dat vraag ik me echt af. Stel dat een bepaald "groepje" allemaal een antwoord super vinden en die zo waarderen, wil dat dan zeggen dat het een goed antwoord is, omdat er veel geliked is? Of andersom als het om oneens gaat?

Gevoelige onderwerpen met onduidelijke titels, misschien kan er in de koffiehoek ook een thema-verdeling komen?

Ik reageer alleen even op het koffiehoek gebeuren want die waarderingen kunnen me gestolen worden ondanks dat ik het zelf ook wel eens gebruik.
Tis maar net hoe druk je je er over wilt maken natuurlijk.

De koffiehoek...
Als je langere tijd hier op het forum bent dan "leer je elkaar wel een beetje kennen".
En het leven bestaat niet alleen uit het hebben van honden.
Kinderen krijgen, leven en dood, privé problemen, werkproblemen enz. enz. horen daar ook bij.
Als er al niet meer verteld mag worden over een zwangerschap waar gaat het dan heen?
Het moet toch ook gewoon kunnen dat iemand daar over verteld omdat diegene daar ontzettend blij mee is. Daar is dus de koffiehoek voor! Niet hond-gerelateerde onderwerpen!
Als je er al problemen mee hebt om over de zwangerschap te lezen van iemand die je niet eens persoonlijk kent, hoe loop je dan over straat?
Daar lopen ook zwangere vrouwen en mensen met kinderwagens.
Mogen die daar dan ook niet lopen omdat je het er moeilijk mee hebt?

Dan zouden mensen ook geen werkgerelateerde topics mogen openen in de koffiehoek omdat er hier ook genoeg mensen zijn die vanwege ziekte niet kunnen werken.
Misschien hebben die het daar ook wel erg moeilijk mee.

De koffiehoek is er juist gekomen zodat je ook eens kan kletsen over dingen die niet met honden te maken hebben. 
Als je dat niet aanstaat dan kan je het ook gewoon laten verwijderen door Arjen.
Dan zie je de koffiehoek niet meer.

Je kan niet gaan verwachten dat bepaalde onderwerpen niet meer kunnen omdat je er zelf problemen mee hebt. Er zullen er inderdaad wel meerdere zijn maar maar als iedereen gaat zeuren over onderwerpen die hij/zij niet vind kunnen dan hebben we een lege koffiehoek!

Bianca, wat een harde en onterechte reactie! Getuigt van weinig empathisch vermogen. 

Ik denk ook dat sommige koffiehoekers erg aanwezig zijn, en een aantal daarvan zijn niet altijd even invoelend. Ik lees regelmatig dat nieuwelingen zich laten wegjagen daardoor.

.Er zijn 30 rubrieken. Als hier samen 160.000 topics in staan, dan is dat gemiddeld 5333 topics per rubriek. Dus is de koffiehoek heel populair in verhouding tot de rest.
Dat is natuurlijk erg fijn en daaruit blijkt dat deze gewaardeerd wordt.
Overigens ook door mijzelf hoor!!


(Even als aanvulling op mijn startbericht waarin ik zeg dat de koffiehoek momenteel wel heel erg populair is, en dit wordt ontkent. Oh nee, pertinent onwaar zelfs!)

Ik zie niet in waarom dat een harde onterechte reactie is.
De koffiehoek is voor onderwerpen die niet over honden gaan.
Daar valt dus eigenlijk alles onder.

Iedereen moet toch vrij kunnen zijn om te delen wat hij/zij wilt?!
Natuurlijk snap ik dat daarbij ook dingen horen die niet altijd even leuk zijn voor een ander maar dat betekend toch niet dat diegene het dan niet mag delen.

.Jij bent wel heel grof met je aannames. Als je nu eerst eens mijn startbericht leest en dan een opmerking maakt kan ik er wat mee. Er staat nl heel duidelijk dat ik iedereen een baby gun, het gaat erom dat door een titel niet duidelijk is waar het topic over gaat. Dat is soms onhandig als je bepaald onderwerp niet wil lezen. Nu heb ik toevallig het zwangerschappen topic aangehaald en het topic over psychische problemen. Als ik hier u neergezet had dat ik liever geen topics lees over dierenmishandeling is er alle begrip voor. Er staat zelf een waarschuwing voordat je zo'n topic leest. 

Het is toch helemaal niet zo moeilijk om in een titel aan te geven waar het topic over gaat?!
Ik wilde overigens alleen aangeven dat het een beetje vreemd is dat andere dingen als honden soms belangrijker lijken. Erover zeuren zoals jij zegt doe ik niet. Er staat nogmaals niet voor de ik weet niet hoeveelste keer, dat ik niet wil dat er dit soort topics of een koffiehoek zou moeten zijn. Ik kom zelf ook echt in de koffiehoek.  

En waarom vertel je eigenlijk, maar dan in meer belerende woorden, hetzelfde als al lang verteld is? 

Is het werkelijk zo moeilijk om mijn startbericht te lezen en te snappen? Want als dat zo is moet ik een volgende keer misschien nog langer en duidelijker uitleggen wat ik bedoel.

Niet nodig sorry