Dit roept een aantal vragen bij mij op. Ten eerste: heb je dit onderzoek überhaupt zelf gelezen? Het was interessant hoor, daar niet van, maar ik zie absoluut geen enkele relevantie met de punten die je aanhaalt. Werkelijk niet. Wat je zelf concludeert op basis van deze gegevens klopt niet. Dit is nergens in het onderzoek terug te vinden.
Waar zit de link met de bench, waar zit de link met het teveel of te weinig aan activiteiten ondernemen met de hond, waar zit de link met verlatingsangst, waar zit de link met 'natuurlijk gedrag'?
Het tweede dat je noemt is opnieuw niet meer dan logisch, voor mij en vele anderen al jaren bekend. HondenPage stimuleert bovendien positieve trainingsmethodes en ik heb hier werkelijk nog nooit iemand positief over harde, verouderde en dieronvriendelijke trainingsmethodes horen spreken. Laat staan dat iemand deze methodes hanteert.
Ik heb het gehele stuk overigens nagelezen op www.hondenwijzer.com, en vervolgens ook het originele stuk in het Engels. Nog steeds kan ik geen plausibele link ontdekken met de uitspraken die je doet. Het stukje dat je geciteerd hebt is gebaseerd op oude onderzoeken met stroomstoten bij o.a. ratten in de jaren '60 en '70. Het gaat hier om zwaar (fysiek en mentaal) getraumatiseerde dieren, niet om honden die bijvoorbeeld zo nu en dan een (stem)correctie krijgen in een normale situatie, of honden die een aantal uurtjes per dag in een bench liggen te slapen, waar ze zich geheel veilig en ontspannen kunnen voelen.
Nogmaals, ik zie helaas geen enkel verband met het door jou aangehaalde wetenschappelijke onderzoek, het geciteerde artikel en de uitspraken die je doet.
Ik geloof er heilig in dat je met gezond verstand, liefde en duidelijkheid naar de hond veel verder komt dan met dit soort uit de lucht gegrepen regels.
Wat mij betreft is dit een typisch geval van de klok horen luiden maar niet weten waar de klepel hangt.
Je bedoelt het ongetwijfeld niet verkeerd, en het is uiteraard goed om positieve trainingsmethodes te stimuleren, maar m.i. is dit daarvoor niet de manier. Het is gemakkelijk om onderzoekers en gedragsexperts na te praten, maar verbind hier dan geen zelfverzonnen conclusies en regels aan, en richt je tot de doelgroep (te weten mensen die ouderwetse, dieronvriendelijke trainingsmethodes hanteren) in plaats van mensen die allen het beste met hun honden voorhebben en hier al tijden van op de hoogte zijn. Het is mij en anderen al járen bekend wat dergelijke trainingsmethodes teweeg kunnen brengen. "
Niet al deze feiten zitten in één onderzoek.
Zoals ik ondertussen ook al vermeld heb zitten de bibliotheken van de universiteiten vol met onderzoeken.
Van Turid Rugaas weet ik dat er volgend jaar een studie over stress en de oorzaken in Noorwegen gaat gepubliceerd worden.
Dan stel ik voor dat je het onderzoek van de Zweedse neurowetenschapper Dr Jenny Nyberg er op naleest. Wat de vaststellingen zijn van het effect op de hersenen
Hier een klein stukje
Aangeleerde hulpeloosheid veroorzaakt verschillende wijziging, zoals: verandering in de structuur van de hersenen, chemische veranderingen, in bepaalde gebieden gaan cellen dood, geheugenfuncties veranderden, de prestaties van de hippocampus verminderen en ook het vermogen om nieuwe dingen te leren nemen af.
Harde, verouderde en dieronvriendelijke trainingsmethodes hebben dus het tegenovergestelde effect dan wat trainers willen bereiken. Bij hondentraining is het de bedoeling dat een hond in staat moet zijn om dingen goed te leren en om dingen te onthouden, maar bij de verouderde trainingsmethodes wordt juist het tegenovergestelde bereikt.
=> Ja daarom dat er hier daarstraks nog voorgesteld werk van een hond een blafband aan te doen, want bij haar hond helpt het ook.
Ik denk dat je best eens eerst allemaal leest wat mensen hier aanhalen van problemen met hun hond. Die problemen ontstaan niet zomaar. Ik ben de laatste om te beweren dat dit bewust gebeurt, integendeel!
Maar als iedereen zo goed op de hoogte is volgens jou, waarom worden hier dan nog zoveel vragen gesteld ivm gedragsproblemen?
Weet je, feel free om volgende maand mee te gaan als Amber Batson terug in België is. Dierenarts, gedragsdeskundige en wetenschapper.
Dan mag je daar eens mee gaan praten over stress. Misschien dat je dan de juiste klepel vind.
Want waar zijn jouw wetenschappelijk onderbouwde tegenargumenten?
Persoonlijke meningen heb je genoeg,j maar daar ben ik helaas niets mee.

Reageren











