*UPDATE pag. 26* Dier proeven discussie topic !!PAS OP!! !!DIERENLEED..!!

 Nu begrijp ik het beter.

Maar er is een nog véél grotere ophef over het eten van (bio-industrie) dieren!

 

Kijk maar naar Wakker Dier, Gaia, Compassion in World Farming, etc.

Dus daar wordt ook echt hard aan gewerkt!

 Nu begrijp ik het beter.

Maar er is een nog véél grotere ophef over het eten van (bio-industrie) dieren!

 

Kijk maar naar Wakker Dier, Gaia, Compassion in World Farming, etc.

Dus daar wordt ook echt hard aan gewerkt!

Ik vind het een beetje raar zeggen dat vlees eten dierenleed is ..... Als je het hebt over de bio-industrie, ja dat is dierenleed.. met zn zovelen in een hokje van zoveel vierkante meter ...

Zelf eet ik wel vlees, maar wel biologisch, ik eet ook elke dag vlees, waarom? Omdat ik anders heel snel heel erg afval op een of andere manier en nee ik heb niet een of andere enge ziekte, haha...

Eieren ook altijd biologisch ..

Als die dieren een goed leven hebben en vervolgens snel sterven, kan ik ermee leven ... Als ik echter doneer aan de hartstichting, wetend dat met dat geld vervolgens proefdieren worden gekocht om hartfalen bij op te wekken, dan kan ik mijzelf niet meer in de spiegel aan kijken ..
Dan kunnen die dieren nog zo goed verzorgd worden daar, maar er word ze wel leed aan gedaan en dáár heb ik moeite mee..

het marktaandeel van biologisch vlees is in NL ongeveer 2,5% (en dat is een optimistische schatting...)

 

dan kan ik nog niet zo heel enthousiast over worden wat betreft dierwelzijn voor die andere 97,5%

 

Klopt. Maar het lijkt me dus handiger om te investeren in bijvoorbeeld het Beter Leven keurmerk. Dat gaat nu tot 3 sterren, maar zou bijvoorbeeld uitgebreid kunnen worden met 4 en 5 sterren (méér ruimte, mínder medicatie, méér vrije uitloop) dan in biologisch. Want eigenlijk ben je zeker met biologisch vlees milieutechnisch eigenlijk net zo verkeerd bezig als met regulier vlees. Daarom is het geen oplossing, en zeker geen oplossing voor grote delen van de wereldbevolking.

 

Maar veel mensen sussen hun geweten met "we eten biologisch!" terwijl je dan alleen op het vlak van dierenwelzijn wint, terwijl er dus méér grond biologisch verbouwd word dan er nodig zou zijn voor regulier dierenvoeder.

 

Daarom vind ik het ook fout dat men soms niet-biologisch-vleeseters veroordeeld omdat die zogenaamd slecht bezig zouden zijn. Ik eet juist bewust niet biologisch omdat ik daar principiële bezwaren tegen heb. Maar ik zoek wel naar 3 Beter Leven sterren eieren en andere producten, of weidemelk. Als daar een markt voor is/komt, gaat men dat misschien wel verder ontwikkelen.

 

gods..... en ik maar denken dat ik goed bezig was
Je kunt het dus eigenlijk gewoon nooit goed doen ... daar komt het op neer.....

 

Het feit dat je leeft betekent dat je een footprint achter laat. Verschillende zaken vergroten en/of verkleinen die footprint. Van bologisch eten wordt die footprint niet kleiner. Dan kan je beter wat minder doortrekken en apparaten en lampen uitzetten die je niet gebruikt.

 

Aardig artikeltje over mythes aangaande Biologisch voedsel.

 

Op het vlak van dierenwelzijn ben je wel goed bezig. Maar het milieu help je er niet mee. Het ligt er aan waar je prioriteiten liggen. Maar zoals Frank zegt, je laat altijd een footprint achter. Je doet het dus inderdaad nooit goed. Hoogstens meer of minder slecht, of anders slecht.

 

Als jij dierenwelzijn voorop stelt, is biologisch voor jou op dit moment een goede keuze. Of 3 sterren Beter Leven, al heeft dat mindere criteria op het vlak van dierenwelzijn als biologisch. Maar sommige mensen zullen op het milieuvlak kiezen, en dat maakt hen niet slechter dan mensen die wel biologisch kiezen. De keuze ligt alleen op een ander vlak.

 

Ja uiteraard, maar dat is ook logisch. Ik bedoelde meer het goed doen als in dierenwelzijn én milieutechnisch.. mijn gedachtegang was; koeien staan in de wei grotendeels dus minder energieverbruik in hun stalling, ze eten gras grotendeels; dus minder energieverbruik enz in de productie van het voer... noooooit verder gedacht dan dat , haha...

Verder ben ik sowieso wel goed bezig, altijd al .. verwarming staat zelden aan, trek eerder een dikkere trui aan dan dat ik de kachel aanzet, daarnaast ook eigenlijk weinig licht aan en de lampen die wel aangaan zitten milieuvriendelijkere lampen in, apparatuur die niet aan hoeft te staan, staat ook niet aan.. Doortrekken blijf ik wel gewoon doen, want alles wat erin valt moet meteen weggespoeld worden, ben een beetje wc-fobisch hahaha

Ik heb ooit eens op zo'n site van het wnf (geloof ik) gekeken, over hoe groot je voetafdruk op de aarde is.. ben er wel naar gaan leven want ik had aardig grote voeten!

Echter vraag ik me soms wel af of het uit maakt wat ik doe hoor, want ik ben maar één mens.. Hoeveel mensen lopen er wel niet rond op aarde die het geen zak uitmaakt of ze de aarde naar zn grootje helpen of niet..

 

Jaa tuurlijk, maar in het algemeen bedoel ik .. Je kunt het niet goed doen voor álle vlakken eigenlijk.. Dus zowel dieren, milieu, economisch etc etc. .. Het is altijd of-of

 

Ook dat vind ik wel een interessante opmerking.

Wij hebben alles opgebouwd, hebben alle bronnen benut om in onze westerse wereld de boel tot grote hoogte te stuwen..nog meer, nog groter, nog verder..

En nu moeten wij .......

Wij.........gaan de rest van de wereld nu vertellen dat ze wel even ontzettend zuinig moeten zijn met de natuurlijke bronnen op deze aarde.

Minder uitstoot, minder dit, minder dat..

Als in India en China ...20...nee, 10 % meer mensen een auto een koelkast/luxe artikelen zouden kunnen gaan kopen, geld zouden hebben om meer voedsel te gaan eten.(welvaart, welvaart.)

Ook idioot belachelijk goedkoop naar hun vakantie bestemming kunnen vliegen.

 

Als die ....zeg...10% zich zou kunnen gaan gedragen zoals wij dat doen..

Ik denk dat we dan echt de afgrond gaan zien..

Maar wie ben ik....om het dat chinees gezin te verbieden.?

De aarde zal het verder een zorg zijn..moeder natuur houden we toch niet tegen.

Die paar duizend jaar dat wij hier rond huppelen....is een fractie van een seconden vergeleken met de miljarden jaren dat die bol al rond draait..

Wat wij de aarde allemaal aandoen, hoor je vaak...

Grappig...we doen de aarde niets aan...we maken het enkel voor ons zelf lastiger om te overleven.

Die bol blijft voorlopig wel doordraaien...no problemeo..

Enkel...zonder of met ons.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ook dat is maar de vraag. De mens heeft net zo goed een rol in de natuur, anders waren wij nooit tot ontwikkeling gekomen. Elke soort heeft z'n rol en invloed.

 

De kracht daarvan kan je goed in dit filmpje zien

 

Eén soort en dan zo'n invloed.

 

ok, maar nu gooi je wel alle biologische producten op 1 hoop. biologische landbouw is anders dan biologische vlees- of zuivelproductie en kippenvlees is weer anders dan varkens- of koe

 

en bij de berekening van die broeikasgas-uitstoot cq nadelige effecten op het milieu wordt vaak niet meegerekend dat voor soja (=diervoeder) weer bos wordt gekapt wat ook invloed heeft op de uitstoot van gas. alleen dat is indirect, en dus niet meegerekend. dan scoort de reguliere vleesproducent ineens een stuk slechter

biologische dieren eten namelijk duurzame soja

 

 

 

 

 

 

hier moest ik wel om lachen.

het valt mij ook op dat de scheiding tussen "natuur" en "cultuur" altijd zo strikt is. maar eigenlijk zijn wij ook gewoon een product van moeder natuur. en zo bezien is alles wat wij maken en doen heel erg "natuurlijk" 

maar wij zijn ontegenzeggelijk de soort met de meeste impact in de kortste tijd

UHH hoorde vandaag iets op de radio dat alle honden vrij waren, en onderdeel van een grote wetenschappelijke fraude in Maastricht (werden in het onderzoek dingen beweerd die niet klopten niet gedaan waren ect)

Kon het niet heel goed volgen was op mijn werk

Jamie Jansen,

 

Ik vraag me af of ik 'al vegend, bladerend' jouw super antwoord soms heb verwijderd ?

Zo ja, daarvoor al mijn excuses.

Was me van niks bewust.

En alles behalve de bedoeling.

Kan dat worden recht gezet op een of andere manier ?

 

sorry, sorry,

groetjes,

sophilo

Sophilo, Jaimie is geen kwaaie , trek het je niet aan..... Die kust je zó weer.....

Anny & Lance,

 

Oef, merci vr info.

 

groetjes,

sophilo

Die beoordelingen zijn zowiezo anoniem. 

En overbodig .

Geeft vaak wel een goede indruk van de sfeer in een topic....

 

Die waarderingen moet je je ge
en zorgen over maken hoor.
Doe ik ook nooit
Geef ze zelf ook maar zelden.

Voor de mensen die nog overtuigd zijn dat de dieren het er niet zo slecht hebben 

 

undercover reportage :

 

http://www.hln.be/hln/nl/2661/Dieren/article/detail/2048744/2014/09/12/De-levende-nachtmerrie-van-apen-die-gruwelijk-lijden-voor-de-wetenschap.dhtml

 

Max

 

Dat slaat in m'n triepen !

Kon het niet uitkijken.

Ben tientallen jaren terug gestopt met vlees eten vanuit een filmpje ivm

hoe dieren werden behandeld.

Maar hier, met die labo beestjes voel ik me zo totaal machteloos kapot.

Hoe dààr tegenin gaan.

Symbolisch...

Houdt weinig in.

 

Eigenlijk vind ik geen woorden om nù m'n gevoel uit te drukken.

We wisten dit allemaal ergens wel.

Maar die spiegel ... dàt is een serieuze.

 

groetjes en dank voor die spiegel,

sophilo

 

Max, vreselijk, heb het ook stilgezet.anders denk ik er voortdurend weer aan. 

Dat wij daar dan vervolgens weer van profiteren , beter van worden, is nog moeilijker te verteren......arme arme apen. 

 

Ik zag het op fb idd (via de adc).. Walgelijk!
Zo intens triest dat die dieren zo misbruikt worden.

En dan heb je mensen die zeggen dat het een noodzakelijk kwaad is.. Ja, blijf jezelf dat maar vertellen
Struisvogelpolitiek noem ik dat

Inderdaad Naomi, struisvogels zijn we allemaal.....want medicijnen....we gebruiken ze , jij toch ook ? 

ik noem mezelf dus een laffe struisvogel hierbij. 

Ja dat klopt, ik gebruik een betablokker die geheid ooit op dieren getest is...

Alleen doe ik niet aan struisvogelpolitiek, want ik steek mn kop niet in het zand.. Ja ik gebruik een medicijn dagelijks die ooit op dieren getest zal zijn.. maar ik doe wel wat om mensen wakker te schudden, in de hoop mensen te bewegen organisaties te gaan dwingen meer geld te stoppen in onderzoek naar alternatieven ... dat is niet je kop in het zand steken.. hooguit een beetje hypocriet

Struisvogelpolitiek hanteren doen, vind ik, de mensen die weten dat het gebeurd en er niets tegen doen onder het mom dat het "zielig, maar nodig is" ...
Dat vind ik een waardeloos excuus..

Dat het nu nog nodig is, oke, het is walgelijk, maar als er voor bepaalde dingen nog geen alternatief is is het niet anders misschien, ondanks dat IK denk; stel het dan maar uit tot je wél een alternatief hebt, maar goed, dat kan natuurlijk niet....... maar; ga dan geld stoppen in onderzoek naar alternatieven! De ADC wil notabene dat geld leveren! Zij hebben bv ook een wetenschapper die in gesprek wil met de hartstichting om te kijken naar mogelijkheden voor de financiering van (onderzoek naar) alternatieven voor de testen op die honden...
Ga dan samenwerken met dat soort stichtingen ...