De opvoeding van tegenwoordig en de andere opvoeding (van vroeger). 
Anoniem (Gast)
Nou dit heb ik doorgekregen via diverse hondentrainingen en meerdere fokkers.....het is ZEKER geen doodsbedreiging voor de hond...ik deed hem geen pijn maar liet hem kalmeren. Vind dat je nogal fel reageert overigens...ik heb nog nooit een tik uitgedeeld of wat dan ook...even kalmeren en over tot de orde van de dag. En jawel ik heb zo vaak een moederhond haar pupje een pootje op de buik zien geven en vasthouden en dat werkte dus wel.....
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit komt doordat het onderwerp niet meer recent is en in het hondenforum archief terecht ik gekomen.
Als je over "De opvoeding van tegenwoordig en de andere opvoeding (van vroeger)." wilt praten in het hondenforum dan kun je het beste een nieuw onderwerp aanmaken
ik snap niet waarom mijn reaktie anoniem is ineens....ik ben dus Monique....vrouwtje van Boston en Troy...wil echt niet anoniem zijn
omdat niet iedereen meteen al de kennis voor elke situatie bezit en niet elk baasje is perfect, we leren elke dag een beetje meer bij en elke dag doen we het een beetje beter, ondertussen roeien we met de riemen die we hebben en dat is in vele gevallen met de kennis die we op dat moment bezitten '
"maar dat snap ik niet, omdat wij niet de kennis hebben en niet de perfecte hondenkenner zijn om dingen goed in te schatten hebben we wel het recht honden te corrigeren? Je kan toch niet zomaar aannemen dat wat jij denkt te zien ook zo is?
Ik verbaas me hier over de eigenschappen die verschillende mensen hun honden toe-eigenen.
Ze weten precies wat de hond denkt.
De hond weet dat hij niet mag stelen, de hond mag niet negeren, enzovoorts.
Hoe weet de hond dat?
Omdat ie op zijn sodemieter krijgt als hij dat gedrag vertoont?
De hond is dus zo intelligent dat hij zijn acties kan evalueren?
Nee! Dat is een hond niet.
Honden zijn simpelweg oppurtinisten die afhankelijk zijn van de mens om te overleven.
De hond leert alleen maar zijn taal niet meer te spreken, want negeren kan, ik herhaal kan, want het hangt van de situatie af, een kalmerend signaal zijn dat door de mens ingevuld wordt als negeren.
Wegkijken is bijvoorbeeld een krachtig kalmerend signaal tussen honden onder elkaar. Als je de hond daarvoor straft, neem je hem een deel van zijn communicatie af.
Een hond is van jou afhankelijk, die gaat je echt niet negeren om je te pesten hoor. Hij zal wel gek zijn. Dan tekent hij zijn eigen doodvonnis. De hond heeft de mens nodig.
Hetzelfde met dat stelen van de tafel.
Een hond weet niet dat dat ongewenst gedrag is.
Hij is simpelweg een hond. Een hond die zijn instinct volgt op een oppurtinistische manier.
Als je kan eten, ga je eten. Je weet immers niet wanneer je weer iets krijgt.
Tot zover toch heel logisch?
Jij als eigenaar leert je hond wat wel en niet gewenst is in jouw huishouden. Regels om de boel leefbaar te houden.
Maar een leerproces zou toch niet gepaard moeten gaan porren of tikken? Ik bedoel, dat met de wetenschap die we nu hebben??? Kom op zeg???
Ik kan het gewoon bijna niet geloven.
Niet beter weten op dit forum, waar alle informatie, de laatste research, onderzoeken, trainingsmethodes, dat kan toch gewoon niet waar zijn?
Lo & So dream on er zijn nog nooit zoveel niet sociale honden geweest als nu.
Maar ja nu is alles wel beter he
Dat is dus ook mijn ervaring. We hebben een hond in huis sinds 1982, met een break van midden 1995 tot eind 1998. Ik heb nog nooit zoveel niet sociale honden gezien als de afgelopen 5 jaar. En dan van verschillende rassen, groot, klein enzovoorts.
maar dat snap ik niet, omdat wij niet de kennis hebben en niet de perfecte hondenkenner zijn om dingen goed in te schatten hebben we wel het recht honden te corrigeren? Je kan toch niet zomaar aannemen dat wat jij denkt te zien ook zo is? "
zucht... we zijn dan ook geen honden maar mensen en dus Roeien we met de riemen die we hebben en waarom zouden we bepaald gedrag niet zo zien als wij denken dat het is? of is eten stelen terwijl je al enkele malen "nee" hebt gezegd en ze het toch doen dan misgezien van ons dat ze ongehoorzaam zijn en denk je dat ze willen picknicken samen met het baasje en daarom het niet mogen corrigeren?
Ze weten precies wat de hond denkt.
De hond weet dat hij niet mag stelen, de hond mag niet negeren, enzovoorts.
Hoe weet de hond dat?
Omdat ie op zijn sodemieter krijgt als hij dat gedrag vertoont?
De hond is dus zo intelligent dat hij zijn acties kan evalueren?
Nee! Dat is een hond niet.
Honden zijn simpelweg oppurtinisten die afhankelijk zijn van de mens om te overleven.
De hond leert alleen maar zijn taal niet meer te spreken, want negeren kan, ik herhaal kan, want het hangt van de situatie af, een kalmerend signaal zijn dat door de mens ingevuld wordt als negeren.
Wegkijken is bijvoorbeeld een krachtig kalmerend signaal tussen honden onder elkaar. Als je de hond daarvoor straft, neem je hem een deel van zijn communicatie af.
Een hond is van jou afhankelijk, die gaat je echt niet negeren om je te pesten hoor. Hij zal wel gek zijn. Dan tekent hij zijn eigen doodvonnis. De hond heeft de mens nodig.
Hetzelfde met dat stelen van de tafel.
Een hond weet niet dat dat ongewenst gedrag is.
Hij is simpelweg een hond. Een hond die zijn instinct volgt op een oppurtinistische manier.
Als je kan eten, ga je eten. Je weet immers niet wanneer je weer iets krijgt.
Tot zover toch heel logisch?
Jij als eigenaar leert je hond wat wel en niet gewenst is in jouw huishouden. Regels om de boel leefbaar te houden.
Maar een leerproces zou toch niet gepaard moeten gaan porren of tikken? Ik bedoel, dat met de wetenschap die we nu hebben??? Kom op zeg???
Ik kan het gewoon bijna niet geloven.
Niet beter weten op dit forum, waar alle informatie, de laatste research, onderzoeken, trainingsmethodes, dat kan toch gewoon niet waar zijn? "
Ik weet niet zeker of je het nu over mijn reacties hebt, maar gezien je voorbeelden ga ik daar maar even vanuit: Ik schreef heel duidelijk dat je eerst leert wat wel of niet de bedoeling is, dit doe je op een positieve manier met vooral veel belonen voor juist gedrag. Er komt echter een moment dat je hond héél goed weet wat je van hem verwacht, en dat is het moment dat je mag eisen dat hij luistert. Maar als ik het goed begrijp mag jouw hond dus zelf bepalen of er wel of niet geluisterd wordt?
zal ik volgende keer ook mijn hond maar alles zelf laten bepalen want hij kan het toch niet weten dat hij de kip die op het aanrecht staat gewoon mag geheel verorberen en hij er heel wat naars van kan overhouden.. arme hond .. dat mag je toch niet corrigeren zeker wat een trauma.. nee laat hem maar gewoon doen zoals de natuur het wou en dat hij achteraf naar de DA mag voor hem te redden voor zijn darmen scheuren... wat vind ik sommige reacties zo vreselijk naïef hier..
Allereerst vraag ik me af of dat echt zo is. En bovendien vraag ik me af of als dat werkelijk zo is of dat echt alleen door de opvoeding komt of dat er misschien wel hele andere oorzaken zijn.
Naja, je snapt het dus echt niet.
In het leerproces gebruik je geen correcties. Als je hond niet doet wat je van hem vraagt begrijpt hij je dus niet. Dan ben je nog niet uitgeleerd.
Dan breng je je hond niet in zulke situaties. Makkelijk zat toch?
En peter, misschien komen die bijtincidenten ook wel door CM, omdat iedereen denkt dat het zo hoort. Wat dat betreft kan jij ook nog wel een potje doordromen.
Maar goed, vraagje voor mensen die wel fysieke correcties gebruiken en niets nieuws willen leren.
Wat was jullie reden om je aan te melden op een forum waar positieve bekrachtiging bejubeld wordt en negatieve correcties niet toegestaan zijn?
Ik vraag me dat echt serieus af?
In het leerproces gebruik je geen correcties. Als je hond niet doet wat je van hem vraagt begrijpt hij je dus niet. Dan ben je nog niet uitgeleerd.
Dan breng je je hond niet in zulke situaties. Makkelijk zat toch?
En peter, misschien komen die bijtincidenten ook wel door CM, omdat iedereen denkt dat het zo hoort. Wat dat betreft kan jij ook nog wel een potje doordromen.
Maar goed, vraagje voor mensen die wel fysieke correcties gebruiken en niets nieuws willen leren.
Wat was jullie reden om je aan te melden op een forum waar positieve bekrachtiging bejubeld wordt en negatieve correcties niet toegestaan zijn?
Ik vraag me dat echt serieus af? "
Eum wie zegt dat de hond niet weet dat het niet mag? wie zegt dat die hond geen positieve training en beloningssysteem vooraf heeft gehad en ooh jawel hoor als je hond het commando "nee" goed kent en je hebt het ook duidelijk gemaakt met stemintonatie dan weten de meeste honden goed genoeg dat ze iets fout doen... tenzij je je honden natuurlijk helemaal niets hebt aangeleerd en geen enkele basis dan inderdaad weet hij niet wat hij fout doet en is een fysieke correctie ongeplaatst.. maar gelieve niet conclusie te stellen voor je dat weet.. en niet snappen? jawel je standpunt wordt begrepen.. alleen is het niet zo makkelijk dan jij denkt te zijn en zeker niet de "breng je hond niet in zulke situaties" hoe? ben jij helderziend en kan jij elke naderende situatie voorkomen? nou mooi zeg!
In het leerproces gebruik je geen correcties. Als je hond niet doet wat je van hem vraagt begrijpt hij je dus niet. Dan ben je nog niet uitgeleerd.
Dan breng je je hond niet in zulke situaties. Makkelijk zat toch?
En peter, misschien komen die bijtincidenten ook wel door CM, omdat iedereen denkt dat het zo hoort. Wat dat betreft kan jij ook nog wel een potje doordromen.
Maar goed, vraagje voor mensen die wel fysieke correcties gebruiken en niets nieuws willen leren.
Wat was jullie reden om je aan te melden op een forum waar positieve bekrachtiging bejubeld wordt en negatieve correcties niet toegestaan zijn?
Ik vraag me dat echt serieus af? "
quoten is misschien wel handig, dan is het wat duidelijker tegen wie je het nu hebt
In het leerproces gebruik je inderdaad geen correcties, maar een hond die al een jaar lang altijd betrouwbaar komt is dat leerproces al voorbij hoor. Daar mag je best een beetje plicht op zetten.
Eum wie zegt dat de hond niet weet dat het niet mag? wie zegt dat die hond geen positieve training en beloningssysteem vooraf heeft gehad en ooh jawel hoor als je hond het commando "nee" goed kent en je hebt het ook duidelijk gemaakt met stemintonatie dan weten de meeste honden goed genoeg dat ze iets fout doen... tenzij je je honden natuurlijk helemaal niets hebt aangeleerd en geen enkele basis dan inderdaad weet hij niet wat hij fout doet en is een fysieke correctie ongeplaatst.. maar gelieve niet conclusie te stellen voor je dat zegt.. en niet snappen? jawel je standpunt wordt begrepen.. alleen is het niet zo makkelijk dan jij denkt te zijn en zeker niet de "breng je hond niet in zulke situaties" hoe? ben jij helderziend en kan jij elke naderende situatie voorkomen? nou mooi zeg! "
Als je van te voren weet dat je hond bv steelt, dan breng je hem toch niet in een situatie waarin hij de mogelijkheid heeft tot stelen?
Daar hoef je geen helderziende voor te zijn hoor. Als ie 1 keer succes heeft gehad met stelen dan weet iedere simpele ziel dat ie het nog wel een keer gaat proberen.
Dat noemen ze zelfbelonend gedrag.
En ja, dat kan je er vast wel uitporren of tikken. Vast. Dat geloof ik zo.
Tot je niet in de buurt bent, en de hond weet dat ie niet geport of getikt gaat worden.
Of je leert je hond dat niet aan de kip komen en wegkijken van het aanrecht een dikke vette snack oplevert. Dan denkt die hond, ik kijk mooi niet meer naar het aanrecht want dat levert nog eens iets op.
Punt is wel dat je daarvoor engelengeduld moet hebben en pas gaat belonen wanneer de hond uit zichzelf gaat wegkijken van het begeerde. Zodat de hond zelf het wegkijken kan linken aan de beloning.
Als je van te voren weet dat je hond bv steelt, dan breng je hem toch niet in een situatie waarin hij de mogelijkheid heeft tot stelen?
Daar hoef je geen helderziende voor te zijn hoor. Als ie 1 keer succes heeft gehad met stelen dan weet iedere simpele ziel dat ie het nog wel een keer gaat proberen.
Dat noemen ze zelfbelonend gedrag.
En ja, dat kan je er vast wel uitporren of tikken. Vast. Dat geloof ik zo.
Tot je niet in de buurt bent, en de hond weet dat ie niet geport of getikt gaat worden.
Of je leert je hond dat niet aan de kip komen en wegkijken van het aanrecht een dikke vette snack oplevert. Dan denkt die hond, ik kijk mooi niet meer naar het aanrecht want dat levert nog eens iets op.
Punt is wel dat je daarvoor engelengeduld moet hebben en pas gaat belonen wanneer de hond uit zichzelf gaat wegkijken van het begeerde. Zodat de hond zelf het wegkijken kan linken aan de beloning. "
@Lo en So: mijn vorige hond (1998-2009) voedde ik geheel positief op. Dit terwijl dat in die tijd nog niet eens bestond. Ik kwam nadat mijn hond was overleden hier op het forum, in Juni/Juli 2009. Ik kreeg Dobby in Augustus 2009 en ben positief begonnen, net zoals bij mijn vorige hond.
Oktober 2011 (twee jaar en 3 maanden later) moest ik toegeven dat dat niet werkte. Sterker nog, zelfs onder begeleiding van een privétrainster werkten deze methodes niet. Daarbij werd echt wel opgelet of ik niet de stoorzender was, of ik het niet fout deed. Dat was niet het geval.
Positief aanleren van zit/lig/poot en trucjes werkte prima. Probleemgedrag afleren op een positieve manier niet.
De erkenning dat een willekeurige methode niet bij iedere individuele hond werkt zou al een stap vooruit zijn. Tenslotte is rukken aan een slipketting niet bevorderlijk bij een angstige hond. En zo kan een correctie helpen bij sommige honden die niet één bord voor de kop hebben, maar een hele porceleinfabriek. 
Eum wie zegt dat de hond niet weet dat het niet mag? wie zegt dat die hond geen positieve training en beloningssysteem vooraf heeft gehad en ooh jawel hoor als je hond het commando "nee" goed kent en je hebt het ook duidelijk gemaakt met stemintonatie dan weten de meeste honden goed genoeg dat ze iets fout doen... tenzij je je honden natuurlijk helemaal niets hebt aangeleerd en geen enkele basis dan inderdaad weet hij niet wat hij fout doet en is een fysieke correctie ongeplaatst.. maar gelieve niet conclusie te stellen voor je dat weet.. en niet snappen? jawel je standpunt wordt begrepen.. alleen is het niet zo makkelijk dan jij denkt te zijn en zeker niet de "breng je hond niet in zulke situaties" hoe? ben jij helderziend en kan jij elke naderende situatie voorkomen? nou mooi zeg! "
En helpt dat porren en tikken?
Blijkbaar niet want er wordt nog steeds gestolen en ik lees ook nog steeds over lipjes optrekken?
I rest my case.
Wat was jullie reden om je aan te melden op een forum waar positieve bekrachtiging bejubeld wordt en negatieve correcties niet toegestaan zijn?
Ik vraag me dat echt serieus af? "
Om maar voor mezelf te spreken, ik gebruik helemaal niet zo vaak fysieke correcties (en als ik dat al doe is het op een hele milde manier) en sta altijd open voor nieuwe dingen
De reden om mij op dit forum aan te melden is omdat het op heel veel vlakken ook wel aansluit op hoe ik erover denk. Ik heb wel moeite met het overanalyseren wat ik soms zie, een hond is gewoon een hond. Er zit heus niet achter alles wat ze doen een diepere betekenis. Ik denk namelijk dat dat overanalyseren ervoor zorgt dat je niet meer normaal kunt reageren op wat hij doet.
En helpt dat porren en tikken?
Blijkbaar niet want er wordt nog steeds gestolen en ik lees ook nog steeds over lipjes optrekken?
I rest my case. "
heb je ook gelezen de post waarin ik zei dat je niet moest oordelen omdat je niet op bezoek bent gekomen en dat het wel gewerkt heeft..
I rest MY case
Eum baas doet mij pijn? wat zie jij dan als een por aan misschien? een vuist in de ribben? nou niet overdrijven é , je moet niet liggen porren voor pijn te doen maar zo een lichte por doet de hond geen pijn en ja roedelgedoe is misschien achterhaald maar dat wil niet zeggen dat een lichamelijke correcties in sommige aspecten evil is... je had beter het edit gelezen dan had je gezien dat ik niet zomaar een por aan eenderwelke hond zou aanraden omdat het niet gaat. baas doet helemaal niet niets pijn hier, hond is heel zelfzeker en hoe kan jij weten dat de hond niets geleerd heeft en nog steeds zal stelen jij bent toch hier niet op bezoek geweest? nou laat me zeggen in dit geval heeft het zeer zeker wel gewerkt en daar zal de mooie lieve methodes van belonen en negeren niet bij werken om zoiets te stoppen. Zoals ik al eerder zei ieder zijn mening maar niet flauw doen van baas doet mij pijn... "
Nou nog een keer dan, omdat je er zo vriendelijk om vraagt.
De hond stopt het gedrag omdat de por zo ontzettend prettig was.
Nee toch?
Dan doe je de hond in mindere mate toch wel pijn.
Ik heb mijn punt geloof ik wel duidelijk gemaakt.
De hond stopt het gedrag omdat de por zo ontzettend prettig was.
Nee toch?
Dan doe je de hond in mindere mate toch wel pijn.
Ik heb mijn punt geloof ik wel duidelijk gemaakt. "
Jammer dat het nu wat bitsig wordt en op de man wordt gespeeld... is nergens voor nodig.Zelf doe ik niet aan fysieke correcties, maar ik ben geen halfzacht, zweverig ei.
Duidelijkheid is niet hetzelfde als hardheid. En tolerantie is niet hetzelfde als pushover.
Wat het voorbeeld van het eten stelen betreft. Ik heb zelf twee vreetmonsters in huis, nog wel van een primitief ras ook, dat zeer voedselgericht is, en toch liggen hier bullepezen op het aanrecht en wel es een brood op de tafel en wordt er nooit gestolen. Niet tijdens m'n aanwezigheid en ook niet terwijl ik weg ben, of tijdens de nacht dat de honden los in huis lopen en eigenlijk kunnen doen en laten wat ze willen.
Misschien is het allemaal louter toevallig, maar ik heb in de puppy-periode er gewoon voor gezorgd dat er niets gestolen kon worden, ik heb duidelijkheid gecreeerd tijdens het koken of het eten aan tafel en de honden hebben dit als een soort evidentie gevolgd en nu kan hier vanalles overal liggen: ze nemen het niet. En daar is geen 1 enkele tik of por aan te pas gekomen. Dus ik geloof wel in de 'op voorhand nadenken' methode, het heeft mij bij mijn honden in ieder geval al veel opgeleverd.
Duidelijkheid is niet hetzelfde als hardheid. En tolerantie is niet hetzelfde als pushover.
Wat het voorbeeld van het eten stelen betreft. Ik heb zelf twee vreetmonsters in huis, nog wel van een primitief ras ook, dat zeer voedselgericht is, en toch liggen hier bullepezen op het aanrecht en wel es een brood op de tafel en wordt er nooit gestolen. Niet tijdens m'n aanwezigheid en ook niet terwijl ik weg ben, of tijdens de nacht dat de honden los in huis lopen en eigenlijk kunnen doen en laten wat ze willen.
Misschien is het allemaal louter toevallig, maar ik heb in de puppy-periode er gewoon voor gezorgd dat er niets gestolen kon worden, ik heb duidelijkheid gecreeerd tijdens het koken of het eten aan tafel en de honden hebben dit als een soort evidentie gevolgd en nu kan hier vanalles overal liggen: ze nemen het niet. En daar is geen 1 enkele tik of por aan te pas gekomen. Dus ik geloof wel in de 'op voorhand nadenken' methode, het heeft mij bij mijn honden in ieder geval al veel opgeleverd. "
daar ben ik mee akkoord christel maar in een gezin is het menselijk dat niet iedereen weet wat en hoe precies te doen, al wil je zoveel voorkomen als je wil als je man bijv het eten zou vergeten weg te zetten zijn dat op het aanrecht stond dan kan je niet alles op voorhand berekenen en vermijden.. maar waar ik over spreek is dus over een correctie wanneer er al eens "nee" commando gegeven is geweest en ze het ondertussen wisten dat het niet mag.. ik begrijp dat die methodes van op voorhand nadenken werken maar dat is niet altijd even makkelijk. Wat mij stoort is dat mensen meteen bij het woord "por of tik" denken aan een correctie waarbij de hond pijn zou moeten gedaan worden... een por kan evengoed gewoon een aanraking zijn die niet pijnlijk is.. pups bijv lopen vaak achter je aan of voor de voeten wanneer je perongeluk met je schoen tegen hen aanloopt en dat komt vaak veel harder aan dan een "por" daar kan je als mens niet aandoen maar daar hebben die pups toch ook niet pijn van (afhankelijk van ras natuurlijk en grootte) maar echt ik begrijp het positieve gedragstraining en dat is iets prachtig en goed dat het bestaat maar ik vind niet dat mensen erin mogen overdrijven.. net zoals bij kinderen.. je zou maar eens een tik op de poep geven of het is al kindermishandeling en laat me eerlijk zijn moest ik als kind geen tik gehad hebben op men kont af een toe dan zou ik nog veel meer stout gedaan hebben en misbruik gemaakt hebben en zo is dat ook met sommige honden '
Sorry ik lees een beetje flauwekul over niet snappen dat iets niet zou mogen. Hoe verklaar je dan wanneer ik weg ben geweest en de honden begroeten mij uitbundig bij thuiskomst dat ze dat dan niet doen als ze wat hebben uitgevreten. Ze snappen dan wel degelijk dat ze iets hebben gedaan wat niet mag
Nou Tineke daar zijn genoeg onderzoeken naar gedaan om dat gedrag te verklaren. Ik zou zeggen google maar even.
Hoe is het mogelijk dat er mensen zijn die denken dat een correctie niet onaangenaam hoeft te zijn. Volgens mij moet een correctie per definitie onaangenaam zijn om het gedrag te laten afnemen. Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn om dat te bedenken.
Maar er zijn meer mogelijkheden dan alleen niet meer koken. Een positieve manier vraagt wel enige mate van intelligentie van de baas i.t.t. werken met correcties.
Om nog even Eurasiers woorden te gebruiken: Off Topic
Ik wil ons allemaal een compliment geven dat we ondanks dit beladen topic,wat ik denk dat het zou kunnen zijn,tot nu toe iedereen respect toont voor ieders mening.
Ts gewaagt,maar interessant topic,wat mij betreft.
Hoop dat het weer een beetje meer deze kant op gaat, want het neigt toch weer een meer beladen topic te worden. Het ging zo goed ... laten we het ook zo houden
bvb met mijn sheltie
die krijg je geen meter vooruit moest die een stevige correctie krijgen, je moet zelfs je stem nie te fel verheffen
dan moet je wel putten uit andere vaatjes "
Ja dat heb ik hier ook met m'n sheltie en de collies.
Daarom is het volgens mij eerst belangrijk om, voordat je aan een hond begint, te kijken of een bepaald ras/karakter bij je past.
Want ik geloof dat een hond zelf vraagt om welke manier van opvoeden hij/zij nodig heeft. Ik bedoel daarmee geen fysieke manieren, maar wel hoe 'hard"of "zacht"het moet zijn.
Kun je je ook nog afvragen "wat is hard en wat is zacht", want hard kan "duidelijk. (punt)" zijn, hard kan ook "onmacht" zijn.
Zacht kan "slap" en "grenzeloos" zijn, maar kan ook "liefdevol duidelijk" zijn.
Dat er een verschil is met vroeger, heeft voornamelijk te maken met dat we onze honden dichterbij ons dagelijks leven hebben gehaald en dat we ( mede daardoor?)bewuster zijn gaan kijken.
Maar het allerbelangrijkste vind ik altijd nog dat ik "mezelf" ben tegen mijn honden en daarom vind ik het "nodig" om de juiste hond bij mijn eigen karakter te kiezen, want dan kan ik een hond ook beter "verstaan".
Als ik dat dan terugkoppel naar m'n sheltie en collies, hun karakters lijken heel veel op dat van mij.
Ik denk dat honden in een bepaaldd verstandhouding met elkaar leven. De verstandhouding komt niet zomaar tot stand of zonder slag of stoot. Echter honden onderling hebben zoveel communicatie mogelijkheden dat "geweld" het allerlaatste is wat ze gebruiken. Ik heb best regelmatig de ene hond de ander plat zien leggen maar dat kunnen wij nooit zomaar immiteren. Heel veel gaat puur op lichaamstaal en mentaal overwicht tussen honddn die elkaar kennen.
Wij zijn mensen die proberen ons in te leven in hun wereld.
Tenminste ik wel. Voertjes beloning hoort daar voor mij niet bij, maar fysiek gedoe op straffende wijze ook niet.
Wel ben ik bepalende factor. Ik zet de lijnen uit en bewaak de grenzen. Dat geeft mij veel verantwoordelijkheid zeker omdat ik een hond heb die bijzonder graag alles zelf bepaald.
Soms kan je niet anders als de hond fysiek begrenzen, de riem zelf is daar een voorbeeld van verder heb ik hard gewerkt aan dat de hond mij kan vertrouwen, fysiek door heel veel aanraking, mentaal door te tonen dat wat ik zeg we ook doen.
Dit gaat niet in 10minuten dit is een procez van lange tijd.
En ik ben zeker erg streng.
En vroeger... Ik hen thuis nooit fysieke toestanden gezien, niet bij mens en niet bij de dieren. Maar als de boel te druk werd en mijn moeder zei "klaar", dan was t klaar. Gingen wij buiten spelen en de hond in zn mand. Daar zaten geen studies over wolven achter maar gewoon structuur veiligheid respect vertrouwen en liefde.
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit komt doordat het onderwerp niet meer recent is en in het hondenforum archief terecht ik gekomen.
Als je over "De opvoeding van tegenwoordig en de andere opvoeding (van vroeger)." wilt praten in het hondenforum dan kun je het beste een nieuw onderwerp aanmaken
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?