" Hé, eindelijk bijgelezen.
Blij dat er toch een verder over gedacht wordt.
Moniek, ik denk, en het kan best zijn dat ik dat verkeerd begrijp, dat wat de fokkers hier willen zeggen het volgende is.
Jij denkt dat de oplossing voor 'de rashond', iedere rashond dus, want jij denkt dat omwille van de beperkte genenpoel zelfs verantwoorde fokkers ziektes zullen 'infokken', omwille van die beperktheid, is om andere rassen of rasloze honden in te kruisen.
In theorie klinkt dat mooi en helder. Je vergroot de genenpoel en daar kan niemand bezwaar tegen hebben, hoe groter de genenpoel, hoe meer kans om een ras gezond te houden.
Wat de fokkers willen zeggen is. Het is niet omdat die kruising of rasloze hond gezond is, dat hij/zij gezonde nakomelingen geeft. Doordat je de afkomst van zo'n dier niet kent, ken je de historiek van zijn voorouders niet. Het kan best zijn dat die schijnbaar gezonde hond drager is van één of andere ernstige ziekte en dat je zo een ras dat verder wel gezond was, 'besmet'.
Dan kan je argumenteren, als die outcross nu gebeurd met een hond die getest is op alle aandoeningen die relevant zijn voor dat ras zou het toch geen probleem mogen geven.
Klopt op het eerste zicht ook, maar dan zit je weer met karaktereigenschappen die niet voorspellen zijn en hoeveel kruisingen worden verantwoord gefokt? Verder kan het best zijn dat je juist door dat 'nieuw bloed' in te voeren, weer een mutatie invoert die anders reageert op 'dragers' van bepaalde afwijkingen. Afwijkingen die normaal binnen het ras bekend zijn en gedefinieerd worden, maar die wel gebruikt kunnen worden voor fok onder voorwaarden (niet beide ouders dragers etc.), dat je niet weet wat dat in praktijk geeft. Misschien maak je de hele genenpoel ziek i.p.v. gezond(er).
Er zijn misschien wel rassen waar dit wel een optie is, omdat ze al zo verziekt zijn. Maar dan kan je je de vraag stellen of het nog wel ethisch verantwoord is om daar zo wie zo mee te willen fokken. Bewust dieren laten geboren worden waarvan je weet dat ze ziek zullen zijn om ze te outcrossen met andere honden waardoor je a) de outcross zieker maakt (allé de nakomelingen zullen ongezonder zijn dan de outcross zelf) en b) weer honden die ziek zijn op de wereld zet met het idee dat binnen een tiental jaar het ras misschien weer gezond zal zijn. Dan ben je bewust een tiental jaar zieke honden aan het fokken...
Bovendien denk ik dat dit deel van de discussie een beetje het doel voorbij schiet.
Vraag was ' Hoe maak je de 'rashond' gezonder?
Dan denk ik niet dat je de fokwijze van verantwoorde fokkers moet onder de loep nemen. Je hebt gelijk als je zegt dat veel van die afwijkingen die rasgebonden zijn, het gevolg zijn van keurders en fokkers die foute keuzes hebben gemaakt. Maar veel van de rasverenigingen zijn daar duidelijk mee aan de slag gegaan en hebben geleerd uit de fouten van het verleden. (zal niet voor alle rassen gelden, maar die mogen ze wat mij betreft dan wel verplichten om hun reglementen bij te werken, maar wij gaat dat dan weer controleren? Dan zal je toch een rasdeskundige (ergo fokker, want die weet wat er speelt binnen het ras) moeten aanstellen om dat op juiste wijze te doen.)
Ik denk dat het juist die ongecontroleerde fok is die voor zeer veel problemen zorgt en uiteindelijk is dat nog steeds het grootste deel van de puppies die verkocht/gekocht worden.
Juist omdat er geen rasvereniging is die regels oplegt en, als het goed is, de fokker controleert, is dat zo'n grijze zone.
Niemand zegt dat de hond van de buren die gedekt is door een passerende reu geen gezonde puppies KAN geven, maar de vraag is eerder, vererven deze puppies ook gezond en evengoed KAN het juist ongezonde puppies geven.
Kortom, ik als leek en dus compleet ondeskundig
, denk niet dat 'gezonde' rassen veel te winnen hebben bij outcross. De risico's zijn wellicht groter dan de voordelen.
Die rassen waar de genenpoel zo klein is dat de verwantschap te groot wordt, maar die verder behoorlijk gezond zijn, misschien kan daar na een zeer zorgvuldige screening een verwant ras worden ingefokt of nakomelingen van een outcross die al over een langere periode gevolgd zijn. (dus een eigenwijze fokker die tegen de regels van de rasvereniging is ingegaan, maar wel verantwoord fokt).
Die rassen die echt ziek zijn, misschien beter om die gewoon niet meer te fokken.
Maar dat laatste is buiten de mens gerekend die uitgerekend die rassen zal willen kopen die niet meer gefokt (mogen) worden, omdat die dan zeldzaam worden en dus een soort statussymbool....
Vrees dat er echt geen kant en klare oplossing is.
" 
Reageren
..., een goed gefokte hond zal gen-technisch minder risico op HD hebben, omdat je kan controleren hoe de ouders zijn...., helaas is HD niet alleen erfelijk, maar heeft overmatige beweging op jonge leeftijd en voeding ook heel veel invloed op een pup...., dus niet altijd te herleiden naar de ouderhonden. 
.
te schrijven. Liever had ik gehad dat hij overtuigd was van jouw 'gelijk' , en ervan uit kan gaan een gezonde hond te krijgen. "
. Wist niet dat je ook verstand had van de wetenschap betreft DNA... "
