Onwetendheid

Dit blijft inderdaad een eindeloze discussie.
Mijn vorige hond at brokken, merk doet er niet toe, en ik zat heel vaak bij de DA omdat hij kale plekken kreeg die ook nog gingen etteren... Soort van grasallergie zei de DA en ik maar zalf smeren en pillen geven.
Op het einde van zijn leven kwam er een pup bij en kwam ik hier terecht, las over rauw en ging rauw voeren. Geen allergie meer bij ons oudje...

Had ik dat eerder geweten, ik had hem heel wat jeuk (en pillen ) kunnen besparen...
Uiteindelijk is Perro op een maand na 16 jaar geworden, dus best oud voor een hond die alleen brokken at...

Ik ben dus wel om en blijf pro rauw, vooral omdat ik zag dat de allergie bij Perro wegging, en dat ook Saltarin zijn rooie vlekken en bobbels kwijtraakte toen hij bij ons kwam en alleen nog rauw kreeg...

Maar ik ken zat honden die het wel goed doen op brokken...

Dus waarom oordelen wat goed of slecht voer is?

Aan de andere kant, 2 collega's vroegen me uitleg omdat hun honden constant slechte ontlasting hadden, huidproblemen en het voer van de DA niet hielp.
Die hondjes staan nu ook op rauw en de problemen zijn verholpen...

Over voeding valt aardig wat te twisten. Veel pro's en conta's.

Ergelijk vind ik wel als het mensen niets uitmaakt wat ze hun hond voeren. Bedenk dat er ook (mn in de goedkopere) hondenbrokken bestaan waar kadavers in verwerkt zijn (hondenkadavers wel te verstaan)

Dan wil ik best geloven dat lichaamseigen-eiwitten het best verteren, maar ik vind dit medisch en estetisch niet passen!

Mij maakt het dus wel uit wat ik voer.

En voor diegenen welke voor hun welzijn van mij afhankelijk zijn, zoals mijn honden, neem ik de verantwoording graag om zo goed mogelijk te kiezen.

Ik kan de onwetendheid van mensen niet kwalijk nemen.
Als je hond het goed doet op een brok en die heeft nergens last van, ga je automatisch ook niet verder kijken als je neus lang is.
Heb je wel problemen ga je meer verdiepen en ga je het anders doen.Tenminste dat is is mijn ervaring.
Mooie bijkomstigheid is dat terwijl ik dacht een goede brok te geven ik nu met beter voer mijn honden goedkoper uit ben!!
En mij honden klachten vrij zijn

onze honden krijgen prenium brokken. we hebben ze 1 keer van dat vers vlees gegeven en nala stond vol bulten, voor ons dus geen kvv meer; dank je wel

Ik ben zelf een lange tijd 'ontwetend' geweest
Ik wou het beste van het beste voor men hond, en overal hoor je neej dit, neej dat, ik wist het egt niej meer..
Ik heb lange tijd rc gegeven, en was er eigenlijk van overtuigd dat dit wel heel goed voer moest wezen( koste me toen een vermogen )
Ik ben niej egt opgegroeid met internet, en de mensen van wie ik dacht die moeten het wel weten, jah niet dus
Ik heb lange tijd rc gegeven, en eenmaal hier meegelezen over bepaalde merken, en ik was hier egt van geschrokken!
Mijn honden deden het er goed op hoor, daar keek ik wel altijd goed naar Ze vonden het eten alleen niej sooooow lekker
Dus op zoek, nou tog kvv proberen en ze zien er nog beter uit Ontlasting goed, mooie vacht, goed op gewicht, en wat ik ook erg belangrijk vind, ze vinden het heerlijk!!!

Dit is mijn ervaring met mijn honden
Eenieder moet dit voor zichzelf weten, en ik zal zeker niemand veroordelen

Nu snap ik alle 2 de aknten, waarom verdiepen mensen zich er niej meer in, maar ook jah, het word op sow een manier verteld, dat ik egt nooit had verwacht, dat dit niej sow goed zou zijn als ik dacht
Ik denk iedereen die er gwn over nedankt, al op een hele goede weg zit

Tja, ik vind het eigenlijk niet zo vreemd dat mensen het niet weten.

Ik kreeg mijn vorige hond in 1998. Toen was er wel internet, maar je moest nog inbellen. Adsl en kabel had nog niemand. Het internet was ook veel kleiner en je moest als mens nog leren zoeken.

Nu is er wel heel veel informatie te vinden, maar dan moet je wel bedenken dat er vele nieuwe ontwikkelingen zijn en dat er misschien beter voer is dan wat je de afgelopen 20 jaar hebt gevoerd.

Ik zie door de bomen het bos niet meer!
Zenna is nu acht maand, ze is een maand bij mij.
Het is mijn eerste hondje, dus ik vertrouw op wat de winkelier mij zegt(tom & co). Royal canin, daar zit alles in. Die goedkopere merken uit aldi en zo bevatten niets van voedingsstoffen.
Dus ik koop rc. Duur, maar hé, als het maar goed is voor haar.
En nu lees ik hier constant over hoe slecht dat is en dat je beter vers vlees geeft.
Ok, ik wil de overstap wel doen, niet wegens het financiele, want dat maakt me niets uit, maar ik wil gewoon het beste doen voor haar.
Hoe pak ik dit dan aan, kan iemand me zeggen hoe?

Ik had voordat ik op dit forum kwam ook nog NOOIT over kvv gehoord.
Ik kreeg van Jackie haar fokker prins mee, vertelde dat dit een betere brok was, van Joy haar fokker Eukaneuba of hoe je dat ook schrijft.
Joy kwam binnen en vloog op de prins af, die andere hebben ze beide nooit meer van gegeten.
Echter was haar ontlasting veelste veel waardoor ik kvv ben gaan proberen en idd ontlasting nog maar 1 a 2 keer per dag, vachtje meer glimmen van beide etc.
Was alles goed gegaan had ik waarschijnlijk NOOIT overgestapt op kvv.
Nu heb ik me ook ingelezen en ben het eens dat honden/ wolfen in het wild ook vlees eten dus is het voor mij logisch.
Echter onze vorige honden zijn allemaal oud geworden op brokken (geen bonzo etc), de hond van mijn schoonouders op blikvoer.
Tevens krijgen honden in onze families de raarste dingen en zijn ze allemaal al op een behoorlijke leeftijd (koffie met melk, chocolade, frikandellen, patat etc alles stoppen ze in die beestjes de ene is 15 en de andere 11)
Dus ieder voor zich, echter raad ik altijd wel een goede brok aan.

Ik was ook ooit onwetend en dacht dat royal canin echt heel goed was. Tot ze uitslag en kale plekken kreeg.

Ik ben me toen vooral gaan verdiepen in hoe de spijsvertering van de hond werkt, en welke ingrediënten nou echt nodig zijn. Daardoor kwam ik ook info tegen over hoe brokken worden gemaakt etc.

Hierdoor heb ik zelf de conclusie gelegd dat brokken vergelijkbaar zijn met instantvoeding voor de mens. Zoals poedertjes om soep of puree te maken. (ter illustratie, ondanks was er een hele rel omdat een bepaald merk in de ambachtelijke aspergesoep slechts 2 procent asperges deed, wat dus vergelijkbaar is met 4% vlees in de hondenbrokken). Ook komt dan naar voren dat fabrikanten de goedkoopst mogelijke ingrediënten gebruiken, en zelfs overbodige ingrediënten om de productieprijs te drukken, maar wel veel geld aan de consumenten vragen. De regels zijn namelijk zo in europa dat dit allemaal kan, maar ik vind het ruiken naar oplichting. Dit vind ik eigenlijk nog erger dan het al dan niet slecht zijn van de voeding. Het schijnheilige gedrag van de fabrikanten.

Daarnaast, is voor mijzelf gezonde voeding belangrijk. Ik eet verse groenten, fruit, vlees en echte aardapels etc. Zelden pakjes of instant voeding. Van alle dingen die eerst aan worden geprezen en dan toch weer niet gezond blijken in de voedselbranche is er nog nooit bewijs geweest dat vers eten voor de mens ongezond is. Het word nog steeds aanbevolen. Ik heb deze lijk gewoon doorgetrokken naar de hond. Natuurlijk is verse onbewerkte voeding die vrij is van chemische toevoegingen beter dan voeding die bewerkt is. Ik denk dat iedereen die nadenkt dat stiekum heus wel weet. Alleen is het niet praktisch, en niet het goedkoopst. En hoeveel beter is het nou echt? Dat is voor veel mensen de vraag en daarom blijven ze bij hun voeding. Ze zeggen dan, mijn hond doet het er goed op. Maar voor alle voeding geld, doet het er goed op tot dusver... Je weet niet wat de toekomst brengt en of hij het op andere voeding nog veel beter zou doen.

Voor mij is het gewoon een vaststaand feit, als je kijkt naar het maag/darm stelsel van de hond, is brok door de bank genomen gewoon niet de meest geschikte voeding. Dat betekend niet dat een hond er dood aan gaat of altijd ziek van wordt maar zie het als een verschil tussen een frikandel en een kipfilet voor de mens.

De conclusie heb ik natuurlijk getrokken, of het verband gelegd...

en lijk is lijn natuurlijk. Pff beter teruglezen voor ik op reageren klik.

@ bilou

goed geschreven! brokken zijn voor het gemak van de mens en voor de bedrijven!
normaal zouden de bedrijven moeten betalen voor het verwerken van afval, maar omdat ze het doorverkopen aan de diervoederindustrie, verdienen ze er zelfs nog aan!
Ze doen zelfs testen om te kijken hoe weinig en goedkope voedingsstoffen ze in de brokken kunnen doen en dat de hond/kat toch kan overleven.
vervolgens gooien ze er een smak geld tegenaan voor reclame.
er zitten marges op die commerciele merken, daar wordt je bang van!
Ik geloof dat een zak van 15 kg rc, nog geen 5 euro aan grondstoffen kost, nog wat productie- en reclamekosten en de rest is allemaal winst!
en de consument proberen ze wijs te maken dat het goede kwaliteit voer is....

Het is mij ook opgevallen bij kattenvoer, dat bv whiskas ed wel heel veel in de reclame is tov een paar jaar geleden.
vervolgens mij komen steeds meer mensen erachter wat een bagger het is.

Mijn Sasha deed het goed op RC en ze had minder poep als van Dog Chow (< wel 3x per dag poepen)Zoe werd DIK van Dog Chow , Joy stond op Prins had ze teveel poep van nu staan ze allemaal op Farmfood (brok) en Sas en Zoe poepen 1x per dag en Joy 2x aangezien ze meer krijgt, daarnaast eten ze vlees,kip en ei en soms een paar frietjes enzo hahaha

Sinds Zoëy op Carnibest staat (vanaf een half jaartje oud) gaat ze als een speer!

voorheen was het zo'n slechte eter, schilferige huid en enorme brauten voor zo'n klein hondje.

Maar als je iets niet weet, kan je er ook niks mee...

Onze verse groenten wordt ook bespoten met van alles en nog wat. Is dat dan gezond? En onze vleesproducten zijn nu ook niet het je-vab-het. Ik eet dus amper nog vlees, op kip en vis na.

Ik denk dat je de mensen in hun waarde moet laten en als zij denken dat het voer wat ze geven voor hun hond goed is, dan is dat ook zo.

Mijn allereerste Bouvier (ik praat over 1988) kreeg vers eten wat ik eerst moest koken, de tweede hond die 6 maanden daarna bij ons kwam, kreeg dat ook. Maar bij de derde hond die ook weer na 6 maanden kwam, zijn we overgestapt op hardvoer. Dat was toch iets makkelijker en ik stond geen uren in de keuken.
De puppen die we daarna kregen, zijn ook opgevoed met brokken.
Alleen in de loop der jaren ben ik van merk veranderd.
Onze Shi-Yzu, die er later bij kwam kreeg lam en rijst in brokvorm van een huismerk, zij is 14 jaar geworden. DJ die we nu hebben, krijgt wat hij mee kreeg van zijn fokker, namelijk Smolke. Hier doet hij het perfect op.

Er zullen altijd voor- en tegenstanders zijn voor verse maaltijden voor de hond. Ik zou zeggen, waar je hond het goed op doet, blijf daarbij. Maar dit is mijn persoonlijke mening.

Er zijn ook onbespoten groeten en onbewerkt vlees voor ons, maar dat is weer een heel andere discussie.

Ik doelde meer op dat ik 1. niet gecharmeerd ben van de praktijken van de fabrikanten, en daar dus niet aan mee wil werken. En 2. ik probeer te kijken naar wat het beste aansluit op de spijsvertering van de hond. Ik wil hiermee niet zeggen dat brokken slecht zijn. Er zit namelijk een groot verschil in de kwaliteit dus dat kan je al nooit over een kam scheren. Ik denk wel dat brokken niet het meest ideaal zijn.

Het volgende stukje sprak mij vooral heel erg aan. Staat ook in de link van dat onderzoek dat hier al ergens is gegeven maar ik had het bewaard.
Verteren is het omzetten van voeding in het maag-darmstelsel tot stoffen die opneembaar in de bloed- of lymfebaan zijn Dit gebeurt onder invloed van de peristaltiek,enzymen en zuurtegraden. Voedingsstoffen moeten in een vorm aangeboden worden die door de enzymen worden herkent en kunnen functioneren in het “sleutel-slot” principe. Enzymen hebben een moleculaire structuur, die complementair moet zijn aan de voedingsstof waarop ze ingrijpen. De enzymen (sleutel) moeten dus passen op de voeding (slot). Daarnaast functioneren enzymen enkel in een optimale pH waarde. Als dit zo is, vindt de juiste reactie plaats. Deze reactie kan bijvoorbeeld zijn het opsplitsen van de stof door het enzym in delen die opneembaar zijn door de darm. De opname door de darm kan in de vorm van actief- of passief transport plaatsvinden.

En dan nog:
Geëxtrudeerde brok
Deze brokken zijn de krokante variant. Als je er druk op zet, breken ze uiteen. Het overgrote deel van de hondenvoeding bestaat uit deze variant. Als je de brok samendrukt hoor je het karakteristieke kraken. In water zet de brok tot vier maal de originele grootte uit en valt niet uit elkaar. Dit zie je in het braaksel van de hond vaak. Doordat de brokken slecht uiteen vallen zijn ze slechter bereikbaar voor de verteringsenzymen.

Het productie proces is een extrudatie. Op deze wijze worden de granen ontsloten en de celwand kapot gemaakt, zodat de hond de inhoud kan benutten. Het bestaat uit het samenvoegen van de noodzakelijke voedingscomponenten. Een eiwitproduct in de vorm van diermeel. Een vetbron van plantaardige- of dierlijke herkomst. De koolhydraatbron is afkomstig van granen. De vitaminen en mineralen van niet natuurlijke herkomst worden toegevoegd. De granen zijn het talrijkst aanwezig. Vaak meer dan vijftig procent. De reden is dat zonder granen extrudatie niet kan plaatsvinden. Dit is de hoofdreden waarom het overgrote deel van de brok gevoerde honden aan overgewicht leidt.

Na deze samenvoeging van voedselcomponenten gaat het in een extruder. Dit is een grote metalen cilinder waarin zich een “worm” bevindt. Daar worden de nutriënten onder hoge druk en een temperatuur van honderddertig graden Celsius door middel van deze “worm” richting een matrijs geperst. Deze matrijs kan allerlei vormen hebben, die het uiterlijk van het geproduceerde brokje bepalen. Zodra het brokje uit de matrijs komt, wordt het afgesneden door een circulerend mes en gaat het van een hoge druk naar de atmosferische druk. Hierdoor zet het brokje plots uit en krijgt het de uiteindelijke krokante vorm.
Onder de hoge druk en temperatuur vinden vele ongunstige processen op de voedselcomponenten plaats. Enkele van deze processen zijn, denaturatie*, hydrolyse*, oxidatie*, vorming van verbindingen tussen zetmeel en eiwit en zetmeel en vet. Na het extrudatieproces worden de brokken weer bespoten met aminozuren, vetten , vitaminen en mineralen ter compensatie van het verlies. Als stabilisatie worden er vaak conserveringsmiddelen aan toegevoegd. Ethoxyquine (E324), BHA (Butyl Hydroxyl Anisol E320) BHT Butylhydroxytolueen (E321). Geur-,kleur en smaakstoffen worden in vele gevallen toegevoegd om de opname van brok te bevorderen. Daarnaast is de brok compleet steriel geworden. Het bevat totaal geen bacteriën. Dus ook niet de positief aan de gezondheid bijdragende bacteriën.


Aan de hand van zulk soort info kwam ik destijds tot mijn conclusie. Maar dan moet je je er wel in willen verdiepen.

Hoorde er nog bij, ging even fout:

De hierboven vermelde extrudatie doet dus voedingscomponenten veranderen van structuur. Dit moet gevolgen hebben voor het verteringsproces binnen het maagdarm stelsel van de hond. Vele enzymen, actieve transporten, osmose en diffusie in verteringsprocessen verlopen daardoor minder efficiënt. De ontstane verbindingen tussen eiwit en zetmeel kunnen nadelig zijn voor de vertering. De lever wordt via de vena porta overladen met vele onnatuurlijke componenten die moeten worden omgebouwd tot natuurlijke stoffen, of tot excretie en secretie producten. De lever heeft dus extra werk. Vele stoffen worden niet opgenomen door het maagdarm stelsel, resulterende in volumineuze ontlasting bij deze vorm van voeding.
Ethoxyquine, BHA en BHT zijn stoffen met bewezen carcinogene effecten. Humaan worden deze stoffen restrictief gebruikt. In commerciële diervoeders mogen deze stoffen nog steeds gebruikt worden. Het feit dat geur-, kleur-, en smaakstoffen worden toegevoegd om de honden aan het eten te houden is op zijn minst bedenkelijk.

Ja, ik frustreer me er ook wel eens over, de onwetendheid. Maar opzich logisch, als je geen klachten hebt of de klachten niet aan het voedsel relateerd ga je niet snel op zoek naar iets anders. Ik ben blij dat ik na de zak Bonzo die ik meekreeg toen ik Daisy ophaalde me wel ben gaan verdiepen in voer. Opvallend dat toen op fora bijvoorbeeld Farmfood en Cavom werd aangeraden. Ik heb verschillende merken geprobeerd en ben door dit forum uiteindelijk bij vers uitgekomen.

Ik vind het zo vervelend en sneu dat veel honden verkeerde voeding krijgen door onwetende baasjes, dat ik heb besloten om er wat aan te gaan doen. Om dat te proberen althans. Dit is niet bedoeld om onwetende baasjes aan te vallen, maar enkel om ze 'wetend' te maken. Vorig jaar heb ik de brokkenvergelijksite gemaakt, om inzicht te geven en te laten zien wat betere brokken zijn en waarom. Nu ben ik bezig met een uitgebreide site over hondenvoer. Ik wil brokken gaan vergelijken op een betere manier, maar ook uitleg geven over de ingrediënten. Daarbij wil ik natuurlijk ook over vers voer vertellen. Hiermee wil ik ook de mensen bereiken die niet op een forum zitten, maar bijvoorbeeld googlen voor informatie.

Maar hoe bereik je alle onwetende baasjes? Lijkt me heel lastig, als ze niet op zoek zijn naar informatie. Maar goed, hopelijk bereik ik wel de zoekende baasjes, door een ultieme website te maken

@Bilou, wat leuk dat je dat onderzoek als keerpunt hebt gehad. Doordat ik de beste brok zocht ben ik heel veel info over brokken gaan zoeken en kwam bij diverse artikelen uit, ook het onderzoek van Edwin. Er is ook een artikel in de omloop "waarheid over brokken" of iets dergelijks. Die is dan weer zo overdreven dat ik daar geen bal van geloof. Na wat meer onderzoek is dat een vertaald artikel uit de Verenigde Staten, waar andere regels gelden dan in de Europese Unie.

je hebt ook filmpjes over de waarheid over blik of brok
http://www.youtube.com/results?search_query=waarheid+over+blik+of+brok&aq=f

die zijn van de nederlandse keuringsdienst van waren, best interessant

mijn honden doen het het beste op de lams rijst brok van cranenbroek of de brokken van de liddle, daarbij krijgen ze rijst en spaghetti als ik dat eet ze bedelen nooit bij het eten, maar als ik zelf rijst of spaghetti eet dan altijd hahaha
Droog brood doen ze een moord voor.

Ik heb het gewoon algemeen over goede en slechtere voeding en dat mensen weigeren naar advies te luisteren, laat staan het aan te nemen.

Je mag mensen best wel advies geven, maar ze hoeven het niet aan te nemen. Waarom moeten we dat perse aannemen van wat jij zegt dat iets goed is in jouw ogen? Ieder mens heeft toch zijn eigen mening over iets. Je mag ten alle tijde iemand advies geven maar je kan niet zeggen dat iemand het MOET aannemen. Dat zou wat zijn zeg.

Ik zal heel eerlijk zijn.
Als onze hond na de castratie niet zo ontzettende jeuk had, hadden wij niet achter ander voer aangegaan. Wij hadden RC, en vonden dat een geweldige keuze ! Waarom, wij dachten gewoon dat dat kwaliteitsvoer was omdat we ons er niet in hadden verdiept. En als een hond het goed doet, waarom zou je dan verder zoeken.
Hier heb ik goede tips gekregen en inmiddels hebben we ander voer en kvv.
De klachten zijn nog niet weg, en ik hoop dat dat wel gaat gebeuren, maar daar is het een beetje te vroeg voor.
Maar er leiden meer wegen naar Rome, en als een hond het op een ´minder´ merk brok goed doet, snap ik wel dat iemand op een dergelijke manier in een discussie over voer staat.

Oja, en ons nieuwe voer met de kvv erbij is voordeliger dan toen we volledig RC voerden.

Je kunt niet alles weten dus ik ben altijd blij als ik advies krijg. Of ik het aanneem ligt aan de informatie.

Toevallig kreeg ik 15 jaar geleden advies over brokken van de fokker van mijn hond. Een foldertje van Canex met informatie. Canex was toen één van de weinige merken die met natuurlijke ingredienten conserveerde. Dat vond ik prettiger dan al die chemische conserveringsmiddelen dus ben ik overgestapt. Ik blij, hond blij en het was nog goedkoper ook.

Gebruik je dat nog steeds Ria? Ik heb er nog nooit van gehoord!