Ervaringen met ACE

Kom op, waarom ga je niet in op het probleem waar het werkelijk over gaat, zie de titel.

Als je dan voor alle stichtingen bent, ben je nu de aandacht van het probleem weg te duwen. Als je voorlichting wilt geven over Buitenlandse Stichtingen, open een Topic, je bent, de aandacht aan het af leiden. En in andere topic, kun je toch duidelijk lezen hoe je erin staat, in ACE.

ACE is het probleem nu, hun reageren en werken met problemen, pak dit eerlijk aan, en als je dat niet wilt, ga dan niet de aandacht af wenden voor het probleem, er is daar veel te veel verdriet voor, en dat kan en mag je niet op deze manier, van tafel gooien.

{Het is volgens mij hetzelfde topic.}

Nantastic, jij bent een dierenvriend, dat ben ik ook en daarom besloot ik een oude thuisloze hond genaamd Carmina, die in het asiel van stichting ACE was opgenomen, te adopteren.

Misschien zou jij mijn verhaal over Carmina willen lezen en mij dan laten weten wat jij vindt van hoe stichting ACE met honden en adoptanten omgaat.

Via de volgende link kun je het verhaal lezen:

http://www.hondenpage.com/hondenforum/168892/vreselijke-ervaring-met-stichting-%22ace%22.php

.

Ik reageer net als elk ander, ik ga in op wat er geschreven wordt, dus ik doe wat ieder ander doet. Alleen zint jou dat niet, maar je hoeft me niet te lezen En ik ben niet de aangewezen persoon om aandacht te moeten afwenden want ik ben geen ACE en ga hier ook niet over. Dus dan moet je niet bij mij zijn. Nogmaals, ik reageer op wat jullie hier allemaal schrijven en blijf dus bij de feiten en wijk niet af over wat er geschreven is. Alleen vind jij dat, omdat mijn mening niet in jouw straatje past.

Ik wil gerust je verhaal lezen, ik lees vaker verhalen over mensen die negatieve ervaringen hebben, het is niet dat ik een struisvogel ben en zie gerust ook problemen of fouten als die er zijn. Maar dat neemt niet weg dat alle ervaringen zowel positief als negatief eenzijdig verwoord zijn en iedereen die het verhaal leest niet weet wat er aan de andere kant plaats heeft gevonden. En dat is waar ik telkens op hamer, wat de één als fout ziet dat ziet de ander niet als fout. Als er dingen geroepen worden over dat een hond niet ingeënt zou zijn, bewust ziek naar Nederland zou zijn vervoerd, niet door een dierenarts is gezien etc etc dan zie ik me geroepen om toch ook even de andere kant te belichten en heel eerlijk te vermelden dat dergelijke uitspraken vermoedens zijn en geen feiten. In een rechtbank kan een rechter ook niet lukraak alles aannemen en dienen er bewijzen getoond te worden wil je sterk staan. Ik ben geen rechter maar ik ben wel een weldenkend mens die ook verhalen van een andere kant wil bekijken. Dat neemt niet weg (zoals ik al vaker uit heb gesproken) dat ik het rot vind dat er dingen soms mis gaan en dat er mensen zijn met nare ervaringen. Maar ik ben dan wel weer zo helder (wat de meeste niet zint schijnbaar) dat ik het ook wel zo eerlijk vind om de positieve ervaringen te delen. Mensen hameren er telkens op dat ik een ACE aanhanger ben en dat vind ik triest van deze mensen want dat staat hier helemaal los van, laat mij vooral lekker langdradig zijn maar ik weet wel waar ik over spreek. Ik laat me ook niet zeggen hoe ik een discussie moet voeren om mensen tevreden te stellen want daar ben ik hier niet voor. Ik ben hier gewoon in gesprek en reageer op alle vooroordelen en "jammer genoeg" nare ervaringen en ja dan hou ik misschien de welbekende spiegel voor en is dat niet voor iedereen leuk omdat mijn mening afwijkt van de meeste mensen hier in dit topic, maar dan nog doe ik precies wat jullie hier allemaal doen. En dat schijnen de tegenstanders niet bepaald te zien.

Ik heb een hele lange adem , dat scheelt.

Ik ben toch blij dat ik op jouw kan reageren, om je hele verhaal te ontkrachten.

Er lezen meer mensen mee, nu en misschien in de toekomst.

En ik ben heel blij dat ik mijn positiviteit een beetje kan lossen hier tussen alle negativiteit... 

Wat fijn dat we dan door dit topic alle twee blij kunnen zijn vind je niet

Tja waarom is het nu weer negatief, als iemand het over een 'slechte'ervaring heeft. In dit topic niet de enige.

Moeten we alles met de mantel met liefde, verbloemen?

Mogen er alleen maar positieve verhalen zijn, hoe wil je dan misstanden aanpakken, of zijn die er niet volgens jouw. Is het allemaal zo goed geregeld?

Als je zo denkt, heb je inderdaad oogkleppen op.

.Het gaat niet over positiviteit of negativiteit!

Het gaat over de waarheid.

De verantwoordelijken van stichting ACE kunnen hier hun verhaal doen, waarom maken ze daar geen gebruik van?
.

Bang om vast te lopen denk ik Tineke ze kunnen het niet verantwoorden want dan vallen ze door de mand.
Als ik weet dat ik iets fout heb gedaan en kan het niet recht breien dan houd ik ook mooi mijn mond.
Maar goed weet ik dat iets echt per ongeluk zou zijn gegaan dan zou ik het uitleggen en vertellen hoe het kwam.
Dat zou het minste schade aanbrengen i.p.v denken wij staan hier ver boven we reageren gewoon niet

Welke bewijzen voor de rechter? Een dode hond iemand die de dierenartsrekeningen kan overleggen. Heb er ook nog een paar hoor. En het gaat nu even over de negatieve verhalen dus open een topic met de positieve verhalen' misschien kunnen wij daar ook van genieten en dat hoop ik ook van harte. Maar als 1 op de 10 een negatief verhaal zou zijn is dat al veel te veel en dan moet je toch heel kritisch gaan kijken wat er daadwerkelijk aan de hand is. En ik heb het niet over de vrijwilligers want die zien niet hoe vol de knip
is helaas die profiteren daar ook niet van die gaan alleen gebukt onder het dierenleed en dan snap ik dat ze opkomen voor de betreffende stichting en bij de een gaan de ogen eerder open dan bij de ander

.

Ik zei niet dat het negatief is als iemand zich uitlaat over nare ervaringen... Als die er zijn dan zijn die er en mogen ze zeker genoemd worden... Maar positieve ervaringen zijn er ook en ook die mogen hier genoemd worden.. Zo heel moeilijk is het echt niet. En ik heb geen misstanden veroorzaakt en ben bij de situatie niet betrokken dus hoe dergelijke misstanden aangepakt kunnen worden kunnen beter met betreffende personen besproken worden lijkt me, wij kunnen hier allen alleen maar een mening of ervaring delen of persoonlijk iets doen voor de dieren.

Heb mijn verhaal nog eens nagelezen en in mijn ogen is het toch niet zo heel moeilijk of onduidelijk? Waar het mij om gaat is dat er dingen geroepen worden over dat honden voor vertrek pas worden gecastreerd, niet worden ingeënt, niet worden gezien door een dierenarts... Zulke dingen kun je niet zeggen als je er niet bij bent geweest en zul je dan toch moeten aantonen en dergelijke dingen zie ik dus hier niet, ik zie alleen "mensen die suggereren" over deze zaken.

Dan heb ik het niet over het overlijden van de hond, de rekeningen, etc. Het gaat mij om "beschuldigingen" die gedaan worden zonder harde bewijzen. Natuurlijk kun je het denken, maar of het ook zo is dat laat ten raden over, dat weten waarschijnlijk alleen de mensen in Spanje die er bij zijn geweest en dat zijn wij volgens mij niet.

En dit topic is aangemaakt "zoals ik het begrijp en lees" om ervaringen over ACE te delen. Dus dan hebben we het niet over een negatieve ervaringen topic. Dus volgens mij hoeft er dan geen "positieve ervaringen" topic aangemaakt te worden want die kunnen dus net zo goed ook hier worden gepost. Ervaringen zijn ervaringen en meningen zijn meningen.

Uitstekend, de discussie gaat nu over een nare ervaring...daar zijn we nu mee bezig, en het is de zoveelste nare ervaring van ACE, gebundeld in dit topic.

En niet alle dierenartsen in Nederland zijn onkundig, en of ze er wel of niet bij zijn geweest, ze kunnen met hun wetenschap, hun conclusies echt wel trekken. Er zijn fouten gemaakt en het gaat er om hoe een Stichting hier mee omgaat, gelukkig dat er mensen dit aan de kaak stellen, dan kunnen we er iets tegen doen, in ieder geval waarschuwen, met deze stichting niet in zee te gaan.

Ik wordt altijd boos van mensen die over gevoelens van andere heen walsen, door alles wat krom is recht te praten.

Dat doe je nl. in de vorige gevallen ook, je hebt daar totaal geen zicht op.

Ik raad mensen altijd aan, niet op tel.gesprekken te reageren bij conflicten, alles per mail of brief. Bij een tel. gesprek altijd een mail bevestiging vragen. Dit voor de nodige BEWIJZEN, die je nodig hebt.

Ik kan zulke dingen wel zeggen,want ik ben er wel bij geweest en heb bewijzen genoeg.

.

Als dat zo is dan bij jij de aangewezen persoon om je bewijzen en krachten te bundelen voor alle mensen die deze bewijzen niet in handen hebben en daar ook serieus werk van te maken, maar daar ben je misschien ook al mee bezig? Zeker een goed argument om daar mee aan de slag te gaan want met bewijzen sta je erg sterk.
.

Dat is best een beetje grappig, want ik toon in ieder geval nog medeleven door te zeggen dat ik het erg vind voor de mensen die nare ervaringen hebben maar kaart alleen heel realistisch aan dat er meer nodig is om er serieus werk van te maken. Pas met bewijzen sta je sterk en die kan ik hier jammer genoeg nog niet terug vinden. Daar loopt het dus ook spaak... Ik denk dat ik er heel veel zicht op heb en dat je zelf ook even serieus naar jezelf moet gaan kijken want jij toont ook weinig respect laat staan gevoel naar de mensen die anders denken dan jou, in dit geval ik... Dus de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet zal ik dan maar zeggen.....Ik beval jou niet, en dat is prima, maar over mijn manier van reageren is weinig anders aan te merken dan enkel en alleen dat het jou niet zint en niet in jouw straatje past. Ik ben netjes, respectvol en duidelijk. Wat wil een mens nog meer... En nee ik praat inderdaad niet in oeh en ah's want daar hebben de personen en laat staan de dieren ook niks aan. Ik ben realistisch en zie graag concrete bewijzen, zo oordeel ik ook niet verkeerd of roep luk raak dingen die ik niet zeker weet.

.En dat vraag je aan mij? Ik zou het niet weten, dat moet je aan de desbetreffende persoon vragen denk ik die daar wel over gaat en dat ben ik volgens mij niet.

.Waarom neem je alles persoonlijk op en waarom zijn er geen bewijzen als er honden met ziektes en gebroken staart arriveren een gevalletje vervoersschade'. Een hond krijgt geen hondeziekte als deze is ingeent is, dat geen bewijs? Verder pas laten helpen als er adoptanten zijn vind ik ook kort door de bocht dus dan komen er ook nog eens oepsnestjes bij om niet over br^^dfok te praten want wees eerlijk de pups verkopen als een trein.

@   Nantastic






Nantastic, mijn, via ACE geadopteerde hond is overleden aan de gevolgen van "Hondenziekte".
In het verslag van de sectie staat dat Carmina al gedurende langere tijd aan de ziekte leed.
Carmina was in de laatste fase van de ziekte, op de tweede dag in Nederland vertoonden zich reeds de eerste
uitvalsverschijnselen.
Carmina was overduidelijk ziek, onmogelijk, zeker voor een dierenarts, om dat over het hoofd te zien.

Lees voor verdere details mijn topic  "Vreselijke ervaring met stichting ACE"

http://www.hondenpage.com/hondenforum/168892/vreselijke-ervaring-met-stichting-%22ace%22.php


Nantastic, waarom denk je dat de verantwoordelijke in Spanje in paniek raakte toen ik haar naar de gegevens van de dierenarts vroeg?
Waarom worden die gegevens angstvallig achtergehouden?

Nantastic, jij beweert dat de honden bij ACE zo goed verzorgd worden, waarom heeft dan nooit iemand opgemerkt dat Carmina een chronische oorontsteking had, hoe heeft de dierenarts dat tijdens zijn onderzoek kunnen missen?

Er is tegen m ij gelogen door te zeggen dat er op de dag voor vertrek een urineweginfectie was geconstateerd, terwijl later is gebleken dat zij al langere tijd behandeld werd voor een urineweginfectie.
Fabienne Paque (voorzitster/oprichtster van ACE) zegt dat er enkel gezonde honden worden overgevlogen en als er ook maar enige twijfel bestaat de hond net zo lang bij hun blijft als nodig is.
Wat vind jij Nantastic, is alléén een urineweginfectie die al behandeld is met antibiotica en maar niet wil genezen al niet voldoende reden om zo een hond niet over te vliegen maar in observatie te houden?


Nantastic, ik zou van jou willen horen wat jij van bovenstaand schrijven vindt, 
gewoon van jou als persoon en dierenvriend.

Chantal,  


Vrijwilliger of misschien inmiddels ex vrijwilliger bij ACE, ik zie dat je ook mee leest.
Volgens mij hebben wij een aantal jaren geleden contact (goed verlopen) met elkaar gehad.
Zou jij eens jouw mening willen geven over wat jij vindt van hoe stichting ACE (in mijn geval) met
honden en adoptanten omgaat?
Ik weet niet of je het (bijna) complete verhaal gelezen hebt maar je vindt het hier:

http://www.hondenpage.com/hondenforum/168892/vreselijke-ervaring-met-stichting-%22ace%22.php

Het aanschaffen van een hond via een stichting gaf mij het gevoel dat het dan wel goed zou zitten.
Dat een stichting toch wel het beste zou voorhebben met de honden én met de adoptanten.
(Meestal klopt dit ook wel, ik heb de fout gemaakt om met stichting ACE in zee te gaan.)
Zeker nooit eraan gedacht wel eens een doodzieke hond met een besmettelijke ziekte overhandigd
te kunnen krijgen.
Ik moet nog veel leren en zeker niet meer zo goed van vertrouwen zijn.
.

 

Adoptanten moeten zich volgens jou van tevoren goed inlezen; ik vraag me af of jij toen je vrijwilliger en opvangadres voor ACE was, je wel goed ingelezen hebt en daarom van het volgende op de hoogte had moeten zijn. Aan de tekst, die ik hier boven quote, blijkt van niet:
 
ACE geeft zelf toe dat er wildgeboortes in hun asielen plaatsvinden. Komt er bij de pups die ter adoptie op hun site worden aangeboden te staan dat dit eigen "kweek" is of zijn deze pups dan zogenaamd bij het hek van ACE gedumpt??
 
http://ace-charity.org/nl/dagboek/heerlijk-te-werken-met-dierenartsen-met-een-hart/
 
quote
steriliseren om de wildgeboortes een beetje onder controle te krijgen.
unquote

ACE levert zelf het bewijs op hun website en met deze reactie aangetoond!
 
En wat het zien van de honden door een dierenarts betreft; die had bij Carmina van Tineke dan zeker zijn/haar ogen dicht.

Daar zijn meer voorbeelden van; alleen in dit topic al te veel.

Als een vereniging aan de kaak wordt gesteld, dan heb je altijd door de grote actieradius voors en tegens.
Natuurlijk heeft ACE ook goede resultaten, maar waar slaat de balans naar over?

In dit geval wil ik Tineke steunen....het is schrijnend, zonder meer.

.Er worden toch zowel positieve als negatieve ervaringen gedeeld?
Wie wordt er niet in zijn waarde gelaten volgens jou?

Nou ik lees nu in  het verhaal over inlezen zou mooi zijn inderdaad en dat moet ook.
Toen ik opvang werd heb ik mezelf niet echt ingelezen en hoe stom was dat of toch niet.
Heb geen kans gekregen om mij zelf in te lezen want kreeg een mailtje dat ik zo begaan 
was met dieren en of ik dezelfde dag een hondje kon opvangen. Ze hadden mijn emailadres 
verkregen van iemand en tot op de dag van vandaag weet ik dat nog niet. Wel was het heel 
noodzakelijk dat het hondje opgevangen werd. Stom dat ik er op in ben gegaan en het was 
het enigste hondje wat gezond was. Ik werd de hemel in geprezen dat ik het zo goed had
gedaan en al heel snel kwam het volgende hondje en weer een en weer een. Maar helaas
minder gezond. Na een x aantal te hebben opgevangen en geplaatst te hebben bleef ik 
met hoge rekeningen van mijn eigen honden zitten en steeds verdriet bij het herplaatsen
want een maand of een week ik was telkens verdrietig zo ook de kinderen.

Ik had wel contact gehad dat ik me zelf nergens druk over hoefde te maken wat de middellandse zee ziektes.
Dat mijn honden nergens last van zouden hebben of krijgen. Dierenarts ook nog gevraagd natuurlijk en die zei als de honden keurig behandeld zijn hoef je daar ook niet bang voor te zijn