Sammy bijna kat van de buren gegrepen!! 
en dat maakt juist sommige kwesties lastig en gecompliceerd,
andere kwesties, waar wijzelf oorzaak van zijn en iets aan kunnen doen, maar liever niet over nadenken en de ogen sluiten over hoe ons eigen aandeel in alle schade is, juist weer niet... "
Ik bedoel het ook niet helemaal letterlijk. Ga het gesprek aan met degene van wie je last hebt (eigenaar kat in dit geval) en oordeel niet te snel.
Met leven en laten leven bedoel ik : wees wat milder, daar bereik je meer mee.
Verder was het een soort van grapje tussendoor om het geheel wat luchtiger te maken.
Voor de duidelijkheid: ik ben het met je eens dat je eigen kat of wat voor dier dan ook geen overlast moet veroorzaken. Wat dat betreft sluit ik mijn ogen niet.
Maar goed, onze kat, wil helemaal niet graag naar buiten. Waarom niet? Hij heeft niet van jongs afaan geleerd dat hij alleen buiten gelukkig kan zijn. Hij is gelukkig in huis. Is hij in de tuin en ik binnen, dan zit hij binnen 5 minuten voor het raam, zie ik hem niet direct dan geeft de hond mij een seintje...... ,, Ike wil naar binnen,,.
Dus ja, een kat kan nest leven in huis, een afgezette tuin of beveiligd balkon.
Vroeger in de flat hadden wij een poes, ook die kwam niet verder dan huis en balkon. Zielig, nee.
"
Wat slim van je hond, trouwens! Leuk dat je dieren dan zo samenwerken :)
"Ja, samenwerken doen ze perfect....,,,,, vorige week haalde de kat een kippebotje uit de avalzak die klaar stond om weggegooid te worden..,,, de hond kwam het naar mij brengen. Tja..,,, gelukkig was het botje niet kapot, geen scherpe puntjes, het was gebraden dus gevaarlijk. De velletjes waren er wel af. Boefjes zijn het, mooi stel.
Willemijn, ik weet dat die ziekte bij katten voorkomt. Maar zo besmettelijk, wist ik hiet. Nog een reden om de kat bij de deur te houden.
Overigens, ts is niet meer langs geweest en dit topic is veranderd in een katten topic. Ergens wel interessant de weg die het heeft genomen.
Ik ben heel blij met onze kat en vooral dat ie lekker rond zwerft buiten. Wij hebben altijd dode muizen op het pad en ik leg ze er niet neer hoor
. Dus daar zijn ze ook super voor en als ie moet poepen komt ie lekker in zijn kattenbak in de schuur. En voor een knuffel of lik over zijn kop van de hond komt ie lekker binnen. En mocht ie nou in de tuin komen van een ander die een hond heeft dan bedenkt ie zich de volgende keer wel een tweede keer om door die tuin heen te gaan. Dus wat ik wil zeggen, dat katten ook ongedierte bestrijd en dat zonder gif
Je bestrijd niet alleen muizen, maar ook vogels en andere dieren, ben je daar ook zo trots op? Ik snap echt niet dat kattenbezitters daar zo makelijk over kunnen doen.
Tja, de natuur zit verschrikkelijk in elkaar. En dan ook nog een hond die af en toe met een mol of spin in zijn bek thuis komt
. Ga je niet druk maken om die paar katten die af en toe misschien een vogel uit de lucht plukken en die muizen grijpt. Maar dierenleed die door mensen aangedaan wordt, dat vind ik pas erg.
Natuur? Natuur is het als het om een roofdier gaat die van nature in het gebied voorkomt en prooien vangt om te overleven. Een kat voldoet totaal niet aan die eisen en is dus GEEN natuur. Ik denk dat je de situatie totaal niet snapt. Jij maakt je niet druk om een paar vogels, maar andere kattenbezitters ook niet en dan zijn het plotseling wel meer dan een paar vogels.
Stel je kat pakt elke week 1 vogel. Hij wordt 15 jaar oud. 1e levensjaar eraf, 14 jaar x 52 = 728 vogels op een kattenleven. Ik vind dat toch echt wel heel erg, al helemaal omdat het ook vaak baby vogeltjes zijn.
Katten kunnen prima binnen gehouden worden. Ik ken er legio die echte huiskatten hebben en nee, die zijn niet doodongelukkig. Mijn vader heeft ze nog steeds, mijn dochter heeft ook een afdankertje in huis genomen. Ja, een kat die gewend is buiten te lopen zal in het begin moeten wennen aan het binnenleven. Maar dat is dan maar gewoon zo. Diezelfde eigenaren vinden het tenslotte ook geen probleem om diezelfde kat een tijd binnen te houden na een verhuizing.
Punt blijft; De eigenaar van het huisdier is verantwoordelijk voor dat huisdier en de overlast en schade die die veroorzaakt. Oók als het een kat betreft.
Ik zou jouw reactie trouwens wel eens willen lezen over de schade die katten aanbrengen in de natuur.
https://www.kijkmagazine.nl/mens/katten-australie-moordmachine-bedreigde-vogels/ "
Nee Liz, klopt niet
Tot nog toe zijn voor deze aanname geen sterke bewijzen. De vogelbescherming bevestigt dit, door aan te geven dat de invloed van katten op de totale populaties vogels beperkt is in Nederland. Meestal zijn het oudere en zwakkere dieren die worden gevangen – waardoor een vogel populatie juist sterk en gezond blijft.
Ook zij zien katten niet als het grootste probleem in Nederland – eerder de verstedelijking en de achteruitgang van de leefgebieden.
Wij mens, vormen de grootste bedrijging.
Nee Liz, klopt niet "
Klopt wel wat ze schrijft.
Nee Liz, klopt niet "
Ga je nu serieus een column van een kattenbioloog op een site van een kattenvoerproducent als bewijs neerzetten tegenover meerdere wetenschappelijke onderzoeken? Hoelang heb je daar naar moeten zoeken?
Nou niet bepaald "af en toe misschien". "Regelmatig" is een betere omschrijving.
Overigens is dit dus dierenleed door mensen aangedaan. Het zijn namelijk mensen die de natuurlijke balans tussen prooidieren en roofdieren volledig vernietigen door massaal roofdieren te gaan aanschaffen en zonder begeleiding los te laten op de natuur (en de buren).
Dit gaat een eindeloze discussie worden ben ik bang. Voor veel mensen is het toch erg moeilijk om kritisch naar zichzelf te kijken of datgene waar ze van houden, één grote blinde vlek. Katten in dit geval hier in dit topic. En maar blijven schermen met bronnen die stellen dat katten geen overlast nog schade veroorzaken aan onze natuur. Dat een hond fout is wanneer hij een kat zou aanvallen. En dat buren het maar voor lief moeten nemen dat Minoes van drie huizen verder de volière probeert te plunderen, de vijver leegvist, de hond over de rooien jaagt op zijn eigen terrein(!) (intruderrr! En gelijk heeft de hond weg met dat vreemde beest met zijn ziektes). Dat dier wat jouw tuin voorziet van stront die ze nooit begraven (hier ligt het op het kiezelpad) terwijl katten eigenaren altijd beweren van wel. Dan nog; ik wil ook geen ingegraven stront in mijn tuin. Ik kan mijn tuin niet katproof maken ze kunnen er via twee daken van de buren gewoon in. Als ik dat wel doe heb ik alleen maar een grotere kans dat ze er ook niet snel uit kunnen in geval van nood. Lijkt me nog onwenselijker...
En dan wordt er nog net niet gezegd dat je je aanstelt als je dat niet wil, niet. Vinden ze het gek dat je geen greintje compassie voelt met de katten eigenaar die zijn kat met een plamuurmes van het asfalt kan schrapen nadat ze hem zonder toezicht buiten lieten tussen druk verkeer. Of de kat met gebroken bekken omdat hij ergens in iemands tuin de hond tegenkwam. Als vrij rond lopen bij een kat hoort prima. Het verdedigen en bewaken van een erf hoort bij een hond.
Het zou prettiger zijn, als je op de inhoud zou ingaan.
Met een jijbak, is het erg lastig een discussie te voeren
En dan wordt er nog net niet gezegd dat je je aanstelt als je dat niet wil, niet. Vinden ze het gek dat je geen greintje compassie voelt met de katten eigenaar die zijn kat met een plamuurmes van het asfalt kan schrapen nadat ze hem zonder toezicht buiten lieten tussen druk verkeer. Of de kat met gebroken bekken omdat hij ergens in iemands tuin de hond tegenkwam. Als vrij rond lopen bij een kat hoort prima. Het verdedigen en bewaken van een erf hoort bij een hond. "
Wij hadden toen de kinderen heel klein waren in de achtertuin een grasveldje met borders. Poepten die katten in de borders? Nauwelijks. Altijd gewoon op het gras. Gevolg dat mijn kinderen in hun eigen achtertuin niet konden spelen in het gras. Ze zaten meteen van onder tot boven onder de kattenstront. En daar heb je dan een tuin voor.
En dan wordt er nog net niet gezegd dat je je aanstelt als je dat niet wil, niet. Vinden ze het gek dat je geen greintje compassie voelt met de katten eigenaar die zijn kat met een plamuurmes van het asfalt kan schrapen nadat ze hem zonder toezicht buiten lieten tussen druk verkeer. Of de kat met gebroken bekken omdat hij ergens in iemands tuin de hond tegenkwam. Als vrij rond lopen bij een kat hoort prima. Het verdedigen en bewaken van een erf hoort bij een hond. "
Ik kijk zeer kritisch naar me zelf: mijn 6 katten, blijven op eigen terrein.
Waarom: ik wil niet, dat anderen hinder ondervinden, van mijn huisdieren en voor hun veiligheid.
Persoonlijk, hoop ik dat er een wet komt, die maakt dat katten niet meer vrij mogen lopen.
Niet vanwege de vogels, een kat kan geen gezonde vogel pakken, die zijn gewoon te snel, niet vanwege de poep overlast, buiten ligt het bezaaid met honden stront.
Maar vooral ivm het belang en de veiligheid van de katten. Onze maatschappij is te gevaarlijk voor de meeste katten buiten.
Een kat is semi- gedomestiseerd, in tegenstelling tot de hond. Honden zijn afhankelijk van de mens. Zelf zwerf en straat honden, die zoeken hun eten bij afval van ons, zijn afhankelijk van ons.
Een kat, die verwildert, kan prima voor zich zelf zorgen, die kan zonder mens en daar zit de uitdaging.
Hou je je kat binnen, met kattenbak, grote kans dat je kat „probleem “ gedrag gaat vertonen, door het niet hebben van een uitdaging.
Een hele hoop honden bezitters, kan zijn eigen hond niet eens voldoende uitdaging geven, met alle gevolgen van dien: slopen, najagen, uitvallen, tot bijt incidenten etc. aan toe.
Dus, hoe zal dat gaan met katten, die op eigen terrein moeten blijven?
Stel Liz, dat jou border „werk”huishond, voortaan 24/7 met een plasmatje binnen moet blijven, de gevolgen laat zich raden.
Zo simpel is het dus niet, om een kat binnen te houden.
Dus een dier- houd bewijs, voor je een dier mag bezitten, waarin wordt geleerd wat het inhoud, een dier te bezitten, wat je als eigenaar kan doen om je dier gelukkig te maken met voldoende uitdaging, zou zeer nuttig zijn.
"
,maar zijn we nu niet een beetje erg hypocriet als mens zijnde? Wij brengen in een klein landje als Nederland in 2017 al tussen de 1,7 en 1,8 miljoen landdieren naar de slacht.
Wat dat wereldwijd is inclusief zeedieren, zie de andere link die ik gaf.
Al die dieren moeten daarvoor ook eten, waardoor hele oerwouden ontbost moeten worden om dat te kunnen doen. De verwoesting en het dierenleed wat katten veroorzaken lijkt daarbij een druppel op wat wij zelf veroorzaken.
Zouden we dat niet eerst eens moeten aanpakken....of tenminste tegelijkertijd.
We dwalen idd af,maar de discussie is wel interessant.
Met een jijbak, is het erg lastig een discussie te voeren "
>Tu quoque, of jij-bak is een logische drogreden van het type "two wrongs make a right", waarmee gepoogd wordt de opponent in diskrediet te brengen door erop te wijzen dat hij niet consequent naar zijn eigen standpunt handelt en dat de kritiek die hij uit ook op hemzelf van toepassing is.<
Mijn reactie was dus geen jij bak.
Ik verklaar je bron als niet-onafhankelijk, gekleurd, niet-wetenschappelijk en commercieel gedreven. En dus niet serieus te nemen.
Daarnaast geef ik met mijn laatste zin in die reactie aan dat er talloze artikelen zijn met een wetenschappelijke achtergrond die het tegendeel beweren wat deze column beweert en dat het dus een kwestie van goed zoeken en cherry-picking moet zijn om met jouw link op de proppen te komen.
Daar zit geen enkele jij bak tussen.
Wat dat wereldwijd is inclusief zeedieren, zie de andere link die ik gaf.
Al die dieren moeten daarvoor ook eten, waardoor hele oerwouden ontbost moeten worden om dat te kunnen doen. De verwoesting en het dierenleed wat katten veroorzaken lijkt daarbij een druppel op wat wij zelf veroorzaken.
Zouden we dat niet eerst eens moeten aanpakken....of tenminste tegelijkertijd.
We dwalen idd af,maar de discussie is wel interessant.
"
Kijk; Dit is dus een jij bak.
>Tu quoque, of jij-bak is een logische drogreden van het type "two wrongs make a right", waarmee gepoogd wordt de opponent in diskrediet te brengen door erop te wijzen dat hij niet consequent naar zijn eigen standpunt handelt en dat de kritiek die hij uit ook op hemzelf van toepassing is.<
Om hier inhoudelijk op in te gaan:
Wij slachten dieren om te eten zoals dat voor de mens bedoeld is. Een kat jaagt voor de fun en eet vaker de prooi niet dan wel op.
Opvallend is ook dat mensen die met dit soort teksten komen doorgaans ook de mensen zijn die fel acteren tegen jacht voor voedsel.
Waar het feitelijk op neerkomt is ofwel een pleidooi voor het veganisme ofwel een jij bak om het buiten laten lopen van een huiskat goed te praten ofwel een combinatie van die twee.
Om zelf maar een jij bak neer te plempen; Vegetariërs en veganisten zijn vaak vreselijk hypocriet doordat zij enorm veel grijpen naar groenten en fruit uit exotische oorden om hun dieet te completeren wat uiteraard aardig wat schade aan de natuur aanricht.
Wat dat wereldwijd is inclusief zeedieren, zie de andere link die ik gaf.
Al die dieren moeten daarvoor ook eten, waardoor hele oerwouden ontbost moeten worden om dat te kunnen doen. De verwoesting en het dierenleed wat katten veroorzaken lijkt daarbij een druppel op wat wij zelf veroorzaken.
Zouden we dat niet eerst eens moeten aanpakken....of tenminste tegelijkertijd.
We dwalen idd af,maar de discussie is wel interessant.
"
Je hebt een goed punt, een betere wereld, begint bij jezelf.
Ons mens, is vrees ik, het ergste
>Tu quoque, of jij-bak is een logische drogreden van het type "two wrongs make a right", waarmee gepoogd wordt de opponent in diskrediet te brengen door erop te wijzen dat hij niet consequent naar zijn eigen standpunt handelt en dat de kritiek die hij uit ook op hemzelf van toepassing is.< "
ik heb het niet over een jij, of een opponent noch wel ik iemand in discrediet brengen, ik heb het over verantwoordelijkheden die WIJ, inclusief mezelf , als mens hebben voor alle dieren die van ons afhankelijk zijn, van het milieu wat van ons afhankelijk is. Meer als een soort bewustwording gemeend, om eens over na te denken en bij stil te staan.
Nou nee. Je brengt in een discussie over het dierenleed dat huiskatten veroorzaken aan de natuur een reactie in die begint met: "maar zijn we nu niet een beetje erg hypocriet als mens zijnde? Wij brengen in een klein landje als Nederland in 2017 al tussen de 1,7 en 1,8 miljoen landdieren naar de slacht."
Dat maakt het dus, hoe je het ook wendt of keert, een jij bak. "Laten we de discussie over jagende huiskatten vervangen door een discussie dat mensen het toch óók doen."
Je wijst er op dat mensen die iets van jagende huiskatten vinden niet consequent naar hun eigen standpunt handelen en dat de kritiek die zij uiten ook op henzelf van toepassing is.
Jij bak dus.
>Tu quoque, of jij-bak is een logische drogreden van het type "two wrongs make a right", waarmee gepoogd wordt de opponent in diskrediet te brengen door erop te wijzen dat hij niet consequent naar zijn eigen standpunt handelt en dat de kritiek die hij uit ook op hemzelf van toepassing is.<
Om hier inhoudelijk op in te gaan:
Wij slachten dieren om te eten zoals dat voor de mens bedoeld is. Een kat jaagt voor de fun en eet vaker de prooi niet dan wel op.
Opvallend is ook dat mensen die met dit soort teksten komen doorgaans ook de mensen zijn die fel acteren tegen jacht voor voedsel.
Waar het feitelijk op neerkomt is ofwel een pleidooi voor het veganisme ofwel een jij bak om het buiten laten lopen van een huiskat goed te praten ofwel een combinatie van die twee.
Om zelf maar een jij bak neer te plempen; Vegetariërs en veganisten zijn vaak vreselijk hypocriet doordat zij enorm veel grijpen naar groenten en fruit uit exotische oorden om hun dieet te completeren wat uiteraard aardig wat schade aan de natuur aanricht. "
ja mensen waren ooit afhankelijk van jacht, van boerderijdieren e.d. om aan hun eten te komen. Dat was indertijd waarschijnlijk nodig. Maar dat is niet te vergelijken met de slachthuizen van nu waar ontzetten veel dierleed is. En vele andere misstanden zoals in de eierindustrie, visserij.
En ja vegetariers werken daar helaas ook aan mee, de zuivelindustrie is net zo erg.
Ja veganisten eten planten, maar al het slachtvee eet ook planten, en veel meer als een mens, dus eet je geen vlees is er ook minder verspilling van planten en natuur. Tachtig procent van soja bijv. gaat naar het vee.
Om op katten terug te komen, ik ben in een stad of aan een drukke weg niet voor katten buiten te laten lopen, te gevaarlijk. Zoals ik het hier zie, grote tuinen, veel plekjes, iedere kat heeft zo zijn of haar eigen gebied, is er heel weinig gevaar dat er iets gebeurd.
Hier in de buurt is men al of niet terecht erg bang voor hantavirussen, door muizen en ratten overgebracht, dus katten zijn juist erg geliefd bij de meeste mensen.
edit: ik vergeet nog te zeggen dat we tegenwoordig alternatieven voor vlees tot onze beschikking hebben om aan onze voedingsmiddelen te komen en dit weleens de oplossing zou kunnen zijn tot een wereld met minder dierenleed en minder honger voor de mensheid.
Dat maakt het dus, hoe je het ook wendt of keert, een jij bak. "Laten we de discussie over jagende huiskatten vervangen door een discussie dat mensen het toch óók doen."
Je wijst er op dat mensen die iets van jagende huiskatten vinden niet consequent naar hun eigen standpunt handelen en dat de kritiek die zij uiten ook op henzelf van toepassing is.
Jij bak dus. "
ja dat klopt ook wel
maar aangezien het topic van een hond die bijna een kat greep naar jagende katten en dierenleed en verstoring van de natuur ging dacht ik dat dit er wel bij paste.
Verder was het een soort van grapje tussendoor om het geheel wat luchtiger te maken.
Voor de duidelijkheid: ik ben het met je eens dat je eigen kat of wat voor dier dan ook geen overlast moet veroorzaken. Wat dat betreft sluit ik mijn ogen niet. "
acheraf zie ik dat nu ook,
en eens, milder en meer naar elkaar luisteren en een beetje humor is een goed advies
Dat maakt het dus, hoe je het ook wendt of keert, een jij bak. "Laten we de discussie over jagende huiskatten vervangen door een discussie dat mensen het toch óók doen."
Je wijst er op dat mensen die iets van jagende huiskatten vinden niet consequent naar hun eigen standpunt handelen en dat de kritiek die zij uiten ook op henzelf van toepassing is.
Jij bak dus. "
Een jij bak:
niet de argumenten worden aangevallen, maar wel de persoon zelf of zijn handelwijze. Dat is een onvervalste jij-bak, een drogreden dus. Je speelt niet de bal, maar de man.
ik zie dat toch wel vaak voorbijkomen, de jij-bak, wat jammer is. Niets mooier, dan een goede inhoudelijke discussie, dat mis ik hier regelmatig
https://www.quest.nl/natuur/dieren/a30016003/vormen-katten-bedreiging-voor-vogels-dieren-nederland/
verwilderde katten, zeker, helaas
maar aangezien het topic van een hond die bijna een kat greep naar jagende katten en dierenleed en verstoring van de natuur ging dacht ik dat dit er wel bij paste. "
Het is zeker geen jij bak, je gaat een inhoudelijke discussie aan. Houd verband met elkaar.
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?