Uitnodiging voor iedereen tot vriendelijke discussie: Een kijk op nieuwe manier van opvoeden 
Hier ook geen bench. Wel een puppyren zodat ik indien nodig ( voor jonge pup) een stuk kan afzetten. Nu altijd maar 1 hond tegelijk gehad dus die pakte zijn rust altijd zelf. Maar binnenkort een tweede erbij... Dan zal ik eerder kiezen ook voor een stukje afbakenen met de ren. Heb wel een stoffen bench staan ( een metale is zo ongezellig). Maar hier gaat ook nooit het deurtje dicht. Ik vind eigen keuzen wel belangrijk. Als de hond het bv te warm heeft dat ie zich kan verplaatsen
Ik heb voor mijn kittens een rennetje, ideaal. Zo zat Luca er ok niet steeds met haar neus boven op
Vooral omdat ik het eng vond, dat wij op de zouden stappen toen ze nog zo klein waren.
Na een paar weken ging hij weg, hadden ze het hele huis.
Sommige pups van een klein ras zijn ook nog zo klein als ze naar hun eigenaar gaan. Zou die echt niet door mijn hele huis durven laten lopen. Tenzij je goed oplet.
Even voor de goede orde :)
Ik denk niet dat ik de waarheid in pacht heb. Sinds drie weken hebben wij, zoals ik al eerder had gezegd, een nieuw hondje erbij. een Jack Russel van 12,5 jaar.
en met al mijn ervaring en die van mijn vriendin lukt het ons om het beest al heel blij te maken (hij is van 9 nu naar iets onder 7kg....loopt al 45 minuten mee in het bos elke dag en is BFF's met onze labrador, zo goed zelfs dat ze samen een kluif delen)....maar luisteren wil hij niet
Bij een pup weet ik hoe ik dat moet oplossen. Met een hond van 2-3 jaar lukt dat nog, maar met een hond van 12? Ik krijg het niet aan zijn verstand dat er om 1 uur in de nacht geen wandeling van een half uur volgt maar dat ik na 10 minuten echt weer huiswaarts wil (honden hebben bij mij geen riem om als het niet per se moet)
Dussssss...om een lang verhaal kort te maken, vanavond hebben wij een afspraak met een GT die mij al 15 jaar begeleidt en me bij elke hond iets bijleert. Dat is Connie Berendsen uit Nijkerk (www.kat-hond.nl). Niet omdat zij veel leest, niet omdat ik per se van haar advies wil, maar omdat zij met mij naar de hond kijkt, me vragen stelt en me daardoor op zo'n avond heel veel handvatten geeft hoe ik met DEZE hond (en dus niet honden in het algemeen) om moet gaan
Antwerpen richting Herentals
Ik doe mijn hond in de bench. Al vanaf dat hij acht weken is. Hij indt daar rust, ligt er vaak heerlijk op zijn rug in te slapen, kijkt me soms verdwaasd aan van "waarom nou" als ik de deur opendoe om hem eruit te laten. ik weet zeker dat als ik een uur op Google ga, dat ik dan een wetenschapper ga vinden die uitlegt dat de bench goed is voor de hond. Maar dat ga ik niet doen. Waarom niet? Nou, omdat ik zie aan mijn honden dat ze er gelukkig mee zijn en omdat ik altijd rustige, kalme, evenwichtige, blije honden heb en heb gehad. Daar heb ik geen wetenschapper voor nodig
En toch is dat precies wat je doet. Dan kun je verwachten dat mensen boos gaan reageren.
Als je dat niet verwacht heb je een hoop te leren over mensen en zul je dus ook nooit mensen echt kunnen helpen, ongeacht hoe goed je de honden begrijpt "
Dit heeft weinig te maken met En serieus dat jij me geen slecht gevoel aan gaat praten. Jij gaat mij niet vertellen dat ik al 25 jaar al mijn honden (een stuk of 15 honden heb ik tot nu toe bij me mogen houden) mishandel.een mening hebben.
Er is wel duidelijk een verschil tussen
Feiten -> objectief
Mening -> subjectief.
Wanneer de wetenschap mijn laat zien dat er over heel de wereld onderzoeken gebeuren en na medische metingen analyses van het stress gehalte in het lichaam.
Wat ik dan vind en denk is niet relevant.
Ik haal een feit aan Richard.
Net wanneer ik vertel dat men wanneer men moet plassen en niet kan plassen er ook een stresslevel ontstaat.
Net zoals er een onderzoek heeft plaats gevonden dat honden die bij het buiten gaan en heel veel plassen, dit niets te maken heeft met markeren maar alles met stress. Een hond die 20 of 30 plasjes doet op een wandeling is een uiting van stress en heeft niets te maken met markeren. Die stress kan om verschillende redenen.
Terwijl wij als mens, hoe lang al denken dat dit puur te maken heeft met markeren
En wat jij hierboven aanhaalt Richard dat is iets wat jij zelf doet. Ik zeg helemaal niet dat jij een slecht persoon bent, ik zeg niet dat jij jouw dieren mishandelt.
Als mening heb ik echt wel het idee dat jij jouw honden graag ziet. En er het beste mee voor heeft.
Trouwens al wat ik zeg is niet persoonlijk. Het gaat over de mensheid in het algemeen.
Effe ander voorbeeld.
Het clownvisje, heel wat mensen kenden dit prachtig mooi visje niet. Tot de Disney film Finding Nemo uit bracht. En vanaf dan wereldwijd waren er zoveel mensen die een "Nemo" wilde hebben.
Deze vissen zijn enorm moeilijk te kweken, dus is het wild vang. Er wordt dus in de natuur op die visjes gejaagd omdat iedereen dat zo mooi vindt en kei leuk en lief (emotioneel beeld gevormd door de film)
Daar krijgen die vissen enorm veel stress van dat er een heel groot deel de "gevangenschap" niet overleven.
Om dan uiteindelijk van een bijna oneindig grote zee naar een klein bakje getransporteerd te worden.
En dan Richard heb je als mens 2 mogelijkheden. Of men blijft verontwaardigd in een hoekje zitten, boos.
Of je begint eens na te denken wat en hoe wij als mens (in het algemeen Richard) ons tov dieren gedragen.
Net zoals mensen die broodfokpups kopen.
Die zien hun honden ook heel graag. Maar ook zij zien het grotere plaatje niet.
En er mag dan tegen mij gezegd worden, er zijn andere manieren om dat te verkondigen.
Evengoed zijn er meerdere manieren om bepaalde zaken te bekijken.
voor mij wil dat niet zeggen dat je daarvoor moet straffen en fysiek geweld gebruiken bij opvoeding
niemand hier heeft mij ooit een zinvolle verklaring kunnen geven bv waarom een hond enkel haar eigen hondenroedel zou aanvallen en dit pas na 4 weken integratie of zo (ondertussen waarbij van angst tov andere hond totaal geen sprake is integendeel), slechte integratie - socialisatie zouden reeds veel eerder reactie moeten uitlokken. De totale ontkenning van dominantie roept heel veel onoplosbare vragen bij mij op en ik ben persoonlijk van jullie foutieve interpretatie van reacties helemaal niet overtuigd. ok hond had totaal onnatuurlijke overdreven hoge hoeveelheid testosterone vanwege menselijke toedoen.
"
Omdat dominant verkeerd wordt gezien.
Dominant heeft niets, maar dan ook niet te maken met agressie.
Een groepje mensen, bestaande uit 2 mannen en 4 vrouwen. Dan zijn hier de vrouwen dominant.
Dominant betekend overheersen.
Ik heb 2 rode en 7 gele snoepjes in mijn hand. In dit geval zijn de gele snoepjes dominant.
Morgen heb ik 2 gele snoepjes en 7 rode snoepjes in mijn hand. Dan zijn de rode snoepjes dominant.
Omdat de ene kleur de andere overheerst is deze dominant, zij is in de meerderheid aanwezig. Maar dat is het dan ook.
Agressie wordt door andere zaken bepaald.
Om te beginnen, komt dit niet van mij uit.
En natuurlijk gaan mensen dit niet als advies aannemen. Omdat dit niet strookt met hun mening en opvatting.
Tja zeg dan kunnen vele geen hond meer nemen.
Naar waar wordt er hier dan naar gekeken? Naar wie zijn welzijn?
Als je kinderen hebt ga je die ook tot een bepaalde leeftijd onder toezicht houden tot ze oud en rijp genoeg zijn om ze alleen te laten. Omdat bepaalde zaken niet eigen en verantwoordelijk zijn op die leeftijd.
Een pup, jonge hond moet ook opgroeien en volwassen worden.
Als deze hierdoor veel beter tot een stabiele hond kan opgroeien?
Wat is hier dan zo drastisch aan?
Een mens kan toch ook (willen) overheersen door agressie in te zetten?
Ik heb jarenlang op een moeilijke doelgroep gewerkt moeilijk verstaanbaar gedrag. Het inhoudelijke vraagstuk heb ik niet op school gehad. Is een stuk aanvoelen ervaring opdoen inleven. Personeel wat geschikt was was zeer moeilijk te vinden. Zelfs mensen met een universitaire opleiding die het geprobeerd hadden. Nou dst was dus 10 keer niets..
Wat ik hiermee bedoel uit te leggen is dat theorie ervaring vaak bar weinig zegt. Zo kunnen mensen met zeer veel ervaring met honden met gedragsproblemen het veel beter doen dan iemand met een opleiding die net dat stukje mist "
Men heeft theoretische kennis nodig vooraleer men kan overgaan tot praktijk ervaring.
Een dokter kan niet op goed geluk en zijn "aanvoelen" mensen gaan behandelen.
Idem voor een chirurg.
Idem voor een garagehouder
Idem voor een bakker
Als kind al leren wij op school theorie om die later om te zetten naar de praktijk.
Er is wel duidelijk een verschil tussen
Feiten -> objectief
Mening -> subjectief.
Wanneer de wetenschap mijn laat zien dat er over heel de wereld onderzoeken gebeuren en na medische metingen analyses van het stress gehalte in het lichaam.
Wat ik dan vind en denk is niet relevant.
Ik haal een feit aan Richard.
Net wanneer ik vertel dat men wanneer men moet plassen en niet kan plassen er ook een stresslevel ontstaat.
Net zoals er een onderzoek heeft plaats gevonden dat honden die bij het buiten gaan en heel veel plassen, dit niets te maken heeft met markeren maar alles met stress. Een hond die 20 of 30 plasjes doet op een wandeling is een uiting van stress en heeft niets te maken met markeren. Die stress kan om verschillende redenen.
Terwijl wij als mens, hoe lang al denken dat dit puur te maken heeft met markeren
En wat jij hierboven aanhaalt Richard dat is iets wat jij zelf doet. Ik zeg helemaal niet dat jij een slecht persoon bent, ik zeg niet dat jij jouw dieren mishandelt.
Als mening heb ik echt wel het idee dat jij jouw honden graag ziet. En er het beste mee voor heeft.
Trouwens al wat ik zeg is niet persoonlijk. Het gaat over de mensheid in het algemeen.
Effe ander voorbeeld.
Het clownvisje, heel wat mensen kenden dit prachtig mooi visje niet. Tot de Disney film Finding Nemo uit bracht. En vanaf dan wereldwijd waren er zoveel mensen die een "Nemo" wilde hebben.
Deze vissen zijn enorm moeilijk te kweken, dus is het wild vang. Er wordt dus in de natuur op die visjes gejaagd omdat iedereen dat zo mooi vindt en kei leuk en lief (emotioneel beeld gevormd door de film)
Daar krijgen die vissen enorm veel stress van dat er een heel groot deel de "gevangenschap" niet overleven.
Om dan uiteindelijk van een bijna oneindig grote zee naar een klein bakje getransporteerd te worden.
En dan Richard heb je als mens 2 mogelijkheden. Of men blijft verontwaardigd in een hoekje zitten, boos.
Of je begint eens na te denken wat en hoe wij als mens (in het algemeen Richard) ons tov dieren gedragen.
Net zoals mensen die broodfokpups kopen.
Die zien hun honden ook heel graag. Maar ook zij zien het grotere plaatje niet.
En er mag dan tegen mij gezegd worden, er zijn andere manieren om dat te verkondigen.
Evengoed zijn er meerdere manieren om bepaalde zaken te bekijken.
"
Hoe hebben ze dat onderzocht eigenlijk?
Zaten de honden in een vreemde omgeving in een bench of was dat thuis? Als het dan thuis is was dit dan op de tijden dat ze normaal ook in de bench zaten? Wat voor honden hebben ze gebruikt? Honden die een bench gewend zijn of honden die dit niet kennen of die een bench verschrikkelijk vinden?
Ik heb Moh hier in een bench, maar in een vakantie huisje bijvoorbeeld dan heb ik de bench eigenlijk nooit mee want ik laat haar dan toch niet alleen in een vreemde woonkamer met vreemde geluiden en geuren en dan opsluiten in een bench. Daar zou Moh ook stress van krijgen denk ik. Toen ik in Zweden op vakantie was, in een tent, lag Moh wel in een dichte bench,maar dan naast mij. Dit deed ik omdat ik heel vast kan slapen en ik bang was dat als Moh wild zou ruiken of horen zo door het tentdoek zou zijn. Ook hier sliep ze heerlijk op haar rug lekker te dromen over alle indrukken van die dag.
Feiten -> objectief
Mening -> subjectief.
Wanneer de wetenschap mijn laat zien dat er over heel de wereld onderzoeken gebeuren en na medische metingen analyses van het stress gehalte in het lichaam.
Wat ik dan vind en denk is niet relevant."
Feit: je hebt een belangrijk deel van mijn tekst weggehaald uit de quote die je in jouw reactie aanhaalt.
"ik weet zeker dat als ik een uur op Google ga, dat ik dan een wetenschapper ga vinden die uitlegt dat de bench goed is voor de hond. Maar dat ga ik niet doen. Waarom niet? Nou, omdat ik zie aan mijn honden dat ze er gelukkig mee zijn en omdat ik altijd rustige, kalme, evenwichtige, blije honden heb en heb gehad. Daar heb ik geen wetenschapper voor nodig"
Dat stukje was je voor de handigheid even vergeten...vond je daar soms iets van?
Dominant heeft niets, maar dan ook niet te maken met agressie.
Een groepje mensen, bestaande uit 2 mannen en 4 vrouwen. Dan zijn hier de vrouwen dominant.
Dominant betekend overheersen.
Ik heb 2 rode en 7 gele snoepjes in mijn hand. In dit geval zijn de gele snoepjes dominant.
Morgen heb ik 2 gele snoepjes en 7 rode snoepjes in mijn hand. Dan zijn de rode snoepjes dominant.
Omdat de ene kleur de andere overheerst is deze dominant, zij is in de meerderheid aanwezig. Maar dat is het dan ook.
Agressie wordt door andere zaken bepaald. "
Eens! Dominantie kan ook verschillen. Bij de ene hond kan jouw hond "dominant" ( zelfverzekerd) zijn en bij de andere hond eerder onderdanig. Het woordt dominantie wordt vaak ook als negatief gezien. En de meeste gedragsproblemen worden bestelpeld als "dominantie" terwijl dat er vaak helemaal niets mee te make heeft. Het is een hele populaire term geworden in de hondenwereld maar vaak wordt deze term misbruikt
En daar gaat het dan veelal mis. Is het dan de bench die 'fout' is of het algemeen aanvaardbare gedachtegoed dat het een onmisbaar hulpmiddel binnen opvoeding is. Dan gaat het dus niet meer over wat goed is voor welke hond in welke situatie en op welke manier.
Sluit me daarom helemaal aan bij schrijven van alaska. Het is juist goed om mensen te prikkelen zelf na te denken over wat hun beweegredenen zijn en zo een eigen bewustzijn te vormen.
Ladingen pups zijn groot geworden zonder bench, dus dat kan prima. Maar in specifieke situaties, individuele honden/mensen kan de bench een hulpmiddel zijn tbv de hond. Ik denk dan bv met name aan honden die om wat voor reden dan ook moeite hebben met het hanteren van veel ruimte en waarbij dit stressverhogende gevolgen heeft. Een bench kan dan wat rust brengen om vervolgens een uitgeruste pup optimaal te kunnen begeleiden hierin.
Bench om hond uren in op te sluiten gedurende afwezigheid (ook al is di aangeleerd en legt de hond zich er bij neer) voelt bij mij niet helemaal lekker. Kan een hond niet alleen zijn, dan is dat hetgeen wat aandacht behoeft lijkt me. "
Er is bij het op de markt brengen van benches een hele marktstrategie ontwikkeld.
Wij, de mens beter gezegd ons gedrag, worden constant "bekeken en bestudeerd" door de marketingbussiness (door camera's o.a. in de winkels en sinds internet welk surfgedrag wij hebben wat we op de PC doen welke sites we gaan bezoeken. Zodat er strategiën kunnen ontwikkeld worden hoe wij gestuurd en beïnvloed kunnen worden met ons denken en doen.
Er zijn ook andere manieren om dat aan te leren.
Ander voorbeeld. Vuurwerk bij honden.
Er is een periode geweest dat men bepaalde medicatie (die verdovend werkt) aan de hond gaf tegen hun angst en stress van vuurwerk.
Onderzoeken hebben nu aangetoond. Dat de hond voldoende verdoofd of suf is om lichamelijk kalm te lijken. Maar ze nog genoeg bewust zijn om het vuurwerk mee te maken.
En eigenlijk dit de situatie bij de hond verergert omdat hij de angst voelt maar niet kan vluchten en zich dus nog kwetsbaarder voelt.
Persoonlijk ben ik blij dat onderzoeken dit aan het licht hebben gebracht, zodat we onze methodes en hulpmiddelen kunnen aanpassen. Niet soms?
Wat ik overigens opmerkelijk vind is dat veel mensen plots negatief reageren over "wetenschappelijke artikelen" terwijl diezelfde mensen in andere topics als eerste vragen achter een wetenschappelijke bron anderd geloven ze de persoon niet. Sinds wanneer is de wetenschap of onderzoeken niet meer belangrijk??
Heb niet alles gelezen, val net binnen 
Maar ff serieus, als je het wil zoals het hoort, dan moet je geen hond nemen. Want een hond nemen is altijd en alleen een egoïstische keuze van de mens, en niet de hond die dat wil.
Dus echt serieus nemen kan ik dit niet.
Ik ben gek op honden, hou super veel van ze, en doe alles voor ze, maar toch is het een egoïstische keuze, want ik kies voor honden, de honden niet voor mij, ze weten alleen niet beter. Wat zou een hond nou echt zelf willen als hij die keuze had?
Ik zou niet zonder honden willen, kan me geen leven zonder honden voorstellen.. Kortom ik ik ik.
Dus alles wat hier staat dat zo slecht is.. Tja, dan is een hond nemen sowieso dus al super slecht. Als je zo graag dicht bij het eigen leven en de natuur van de hond wil blijven, moet je er gewoon geen nemen.
eens, daarnaast wordt "de natuur" wel erg overgewaardeerd, er is niets zo onrechtvaardig, hard en meedogenloos als de natuur zelf, leven "in het wild" is voor de meeste dieren lang zo prettig niet
Ik denk omdat wetenschap niet per definitie de echte waarheid is. Er worden veel onderzoeken uitgevoerd, onder bepaalde omstandigheden, en je kunt zo'n onderzoek dus nooit op iedereen betrekken.
Wetenschappelijk is aangetoond dat chemo tegen kanker werkt, maar toch werkt het niet bij iedereen. En zo zijn er tig voorbeelden te noemen.
Er is ook een wetenschappelijk onderzoek dat zegt dat roken helemaal niet zo slecht is. Tja..
En er zijn veeeeeeeeeel wetenschappelijke onderzoeken die elkaar compleet tegen spreken. Wetenschap is mooi en handig, maar niet perse waar, of voor iedere situatie van toepassing. Het is vooral handig als leidraad.
Ik vind altijd: Volg je gevoel, jij zelf voelt alles het beste aan, met je eigen lichaam, met je kinderen, en ook met je huisdieren. En dan kunnen er bijvoorbeeld 10 wetenschappelijke onderzoeken zijn die zeggen dat een bench niet oke is voor een hond, als JOU hond zich er wel fijn in voelt, en het prettig vind, dan is het voor jou hond wel goed.
Er is een periode geweest dat men bepaalde medicatie (die verdovend werkt) aan de hond gaf tegen hun angst en stress van vuurwerk.
Onderzoeken hebben nu aangetoond. Dat de hond voldoende verdoofd of suf is om lichamelijk kalm te lijken. Maar ze nog genoeg bewust zijn om het vuurwerk mee te maken.
En eigenlijk dit de situatie bij de hond verergert omdat hij de angst voelt maar niet kan vluchten en zich dus nog kwetsbaarder voelt.
Persoonlijk ben ik blij dat onderzoeken dit aan het licht hebben gebracht, zodat we onze methodes en hulpmiddelen kunnen aanpassen. Niet soms?
"
in 2001 (ik gok even dat dat voor jouw onderzoek was) kregen wij voor een doodbange puk deze pilletjes. Om 8 uur gegeven, om 10 uur hebben we in paniek de da gebeld. Puk kon niet meer lopen maar was duidelijk erg gestressed. "Ja, zei de dierenarts maar ze blijft nu wel rustig liggen"
Geen wetenschap nodig om te begrijpen dat ik het liefst die dierenarts door de telefoon had getrokken om hem de rest van de 15 kalmeringstabletjes te geven.
Mijn punt blijft hetzelfde: kijk naar je hond!
Ja dat is zeker waar, in de natuur zijn ze volgens mij vooral continu bezig te overleven, en zichzelf te redden, en noem maar op.
Al heeft 'de hond' volgens mij helemaal niet een echte eigen natuur.
Ik denk omdat wetenschap niet per definitie de echte waarheid is. Er worden veel onderzoeken uitgevoerd, onder bepaalde omstandigheden, en je kunt zo'n onderzoek dus nooit op iedereen betrekken.
Wetenschappelijk is aangetoond dat chemo tegen kanker werkt, maar toch werkt het niet bij iedereen. En zo zijn er tig voorbeelden te noemen.
Er is ook een wetenschappelijk onderzoek dat zegt dat roken helemaal niet zo slecht is. Tja..
En er zijn veeeeeeeeeel wetenschappelijke onderzoeken die elkaar compleet tegen spreken. Wetenschap is mooi en handig, maar niet perse waar, of voor iedere situatie van toepassing. Het is vooral handig als leidraad.
Ik vind altijd: Volg je gevoel, jij zelf voelt alles het beste aan, met je eigen lichaam, met je kinderen, en ook met je huisdieren. En dan kunnen er bijvoorbeeld 10 wetenschappelijke onderzoeken zijn die zeggen dat een bench niet oke is voor een hond, als JOU hond zich er wel fijn in voelt, en het prettig vind, dan is het voor jou hond wel goed. "
Naast kennis ( al dan niet wetenschappelijk) is ervaring en liefde voor het dier heel belangrijk. Maar vind toch opmerkelijk dat als iemand een uitspraak doet men vaak vraagt achter een bron ( wetenschappelijk) en hier in het topic doet men er dan zo negatief over
Want volgens mij is hondentrainer een vrij beroep? Hoe scheid je het kaf van het koren? Is dat niet voor iedereen anders?
Is er ergens iemand die onafhankelijk de kwaliteit meet?
Want dat is lastig. Ik heb mezelf verdiept in beroepsverenigingen in mijn branche maar die zijn verre van onafhankelijk.
"
Dat zou idd dringend mogen gebeuren. Er een gereglementeerd beroep van te maken. Daar is echt wel nood aan. Nu kan en mag iedereen zich zo noemen.
Gewoon om te vermijden dat een hele groep (hoe goed het ook mag bedoeld zijn) zonder gedegen kennis, veelal meer de mensen achteruit ipv van vooruit helpt. Maar meestal niet verlegen zijn om er deftig geld aan te verdienen. Helaas dan ook het enige wat ze bereiken.
Vandaar dat ik ook wat punten heb aangekaart waar men best op let.
http://www.hondenpage.com/hondenforum/203529/tips-bij-het-zoeken-van-eengoede-gt.php
Waarom niet beginnen met uitleggen wat stress is en hoe je het kunt herkennen. Dan is het heel eenvoudig om de mensen het zelf te laten herkennen. Dan hoef je dus ook niet uit te leggen dat de bench stress veroorzaakt, dat zien ze zelf. En bij de honden waar de bench geen stress veroorzaakt hoeven ze dus ook niets te doen. Door uit te leggen wat stress is en hoe je het kunt herkennen leer je mensen in allerlei omstandigheden om naar de hond te kijken en zo dus wanneer nodig rekening te houden met de hond. Dat gaat niet in 1 dag, dat is een proces wat veel tijd kost, maar voor mij met het beste resultaat. Mensen leren hier echt heel veel van. Zo hoef je dus ook niet te overtuigen, dat doen ze helemaal zelf. "
Ok daarom dat ik er regelmatig filmpjes bij plaats van o.a. pols en hartslag bij honden in een aantal situaties.
Waarom? Omdat je niet altijd aan een hond ziet wanneer hij stress heeft.
Voorbeeld
http://www.dogpulse.org/?page_id=70
Video’s van pols en hartslagen bij honden met stress
https://youtu.be/5cqfRYssgvQ
@Suzanne en andere geinteresseerden
Filmen adviseer ik ook altijd. De enige manier om inzicht te krijgen.
Bovenstaande is link naar een filmpje waarin te zien is waarom dat zo leerzaam is. De moeite waard om even helemaal te bekijken. "
Het is al vernoemd, maar heel weinig mensen hebben hier besef van.
Wereldwijd wordt het percentage dat hier last van heeft (in verschillende mate) wordt op een 80% gezet
Maar wat is dan het verschil met zaken die ik zeg (waarvan mij verweten wordt veel te drastisch te zijn)
En met het feit dat eigenaars hier geconfronteerd worden dat hun hond zich ellendig voelt als ze van huis weg gaan en hem alleen laten?
Maar wat is dan het verschil met zaken die ik zeg (waarvan mij verweten wordt veel te drastisch te zijn)
En met het feit dat eigenaars hier geconfronteerd worden dat hun hond zich ellendig voelt als ze van huis weg gaan en hem alleen laten?
"
Misschien is het gewoon een beetje de manier waarop? Ik ken jou niet, en heb eerder nog niets van je gelezen, of misschien wel, maar ik onthoud nooit namen.
Maar wat ik zelf heb, maakt niet uit waarbij, is dat ik juist opstandig word als het op een nare manier word gezegd, dan wil ik het juist anders doen, word er tegendraads van. Terwijl ik met een gewoon aardig gebracht advies wel wat zou doen.
Ik ben 24/7 thuis, ook omdat ik niet anders kan omdat ik een incomplete dwarslaesie heb, en heel weinig kan, dus mijn honden zijn zelden alleen, dagelijks 5 minuten als ik mijn kinderen naar school help. Verder maar heel zelden, als ik naar het zh moet oid.
Dus ik voel mij niet aangesproken. Maar toch ben ik het niet met je eens dat ze niet alleen mogen zijn. Over natuur gesproken, daar zijn er toch ook geen mensen.
Maar ik kan mij heel goed voorstellen dat het mensen pijn doet als jij gewoon roept dat mensen slecht zijn als ze hun hond alleen laten, want ik weet vrij zeker dat iedereen hier het juist heel goed met hun hond voorhebben, ze zitten niet voor niks op dit forum. Naar mijn idee zorgt iedereen hier goed voor hun honden, en dus is het niet leuk om dat zo te stellen, ongeacht of er wel of niet ergens een wetenschappelijk onderzoek ligt dat aangeeft of het misschien niet super goed is, er zullen ongetwijfeld ook onderzoeken zijn die zeggen dat het geen probleem is.
Het is nogal een verschil:
1. Als je je hond alleen thuis laat, hoelang dan ook dan ben je slecht en is het gewoon dierenmishandeling.
of
2. Het is beter voor een hond om zo kort mogelijk alleen thuis te zijn, want voor honden is het vaak niet zo fijn om alleen te zijn, dus als het mogelijk is probeer dit te voorkomen.
even geheel los van het feit of het wel of niet zo is, want met mijn gezonden verstand zeg ik dat een hond niet gestrest raakt van even alleen blijven, in zijn eigen huis, vertrouwde omgeving.
Waarom? Omdat je niet altijd aan een hond ziet wanneer hij stress heeft.
Voorbeeld
http://www.dogpulse.org/?page_id=70
Video’s van pols en hartslagen bij honden met stress "
Filmpjes kijk ik straks even.
Ook (bepaalde) spierspanning kan duiden op stress.
Ik denk niet dat ik de waarheid in pacht heb. Sinds drie weken hebben wij, zoals ik al eerder had gezegd, een nieuw hondje erbij. een Jack Russel van 12,5 jaar.
en met al mijn ervaring en die van mijn vriendin lukt het ons om het beest al heel blij te maken (hij is van 9 nu naar iets onder 7kg....loopt al 45 minuten mee in het bos elke dag en is BFF's met onze labrador, zo goed zelfs dat ze samen een kluif delen)....maar luisteren wil hij niet
Bij een pup weet ik hoe ik dat moet oplossen. Met een hond van 2-3 jaar lukt dat nog, maar met een hond van 12? Ik krijg het niet aan zijn verstand dat er om 1 uur in de nacht geen wandeling van een half uur volgt maar dat ik na 10 minuten echt weer huiswaarts wil (honden hebben bij mij geen riem om als het niet per se moet)
Dussssss...om een lang verhaal kort te maken, vanavond hebben wij een afspraak met een GT die mij al 15 jaar begeleidt en me bij elke hond iets bijleert. Dat is Connie Berendsen uit Nijkerk (www.kat-hond.nl). Niet omdat zij veel leest, niet omdat ik per se van haar advies wil, maar omdat zij met mij naar de hond kijkt, me vragen stelt en me daardoor op zo'n avond heel veel handvatten geeft hoe ik met DEZE hond (en dus niet honden in het algemeen) om moet gaan "
Echt heel goed van je Richard.
Ik hoop dat je hem goed verder kan helpen.
Oh maar ik ben het met je volledig eens dat een hond een individu is.
Er is er geen enkel hetzelfde.
En bij specifieke problemen is het echt wel nodig de zaken individueel te bekijken.
Maar er zijn ook zaken die echt wel algemeen zijn.
En ook ik Richard, heb zeker ook niet alle waarheid in pacht. Ook ik moet bij blijven en mee evolueren en aanpassen waar nodig is. Want de richtlijnen die nu gevolgd worden bij bepaalde zaken kunnen mogelijk door meer onderzoeken aangeven dat men moet bijsturen en aanpassingen uitvoeren. Maar mijn keuze is me te baseren, enkel op resultaten van objectieve wetenschappelijke onderzoeken en niet op subjectieve meningen.
Overheersen en agressie zijn 2 verschillende zaken.
http://www.agressie-in-de-zorg.com/wat-is-agressie.html
Want volgens mij is hondentrainer een vrij beroep? Hoe scheid je het kaf van het koren? Is dat niet voor iedereen anders?
Is er ergens iemand die onafhankelijk de kwaliteit meet?
Want dat is lastig. Ik heb mezelf verdiept in beroepsverenigingen in mijn branche maar die zijn verre van onafhankelijk.
"
Het is helaas geen beschermd beroep, iedereen mag zich trainer en GT noemen.
Bert van Straten, heeft net als CM geen opleiding. Dat maakt het verschil.
Ik vind dat ze een stuk theorie missen.
Theorie o.a. over leerprincipes, gedrag van honden.
Een opleiding zegt nog niets over de kwaliteiten om les te kunnen geven, informatie kunnen over brengen.
Maar zonder theorie kan je geen gedegen advies geven vind ik.
Denkend aan o.a CM en de hondenschool waar ik tot mijn grootte spijt een proefles heb gevolgd
Geef mij maar veel wetenschappelijke artikelen.
Heel interessant om te lezen, zelf over na te denken. Vervolgens te kijken naar je hond, andere honden, er over discussiëren.
Zo ben je altijd aan het leren en aan het vooruit gaan.
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?