garantie geboren afwijking

De levershunt is door de fokker haar eigen dierenarts op zeer jonge leeftijd geconstateerd, dan als ze zich had ingelezen direct dan had ze de pupkopers tegemoet moeten komen, de kopers hebben gekozen voor een goede fokker toch ???? 1200 euro betaald voor een gezonde pup, de pup is niet gezond  toch ? Ze zijn naar een dierenarts geweest, en hebben dan de pup terug gebracht , ik als fokker zou zeker dan de pup zelf willen verzorgen na de diagnose levershunt, denk dat jullie niet beseffen wat het is om een pup zo jong te krijgen met een levensgevaarlijke risicovolle pup van net de 8 weken voorbij, ga de schuld nou niet leggen bij de kopers....... En nogmaals ik heb aangegeven dat niemand hier wat aan kan doen, nu de fokker het nu weet is het haar verantwoording en niet van de kopers.

Ik snap de gedachte... wat iemand hierboven zei, dat dat afvallen misschien door de levershunt kwam. Maar dan vind ik het vreemd dat de pup de eerste 8 weken normaal groeide, en dan die 2-3 weken bij de nieuwe baas inééns spontáán bijna de helft van het gewicht kwijtraakte. Het kán, maar hoe waarschijnlijk is dat? Bovendien was dat afvallen zo te lezen niet de klacht van de mensen. Als ik een pup ophaal en deze valt alleen maar af, dan zou dat me zorgen baren. Jonge dieren (en mensen) komen áán, ze vallen niet gigantisch af. En toch staat dat niet in het klachtenlijstje van de eigenaars.

Hoe vaak zien we op het forum niet dat er twijfel is of een pup wel genoeg krijgt? Ik denk eerder dat er zoiets aan de hand was, en de pup in combinatie met niet genoeg voeren én de aandoening zo afviel.

" De levershunt is door de fokker haar eigen dierenarts op zeer jonge leeftijd geconstateerd, dan als ze zich had ingelezen direct dan had ze de pupkopers tegemoet moeten komen, de kopers hebben gekozen voor een goede fokker toch ???? 1200 euro betaald voor een gezonde pup, de pup is niet gezond  toch ? Ze zijn naar een dierenarts geweest, en hebben dan de pup terug gebracht , ik als fokker zou zeker dan de pup zelf willen verzorgen na de diagnose levershunt, denk dat jullie niet beseffen wat het is om een pup zo jong te krijgen met een levensgevaarlijke risicovolle pup van net de 8 weken voorbij, ga de schuld nou niet leggen bij de kopers....... En nogmaals ik heb aangegeven dat niemand hier wat aan kan doen, nu de fokker het nu weet is het haar verantwoording en niet van de kopers. "

willemijn, baasje van bamse .

 De levershunt is absoluut een reden om de pup terug te brengen. Alles wat samenhangt met de levershunt is voor kosten van de fokker.
Echter vertelt TS ons dat de pup ook schade heeft opgelopen bij de kopers, waar ze niks aan gedaan hebben. Deze kosten zijn in principe voor rekening van de kopers. Tenzij, .....

Daarom is het wel goed dat de kopers en de fokker samen om de tafel gaan en vertellen hoe de pup is weggegaan enerzijds, hoe de pup bij de kopers er aan toe was, wat ze hebben gedaan aan zorg, hoe het oogje over het hoofd is gezien, of het beestje het eten binnen kon houden of waarom het is afgevallen etc. En dan de fokker hoe ze ervaarde dat de pup terugkwam. Ik denk dat de waarheid in het midden ligt.  Van de kopers en de fokker is het contact, denk ik, niet vlekkeloos geweest en ik vermoed dat deze miscommunicatie ook heeft meegedaan tot het ontstaan van het probleem.

Daarom zie ik het niet als verkeerd als er nu een brief is gestuurd, met ik hoop als boodschap, wij voelen ons bij enkele zaken nog niet prettig en ik wil graag dat u opheldering geeft over de volgende punten, daarna willen we graag met u in gesprek over het te ontvangen bedrag.

@ willemijn, De boosheid zit in het feit, dat mensen een pup willen daar moeite voor doen, toch een heel (groot) bedrag betalen, erop moeten wachten en dan met een puppie geconfronteerd worden die ziek is.

Na 3 dagen ben je al verknocht aan dat beessie,

Wees eerlijk daar wordt toch niemand blij van?? Je werd blij er komt een pup, en dan krijg je een boel verdriet te verstouwen want de pup is niet gezond.. Ik zou zelf ook geen andere pup bij die fokker vandaan willen hebben, het vertrouwen is dan wel weg.

 en dat de dierenarts hem niet wilde enten, nou dat zou onze dierenarts ook niet doen! Die zou mij ook vragen/gebieden pas terug te komen voor de enting als de hond beter is.

En dan nog iets, als een pup al jong ziek is zal dat ook gevolg hebben voor zijn weerstand, de kans is groot dat de weerstand van de pup niet op volwassen niveau zal komen. (daar hebben we hier ook mee te maken) Het immuunsysteem krijgt echt wel wat te verduren, denk ik.

Een hond met levershunt eet slecht met tijden , dan gaat het wat beter en na een eiwitrijke voeding stort de pup in, kijk bij de verschijnselen wat levershunt inhoudt........binnen een paar dagen bij de pup koper klopte er iets niet en zijn ze toch naar de dierenarts gegaan, deze constateerde een zieke pup, aangezien de fokker algelijk niet reageerde zoals het behoort zoals van ach een hond van zo,n groot ras moet niet te snel aankomen in gewicht , de kopers dierenarts heeft daardoor een filmpje van de pup doorgestuurd naar de dierenarts van de fokker, ze stonden dus al in contact de dierenartsen na terug brengen heeft de dierenarts van de fokker gelijk een test voor levershunt gedaan omdat die zag dat de pup doodziek was, zijn diagnose levershunt........ Wat kunnen daar de kopers aandoen ? Niets toch , geen nalatigheid, zij hebben de levershunt toch echt niet veroorzaakt, jullie gaan daar aanvoorbij, een levershunt is levensbedreigend, en op deze jonge leeftijd al de diagnose gesteld is nog maar de vraag of het pupje het zal redden, niets geen nalatigheid van de kopers. Ze zijn juist naar een goede fokker gegaan voor een gezonde pup, geen broodfok dat kan je verwachten dat er dan van de fokker geen verantwoording wordt genomen maar toch niet van een erkende fokker ? Levershunt is een aangeboren afwijking, zeker op deze leeftijd, had ze in hetnest er op getest dan had ze deze pup zeker niet verkocht.

Kom op mensen ik denk dat de fokker ons ook niet alles vertelde met starten van dit topic en dat deze alleen in haar eigen voordeel spreekt.

De kopers hebben waarschijnlijk al meer dan genoeg ellende over zich heen gehad. En natuurlijk is de weerstand afgenomen bij deze zieke pup en dan ook nog eens de overhand gekregen door het verhuizen van uit het nest.

Ik zeg gewoon geld terug geven want het zou mooi zijn als ze hier zo mee weg komt

Kopers zijn paar dagen na verkoop naar de DA geweest dus opzich kan je de kopers niets verwijten ... Deze hebben waarschijnlijk gedaan wat hun DA heeft verteld... Niet vaccineren

Maar nu neem je aan dat de hond door de levershunt slecht at en daardoor zo veel afviel. Het is waarschijnlijk dat de pup misschien afgevallen is.... Maar TS had daar grote vraagtekens bij, omdat bij haar de pup wel weer groeit. Ik begrijp dan wel waarom zij denkt dat de mensen de pup te weinig voeding hebben gegeven. Zeker als ze geen antwoord wensen te geven op voeding die ze gekocht hebben.

Er wordt aangenomen dat de DA de mensen vertelt heeft dat ze niet mogen enten. Maar dat is gissen. Die mensen zullen dat ook richting TS communiceren/ hebben gecommuniceerd?

Mensen die een hond bij een dure fokker kopen zijn niet automatisch ook goed voor de honden. Wij kennen de feiten niet... Vanuit dat oogpunt bedoel ik alleen dat niet meteen de kopers altijd maar gelijk hebben.

Als je een pup koop die een erfelijke ziekte heeft en je trapt per ongeluk op het pootje en het breekt zijn poot, dan breng je hem niet onbehandeld met de gebroken poot terug bij de fokker. Dan ga je wel eerst naar de DA. Dat is hier, wat ik begrijp, met het oog niet gebeurd. Dus compleet vrijpleiten kunnen we, met de info die we hebben, de kopers ook niet.

Waarmee ik absoluut niet aangeef dat de levershunt geen gevaarlijke en bedreigende ziekte is voor de pup! Dat staat buiten kijf. 

Het is eerder de discussie, zijn de mensen nalatig geweest in zorg en wat kan ze aangerekend worden?

Pup terug nemen en koper hun aankoop bedrag + eventuele kosten die ze gemaakt hebben terug betalen.

Als fokker ben je in gebreke gebleven, jammer maar helaas. Dat je zoiets niet op voorhand had kunnen weten is wellicht zo, maar jij heb ze op de wereld gezet, dus is het ook jouw verantwoording.

Vind het niet netjes om zo om te gaan met kopers en vind dat je wel heel erg overkomt alsof het je om het geld gaat..... Als het je om het geld gaat kun je beter stoppen, want rijk zul je er nooit van worden.

Bizar eigenlijk dat je voor 1200,- een ongezonde pup verkoopt. Vind dit soort bedragen al belachelijk voor pups, want de kostprijs is vaak nog geen 300,- per pup....

Heb je zelf eigenlijk wel een pup van het nest aangehouden?

Stess in combinatie met levershunt kan in mijn ogen de aanleiding zijn van het afvallen. 

 Mick dat de bedragen te hoog zijn roep ik al jaren maar wanneer ik het zeg krijg ik heel HP over mij heen want ja ik moet rekening houden met de tijd en de onderzoeken enz enz. Maar deze hoge prijzen blijven gunstig voor de broodfokkers. Fokken is een hobby en een hobby kost geld.

Maar goed ts wenst het geld denk ik niet terug te geven en gaat op zoek naar excuses

Ik vind 1000€ een goede prijs voor een goed gefokte gezonde pup. 

Denk dat jullie je in het geheel niet inlezen wat levershunt betekent , het kan even goed gaan, maar daaaarna is het foute boel de pup is dan sloom wil niet eten en loopt niet normaal naar verloop kan het weer even goed gaan, en op dat moment is er dan niets aan de pup te zien , maar forummers de dierenarts van de fokker heeft de test gedaan of de hond aan levershunt lijdt dat wordt niet voor niets gedaan, lees de symptomen ervan.   Dat het bij de fokker goed gaat, wanneer de pup niet geopereerd wordt gaat de pup dood , vergiftigd zich zelf, de dierenarts heeft de diagnose gesteld en dat beaamt de fokker.......... En niet door stres is de pup afgevallen maar dat tie lijdt aan de levershunt, lees het zelf nog eens na het staat beschreven dat het even goed gaat en daarna is het mis..............levershunt geneest niet door goede voeding te geven in het lichaam liggen de slagaders verkeerd om, er stroomt geen bloed naar de lever wat echt nodig is om te zuiveren alleen een operatie kan het leven van deze pup verbeteren, de pup toen hij terug gebracht is was nog maar net de 8 weken voorbij en in wezen doodziek, dat weet de fokker ook, en dan om te roepen dat er geen garantie kan gegeven worden op levershunt, het is nu op zeer jonge leeftijd geconstateerd en niet met een jaar, je koopt een pup je hoopt een gezonde pup te krijgen en de pup vertoond al binnen een paar dagen ziekteverschijnselen, na onderzoek zelfs levensbedreigend als er niets aan gedaan wordt , en dan is dat de taak van de fokker om gewoon de pup terug te nemen en zelf er voor te zorgen, en de kopers niets maar dan ook niets te verwijten, nu dit is geconstateerd dat het in het nest zit, is het te hopen dat ze voortaan er op test, zodat deze dingen niet kunnen gebeuren.

Laat ze maar over mij heen vallen dan! Fokken is hobby, tja daar denken mensen anders over. Willen 2,3 x (of nog meer) per jaar dik vangen.

Aan de andere kant snap ik het ook wel, laatste nest zijn de puppen voor 550,- verkocht die niet binnen onze kring konden blijven. Ouders waren getest, puppen kregen netjes FCI papiertje mee en de 2 enting werd ook door ons vergoed indien men naar onze arts ging. Boel vragen gehad wat er met de puppen mis was, want die prijs was opvallend laag. Men wil gewoon bedonderd worden.....

" Denk dat jullie je in het geheel niet inlezen wat levershunt betekent , het kan even goed gaan, maar daaaarna is het foute boel de pup is dan sloom wil niet eten en loopt niet normaal naar verloop kan het weer even goed gaan, en op dat moment is er dan niets aan de pup te zien , maar forummers de dierenarts van de fokker heeft de test gedaan of de hond aan levershunt lijdt dat wordt niet voor niets gedaan, lees de symptomen ervan.   Dat het bij de fokker goed gaat, wanneer de pup niet geopereerd wordt gaat de pup dood , vergiftigd zich zelf, de dierenarts heeft de diagnose gesteld en dat beaamt de fokker.......... En niet door stres is de pup afgevallen maar dat tie lijdt aan de levershunt, lees het zelf nog eens na het staat beschreven dat het even goed gaat en daarna is het mis.............. "

willemijn, baasje van bamse .

 Ik heb het wel gelezen 

Ik bekijk het oogpunt van de fokker en begrijp haar vraagtekens, maakt zich zorgen om de pup en de aanvallende mail die ze van de kopers heeft gehad en de aanvallen die hier zijn geuit. Daarom is het goed om vragen te stellen wat er bij de mensen is gebeurd, hoe was de pup er in huis aan toe. Niet de DA, maar wat hebben die mensen met de pup meegemaakt? We kunnen er hier allemaal naar gissen, maar daar wordt het niet duidelijker van voor TS wat er bij dié mensen is gebeurd in huis.

Ik schrijf ook; ik hoop dat er een goede brief naar de mensen gaat om hun verhaal helder te krijgen, zodat de fokker weet wat de mensen hebben meegemaakt en waarom ze bijvoorbeeld het oog niet gezien/ of wat ook hebben. Ze moeten goed met elkaar in gesprek. Ik vrees dat dit niet gebeurd/ of gebeurd is. Dus als het nu schriftelijk gaat, is opzich goed. Ik hoop dan wel dat ook de kopers reageren op de brief. En dat TS ons op de hoogte houdt van de ontwikkelingen.

 Ja dat is toch erg dat mensen zich willen laten beduvelen.

Ik begrijp dat de broodfokkers straks met hun prijzen omhoog gaan en een papiertje mee geeft en dan is het ineens een goede fokker pfffff.

Ik heb nog niet alles doorgenomen maar heb wel enkele opmerkingen:

Het is al gezegd geweest maar inderdaad de meeste contracten die geschreven worden door fokkers en je meekrijgt als koper zijn 'flutpapiertjes' die niets rechtsgeldig hebben. Wil je echt een contract dat kan staan op vlak van recht: laat de schrijven door een advocaat/jurist/notaris en laat dit ondertekend contract registreren.

Daarnaast: fokkers die ik ken geven aan mensen die op zoek zijn naar een show-fok hond een soort garantie: als binnen de 5 jaar een verborgen gebrek aan het licht komt dan kunnen er twee dingen gebeuren: ofwel keert de hond terug en volle terugbetaling van de prijs, ofwel hou je de pup en krijg je 50% terug betaald of een korting van 50% op de aankoop van een nieuwe veelbelovende pup bij de fokker. Er is echter een uitzondering voor alle erfelijke afwijkingen binnen het ras die het halen van een foktoelating belemmeren (bij mij zijn dat de patella's en een zware onder-bovenbeet)

Misschien kunnen mensen met dergelijke problemen hier inspiratie in vinden.

Fokken kost geld... Veel geld... Maar als ik als koper een pup krijg die na een vrij korte periode al iets blijkt te hebben zou ik toch ook volle terugbetaling willen. Had jij deze pup zelf gehouden en niet verkocht: je had bijna alle kosten die je gemaakt hebt ivm onderzoeken toch moeten maken. Ja OK het oogje had mss geen kwetsuur gehad maar ongelukken zitten in kleine hoekjes. Mss dan juist de kosten van het oogje aftrekken.

 Ja het afvallen komt doordat de hond lijd aan een levershunt. En dat de fokker daar vraagtekens bij zet is aan haar natuurlijk, de diagnose is gesteld door haar eigen dierenarts, de symptomen geven aan dat de hond afvalt, en dat het dan even weer goed gaat, bij de fokker gaat het nu goed door dat ze korrels geeft brokken , levershunt als dat niet wordt geopereerd gaat de pup dood, in het lichaam van de pup liggen de omleidingen verkeerd en dat geneest niet van zelf doet de fokker niets aan deze levershunt dan vergiftigd de hond zich zelf. En sterft een trieste dood.

 Ik denk dat zeker alle fokkers goed naar de contracten moeten kijken. Geen contracten die rechtstreeks van internet komen, daar ontbreekt nog zoveel aan. Maar al zou je het contract op laten stellen bij een jurist, dan nog, zodra er iets mis blijkt te zijn met een pup, wil dit nog niet altijd rechtszekerheid geven. De uitzondering bevestigt de regel....

Nogmaals, los van het hele medische verhaal; de fokker heeft al een teruggave van 900 euro geboden en daarmee is de pupkoper akkoord gegaan.

Dat alleen al maakt dat nu het geld "on hold" zetten gewoon not done is...

Je doet een aanbod, dat wordt geaccepteerd... dus moet je betalen...

(nog los van dat een teruggave van 1200 euro waarschijnlijk correcter zou zijn)

Ik denk hierbij echt: slik die drol door en geef dat geld aan de pupkoper...

 Oh neen een degelijk contract zou geen rechtszekerheid geven maar wel aan de partijen zeggen wat gebeurt indien er een gebrek blijkt te zijn zoals levershunt. Want als ik onderteken (ook al is het een flutcontract) dat dingen zoals levershunt (verborgen, erfelijke, ... Gebreken) mij geen recht geven op een vergoeding van de fokker: tja dan teken ik dit niet want dan weet ik dat ik mij in de nesten werk.

Bij een degelijk contract kan de vraag niet ontstaan 'wat moet ik nu doen ivm terug nemen, betalen enz enz'

Dan staat gewoon duidelijk op papier wat in zo'n geval gebeurt... En als koper teken je dit of niet, als je dit tekent dan hoop ik dat je het gelezen hebt en dan hou je je daar gewoon aan. Rechtsgeldig of niet.

"  Ja het afvallen komt doordat de hond lijd aan een levershunt. En dat de fokker daar vraagtekens bij zet is aan haar natuurlijk, de diagnose is gesteld door haar eigen dierenarts, de symptomen geven aan dat de hond afvalt, en dat het dan even weer goed gaat, bij de fokker gaat het nu goed door dat ze korrels geeft brokken , levershunt als dat niet wordt geopereerd gaat de pup dood, in het lichaam van de pup liggen de omleidingen verkeerd en dat geneest niet van zelf doet de fokker niets aan deze levershunt dan vergiftigd de hond zich zelf. En sterft een trieste dood. "

willemijn, baasje van bamse .

 Wilma schreef hierboven dat zij ook twijfelde of een pup dan zo veel afvalt. Niet dat ik het meteen wil afschrijven, maar ik geef aan dat je op aannames je hele verhaal bouwt. De één denkt dat het zeker kan, de ander heeft al twijfels. Je kunt er over discuseren of een pup dan zo veel afvalt. Ik ga om die discussie heen, dat heeft geen zin. Degene die daar antwoord op kan geven zijn de kopers en dat moet richting de fokker.

IK zou het bedrag van de behandeling van de dierenarts en de oogzalf e.d. inhouden op het aankoopbedrag van de pupkopers.. Maar dat zou mijn keuze zijn, mits de kopers vertellen, als ze dat al niet gedaan hebben, dat de pup bij hen zware aanvallen hadden, aan zouden geven dat de pup maar af blijft vallen, zich daar zorgen om maken etc. Dat kan gezegd zijn, dat weet ik niet, dat vertelt TS niet... Dus ik laat dat in het midden... 

Daarnaast heb ik gelezen dat het inderdaad een levensbedreigende aandoening is.  Als TS met haar specialist een behandelplan afstemt en zich daaraan wil houden, dat compleet gebasseerd is op de voeding, dan kan ik daar niets aan doen... TS zal moeten kiezen of ze de pup wil laten opereren. Zij zal zich op internet hopelijk ook inlezen en een verstandige beslissing nemen.

@linda & myro ik snap jouw kant van het verhaal ook de fokker heeft dit uiteraard niet gewild.
Alleen we horen nu ook maar 1 kant van het verhaal en de kopers kunnen zich hier niet verdedigen.

@delphine je antwoorde me dat de pup het op korrels nu even goed doet en dat je al bij 2 specialisten evt terecht kan.
Is dat echt wat je voor de pup kopers wilt?
Gelijk met een pup van 8 weken van specialist naar specialist lopen.
Even niet alleen op de kosten kijkend maar vooral het emotionele vlak.

Je spreekt over een schande dat de pupkopers het geld terug willen omdat ze nu op een wachtlijst bij een andere fokker staan voor een pup.
Ik mag dan toch aanemen dat je deze pup zelf houd en niet oplapt met wat voer en toch weer verkoopt??.

Zijn de andere pupkopers ook op de hoogte gesteld zodat ze evt snel kunnen ingrijpen??

Bron: http://www.huisdierendokter.nl/inlevershunt.html

Behandeling levershunt

Uiteindelijk is een lever shunt dodelijk. In principe wordt een lever shunt behandeld door hem operatief af te sluiten. Tegenwoordig wordt de shunt niet altijd helemaal afgesloten, maar wel zoveel mogelijk. Het sluiten van een lever shunt is specialistisch werk: te veel sluiten kan leverstuwing geven, te veel openlaten geeft onvoldoende effekt. Na een geslaagde operatie kan een huisdier met een lever shunt een normaal leven leiden en hoeft op geen enkel terrein ontzien te worden. Men moet zich echter wel realiseren dat hoewel het dier gezond is, hij of zij nog steeds drager van de erfelijke informatie die de shunt veroorzaakte is! Gebruik van een geopereerd huisdier voor de fokkerij is dus volstrekt af te raden! Afhankelijk van de situatie kan de behandeld dierenarts het huisdier tot het moment van de operatie een speciaal dieet voorschrijven.

Goed ik weet niet wat je met speciaal voer wil gaan oplossen, maar denk dat een operatie onvermijdelijk is. Kosten daarvan liegen er overigens ook niet om... (daar gaat al je winst op het nest..).

Ik (maar ja dat ben ik) zou alle pupkopers inlichten dat dit in het nest is voorgekomen en verzoeken alle puppen te laten helpen en niet in te zetten voor de fok, ook zou ik moeders nu uitsluiten. Kon je hier wat aan doen? Waarschijnlijk niet, misschien met heel veel voorwerk en eerlijkheid van de fokkers van de voorouders, maar dat is wellicht wat teveel gevraagd. Dit zijn dus de gevallen waarbij je als goed bedoelde beginnend fokker heel hard mee op je neus valt.....

 Aannames ?? Nee levershunt is een feit volgens fokker dat schrijft ze zelf toch !! Afvallen komt doordat de pup doodziek is lees zelf de sypgthomen nog maar eens.... En aftrek van dierenarts , kom op zeg, de pup was nog maar even bij de kopers, pup was en is ziek, logisch dat ze er mee naar de dierenarts gaan, dus het hele bedrag terug, we gaan daar als erkende fokker toch niet moeilijk over doen ??

De andere pups kunnen getest worden op levershunt. Weigert de fokker dat ? Dan zou ik het zelf laten doen, met een bloedtest  is het zo te achterhalen of de andere puppen gezond zijn of niet, en als fokker niet meer met mams fokken en ook niet met de reu. 

@willemijn; de ene erkende fokker is de andere niet..

Er zijn zelfs erkende fokkers die een loopje nemen met de adviezen van een geneticus en een endocrinoloog, dat ging over het verder fokken met een drager. die uit de fok gehaald zou moeten worden.

Het spijt me echt te moeten zeggen maar ook de fokker van onze hond gaat gewoon voor het geld.. over de rug van de honden. Dan ben je in m ijn ogen gewoon ziek bezig.

De fokker heeft hier een ster, de verantwoording moet ze nemen, anders schaad het haar goede naam. 

"  Aannames ?? Nee levershunt is een feit volgens fokker dat schrijft ze zelf toch !! Afvallen komt doordat de pup doodziek is lees zelf de sypgthomen nog maar eens.... En aftrek van dierenarts , kom op zeg, de pup was nog maar even bij de kopers, pup was en is ziek, logisch dat ze er mee naar de dierenarts gaan, dus het hele bedrag terug, we gaan daar als erkende fokker toch niet moeilijk over doen ?? "

willemijn, baasje van bamse .

 Is het afvallen alleen daarvan of misschien ook een gebrek aan voeding? Dat is waar de fokker over twijfelt, omdat de pup van iets meer dan 6 kg naar iets meer dan 4,5 kg is gegaan. Leuk dat ziektebeeld, maar de vraag van de fokker was en wat Wilma ook schreef, is daarmee het volledige aantal kg afvallen verklaard. Dat jij roept: ja, is een aanname. De kopers kunnen vertellen wat ze en hoeveel ze gevoerd hebben en zij kunnen vertellen wat de pup in huis deed. Overgeven, diarree, niet willen eten, etc. TS zei dat ze daar juist de eigenaren niet over gehoord had. Vandaar de twijfel. Wat denk ik met een goed gesprek opgelost kan worden. Wat de symptomen in het algemeen zijn, daar heb ik het niet over. Ik heb het over het individu.

Aftrek gaat bij mij met name om het oog, het letsel dat volgens TS, bij de pupkopers is ontstaan.

Als men zich goed inleest over levershunt is er geen twijfel waar het gewichtsverlies vandaan komt.  Een gezonde pup valt niet zomaar af. En dat een pup wat minder eet als ze in een andere omgeving zijn bij het nieuwe baasje is niet afwijkend, maar je gaat er aan voorbij dat de hond al binnen een paar dagen niet in orde bleek. Nogmaals de fokker haar eigen dierenarts heeft bij deze pup levershunt  geconstateerd, op deze leeftijd als dat al word geconstateerd is de pup al ernstig ziek.