garantie geboren afwijking

 Nee hoor, dan zal dat bij het privaatrecht in één zaak behandeld worden. Het gaat om het causale verband waarom de fokker in dit geval vindt dat deze niet aansprakelijk is voor de compensatie. Het nalaten van zorg van de pup door de eigenaren en de gemaakte kosten om dit te herstellen, dan wel te laten onderzoeken en behandelen tellen hierbij ook mee.

De rechter kijkt naar beide verhalen en maakt dan ook de berekening in de kosten van de pup aan de ene kant en de kosten die na aankoop voor rekening van de eigenaren zouden moeten komen, die dan wel of niet gemaakt zijn. En aan de andere kant de kosten die voor rekening van de fokker dienen te komen en welke dit niet zijn, omdat er vanuit de eigenaren nagelaten is tot handelen, die later de fokker voor rekening heeft genomen. 

Daarnaast is het ook van belang wanneer de overeenkomst precies ontbonden is, ik heb het vaker benoemd, maar zal het iets beter uit proberen te leggen. Deze mensen kochten de pup, hij kreeg een aanval, ze hebben toen de pup meteen terug gedaan naar de fokker. En gaven meteen aan de pup niet terug te willen hebben. Dit is dus alvorens bekend was dat het om een blijvende ziekte gaat. Als jij een pup koopt, een levend wezen, die kan ziek worden. In redelijkheid en billijkheid mag van jou als koper verwacht worden dat jij eerst laat onderzoeken/ behandelen wat het is en daar maak jij kosten voor. Kom jij tot de conclusie dat het om een blijvende ziekte gaat die vanaf de geboorte aamwezig is geweest, dan zou je de fokker aansprakelijk kunnen stellen voor gemaakte kosten en het aankoopbedrag terugeisen, eventueel met teruggeven van de pup.
Het zou natuurlijk ook een andere ziekte kunnen zijn, die makkelijk verholpen zou kunnen worden, die wel of niet is ontstaan in het nest. Dat moet dan uitgezocht worden, als de ziekte is ontstaan door omgang met een besmette hond op de uitlaatplek o.i.d., is de fokker niet aansprakelijk. Is aangetoond dat het bij geboorte al was, dan uiteraard wel. Maar de mensen hebben hier niet op gewacht, ze hebben de overeenkomst vooraf al ontbonden, terwijl de ziekte nog niet eens bekend was, dit zal een rechter ook zeker meenemen in zijn besluit.

Ik zou de pup zeker ook terug genomen hebben en ik denk dat ik ze het geld terug gegeven had om van alle gedoe en gezeik af te zijn.

heb nog wel een vraag. Je verteld dat het is op te lossen met bepaald voer. Een vriendin van mij had een gordon setter. Werd ook gelijk ziek toen ze hem had opgehaald of was al wat ziekjes.... In ieder geval na onderzoeken bleek ze een levershunt te hebben. Indd op speciaal voer gezet, maar het werd alsmaar slechter en slechter. Medicatie geprobeerd naast de voeding, zelfs nog geopereerd in Utrecht en eigenlijk 1,5 jaar mee gedokterd. Hond bleef klein, groeide niet goed dus. Na 1,5 jaar was enige optie nog om in te laten slapen. Ze vergiftigde zichzelf steeds.

is het dus echt wel zo makkelijk te behandelen als je verteld? Dit is serieus een vraag hoor, geen verwijt ofzo. Omdat ik bovenstaand van dichtbij meegemaakt heb zou ik ook niet blij zijn met een hond die een levershunt heeft. Ik wil als ik na een "goede" fokker ga een gezonde hond. (Natuurlijk kan een hond dan nog altijd ziek worden..., maar om al een zieke pup te kopen?? Ik heb daar dan toch moeite mee)

Als ik voor mijn gevoel een goede fokker uitzoek een pup daar koop voor een bedrag wat meer als 1000 euro is dan verwacht ik inderdaad een gezonde pup.
Tuurlijk er kan altijd iets zijn of gebeuren, ik had waarschijnlijk al een volledige check up geist aangezien de pup al ziek was op het moment dat ie mee naar huis zou mogen.
Even los van het feit hoe de pupeigenaren de pup verder hebben verzorgt zou ik waarschijnlijk ook mijn twijfels hebben.
Je hebt al veel geld betaald voor een pup en de verwachting is dat er nog een stuk meer kosten bij komen.
Een levershunt is niet niks en een operatie is noodzakelijk.
Dieetvoer schijnt alleen de symptonen wat te onderdrukken en wordt vaak gedaan als een operatie niet gelijk kan.

Naar mijn mening hoort een fokker op zo'n moment gewoon de pup terug te nemen en het geld terug te storten.
Het is voor de pupkoper ook een hard gelach.
Die denkt leuk een pup in huis en die krijgt het eerste half jaar gelijk een bak ellende over zich heen.

Fijn dat het weer beter gaat met de pup.
Hopelijk hebben jullie nog veel plezier van de pup. (Ik denk dat jullie de pup nu zelf houden?)

Ik wil wel even benadrukken dat de pup geen ziekteverschijnsellen had toen ZE hier vertrok he... En ja ZE is veel en veel beter met die voeding. Dierenarts zegt wel dat dit niet altijd zo is. We hebben ondertussen al contact met een specialist uit luik die haar kan opereren als het nodig moest blijken en wachten nog op nieuws uit gent.

Ik wil wel even benadrukken dat de pup geen ziekteverschijnsellen had toen ZE hier vertrok he...

Ja en??? dat maakt niks uit, weet ik uit ervaring... een pup verkopen die erfelijk belast is mag volgend de wet gewoon niet....

Ook het verhaal van de dierenarts die verteld over de gebroken rug, trek ik in twijfel... ook een hond heeft recht op privacy, een dierenarts mag niet zonder toestemming gegevens van een hond doorgeven..

Lees mijn post maar terug... de wet zegt zegt duidelijk hoe het zit, en een advocaat weet wel hoe het zit maar die hoort altijd maar 1 kant van het verhaal en de rechter 2 kanten van het verhaal...

En Delphine kan wel hard zeggen dan gaan we maar naar de rechter... lekker makkelijk is dat een fokker zet een reu en teef bij elkaar en de fokker heeft een berg geld, en de pupkoper kan dat niet die moet zelf al die berg geld hebben liggen.

En wat dacht je van de tijd en energie die een rechtszaak kost???

Je hoort als je als pupkoper een erfelijk belaste pup koopt gewoon je geld terug te krijgen...

Ja wij hebben ook een pup gekocht die nog geen jaar gezond is geweest, ons klauwen met geld gekost heeft en nog steeds veel geld kost, en ook wij hebben de ervaring dat de fokker de schuld bij ons nee legde.. ja ja vaak gaat het (bij fokkers) toch om geld, een enkeling daar gelaten. In ons geval was het door fokken met honden waarvan zij wist dat ze erfelijk belast waren. van zowel vaderskant als moederkant.

Daarom noemt het ook een "verborgen" gebrek.
Het is een gebrek dat aanwezig was bij de pup op het moment dat hij vertrok maar dat je niet zomaar kan zien.

En de fokker is daar inderdaad 100% verantwoordelijk voor.

"  

Wel een week ervoor. Ze had het dus al voor de koop.

De koper is ook naar hun da geweest. Echt nalatig of verwaarloost klinkt dat voor de rechter niet.
Het aan de dunne kant zijn: iedereen heeft een andere visie over wanneer een hond dik/dun is.

Wellicht wil je het niet lezen, maar ik zou als koper ook het vertrouwen kwijt zijn. Echter zou ik de pup niet terug brengen omdat ik me er te snel aan hecht "

Roosje

 Mijn hond loopt mank. Ik ga naar de dierenarts, de dierenarts constateert; uw hond loopt mank. Niet behandelen, dat kost nog meer geld. Ik ben bij de dierenarts geweest, dus ik ben een goede baas.  

En een pup van iets meer dan 6 kg meegeven en van iets meer dan 4,5 kg terugkrijgen. Dat is inderdaad een mode- statement, mooi zulke 'slanke' pupjes. Ik zou als fokker het vertrouwen in jou ook kwijt zijn.

Het is goed dat het geld eerst 'on hold' is gezet. Eerst eens kijken of de oogschade blijvend is. Uiteraard is de leverhunt een 'verborgen gebrek', die voor kosten van de fokker komt. Maar de andere 'gebreken' wel of niet opzettelijk, liggen niet bij de fokker. Wat een oogkleppen.

TS heel veel sterkte met de pup. Ik hoop dat alleen met voeding je hondje een mooi leven leidt. En ik hoop dat deze affaire snel achter de rug is. Goed dat je een advocaat hebt benaderd en ik hoop dat, wanneer nodig, deze zal helpen. Als er nog mail/ brief verkeer is, neem ik aan dat je ook alles naar je advocaat mag sturen? Dan wordt het dossier opgebouwt en eventueel ook dierenarts verklaringen en zelf, zet je hondje elke keer op de weegschaal en schrijf dit ook op.

"  

Ik heb nergens gelezen dat de pup vel over been is. Op mijn vraag kwam ook geen antwoord. Ik ga er dus van uit dat ze aan de magere kant was en niet uitgemergeld.

Ik heb nergens gezegd dat ik mijn hond uit mergel. Zoals je kunt zien in mijn profiel, is mijn hond prima op gewicht.

Ik zeg ook nergens dat de betreffende kopers wel of geen goede baasjes waren. Ik geef alleen aan hoe de wet erover gaat.

Kortom: het is maar goed dat jij mijn fokker niet bent! "

Roosje

 Ik ben gelukkig geen fokker.. Ik zou überhaupt geen afstand kunnen doen van pups.. Dan wordt het veel te druk in huis. 

En ik verwees ook meer naar het voorbeeld en naar jouw antwoord dat het meteen bij de fokker ligt. Niet dat jij slecht bent voor je hond.

Je bent erg stellig in je antwoorden. Ik geef alleen aan dat er een nuance is.

Dat de hond in ieder geval véél te mager is kan je wel een beetje vanuit gaan. Een Leo-pup van zo'n 11 weken oud weegt ongeveer 10-11 kilo. Als de pup op nog niet eens de helft van het gewicht zit, dan is dit dus gewoon véél te weinig.

Maar goed, nu ik verder over nadenk: in hoeverre is dit te wijten aan de eigenaars? Met levershunt groeit een pup sowieso slecht, eet het vaak ook niet goed en zal 'ie een stuk kleiner zijn dan de andere nestgenootjes. 

Daar kan de eigenaar dan ook niks aan doen.

6 Kilo wegen met 8 weken oud is echt aan de lange kant voor een Leonberger en is dus te wijten aan de levershunt. Dat 'ie dan op 11 weken terugkomt met een lager gewicht is misschien niet eens zo vreemd.

(In mijn eerdere berichtje zei ik nog dat ik het vreselijk vond dat de pup zo weinig weegt, maar nu ik de levershunt ernaast zet is het eigenlijk superlogisch... en dus misschien/waarschijnlijk niet eens de schuld van de kopers)

Even ter informatie, wat betreft een operatie of speciaal voer:

"Aangeboren levershunt
De levershunt kan aangeboren zijn. In dat geval openbaren de problemen zich bij pups op een leeftijd van drie tot ongeveer achttien maanden. Hoe eerder het probleem zichtbaar wordt, des te groter is de afwijking."

"De behandeling van een levershunt
Een levershunt is een levensbedreigend probleem dat alleen echt te verhelpen is door een (spoedige) operatie."

 (http://www.dchopmans.nl/behandelingen-en-specialismen/labaratorium/levershunt/)

Ik denk toch echt niet dat je het gaat redden met speciaal voer. Op die manier verlicht je de symptomen wat, maar aangezien de symptomen al zichtbaar waren nog voor 8 weken oud, dan kan je er wel vanuit gaan dat de afwijking vrij groot is (zie het eerste gequote stukje). Je hond zal zichzelf dan langzaamaan vergiftigen, welk voer je ook geeft.

Wat erg zeg pffff en sorry voor de fokker maar ik vind u nog steeds niet echt betrokken bij de pup en denkt voor nu alleen aan het geld hoe u dat niet terug hoef te geven. Arm puppie met deze vooruitzichten

 Precies. En als je dan de symptomen van levershunt ( incl. afwijkend evt. agressief gedrag) naast de gedragingen vd hond legt zoals in de berichten geschreven vind ik persoonlijk dat het allemaal wel erg luchtig weggewoven wordt.

Alleen maar 'ziek' tijdens een aanval? Nalatigheid omdat je een pup in die staat niet per direct ontwormt en vaccineert? Misschien voelde die bevriende DA de bui al hangen en heeft hij hun juist geadviseerd de pup terug te brengen. Joost mag het weten, ik ook niet aangezien de info (ook weer logisch) beperkt is.

Hoop iig dat het pupje een zo gezond en gelukkig leven mag leiden en dat de ex-pupkopers, mochten ze onverhoopt ergens id toekomst weer in zo'n situatie terecht komen, de pup niet op eigen houtje gaan 'verhandelen' in plaats van terug naar huis te brengen (al wordt dat beschreven als 'ergens' dumpen).

Nog even over de gebroken rug ,Uiteraard mag je het verhaal in twijfel trekken want geloof kan ik niemand geven ,maar misschien wel het advies om goed te lezen?

Mijn dierenarts constateerde een gebroken rug  dus die mag dat mij vertellen ,trouwens ik zag het op de foto zeer duidelijk ,hun dierenarts kon geen foto's maken maar vertelde mij dat hun basset boven op de pup gesprongen was of ik dat niet wist?

Ik heb toen de mensen weer gebeld en die bevestigde het verhaal van hun dierenarts ,niets geheimzinnigs aan hoor ,

Alleen jammer dat ze geen open kaart met mij speelde en dat ze de pup nog 2 dagen lieten rond scharrellen ,waarna hij toch afgemaakt moest worden .

 Jakkus en wat triest zeg maar ook een sukkel van een DA aan die kant. Moest ooit met mijn kat voor een natriumtekort onverwachts naar een avond DA en deze kon de test niet doen en stuurde mij wel door naar een niet dienstdoende DA die hij gewoon zijn bed uit belde want dat onderzoek moest gedaan worden. Hoe kan deze DA dan een pup met een toch ernstige verwonding gewoon mee naar huis geven?

Maar goed dat is natuurlijk wel een ander verhaal dan van topic opener.

Ik denk, omdat TS een aangetekende brief heeft gestuurd, dat er nu een tegenargument gaat komen. Ze heeft aangegeven dat het geld 'on hold' staat en dat begrijp ik zeker.

Het is de vraag of een moeilijke groei, hetzelfde is als een achteruitgang ervan.

De mensen kunnen dan uitleggen waarom de hond vermagerd was. Als zij aangeven dat de hond bijvoorbeeld de brokken niet binnen kon houden etc. Dan zal de fokker en haar advocaat deze informatie evalueren. Mogelijk dat deze mensen ook verklaringen hebben van hun dierenarts. Dit geldt ook voor de schade aan het oog, die onbehandeld leek. Wie weet geven de mensen aan dat ze zalf hebben gekregen van hun dierenarts en zal hun dierenarts dit onder ede bevestigen. Er kan natuurlijk ook gezegd worden dat de schade aan het oog is ontstaan zodra ze de auto instapten naar TS etc.

Kortom: er zijn nog genoeg 'problemen'. Maar dat weet je pas of en wanneer er een tegenreactie komt op de aangetekende brief.

Voor TS, als het zo ver komt en als de partijen daar open voor staan, probeer dan via mediation dit probleem op te lossen. Dan kunnen beide partijen open hun verhaal vertellen en kunnen beide kanten vertellen waarom ze bepaalde beslissingen hebben genomen. Wie weet geeft dit nieuwe inzichten.

Wees dus ook met telefoongesprekken, als die er komen, mailverkeer/ briefverkeer niet aanvallend. Het is je goed recht om eerst onderzoek te doen, alvorens je je portemonnee opent. Zeker als je duidelijke vraagtekens hebt over het welzijn van de pup bij teruggave, die los staat van zijn ziekte.

Een levershunt operatie kostte een paar jaar terug al 3500 euro, lees ik op internet. Ik kan me voorstellen dat de pup kopers dat gezien hebben en toen geschrokken zijn van dat bedrag.

Spugen, diarree, snel moe (dus veel gebruik van calorien) en een trage groei zijn een deel van de symptomen. Ik kan me idd voorstellen dat hier het vermageren vandaan komt.

Ik heb zo eens alles gelezen en wilde geen mening hier over geven maar ik doe het toch even......... De pup was ziek voor de 8 weken kreeg een aanval, knapte weer op en op 8 weken is de pup mee gegaan naar de nieuwe eigenaars, daar bleek al spoedig na een paar dagen dat de pup niet goed functioneerde niet goed at en afviel, de kopers zijn naar de dierenarts geweest, en hebben je ingelicht, vanaf daar heb je alleen maar aanvallend gereageerd, ze brachten de pup terug, en na onderzoek bleek de pup levershunt te hebben op een leeftijd van 13 weken ?      Dacht al te lezen dat de dierenarts van jezelf dat al eerder had geconstateerd nadat ze de pup hebben terug gebracht.  Als fokker moet je toch weten wat dat inhoud, dat dat niet te genezen is met speciale korrels, maar hopend dat een operatie de hond kan redden, de meeste honden redden het niet, levershunt wordt meestal op wat latere leeftijd geconstateerd, nu reeds al op 13 weken.     Je zou als fokker je verantwoording direct hebben moeten nemen en niet met een rechtzaak moeten dreigen, en netjes het geld terug geven of een gezonde pup hebben moeten aanbieden van een eventueel volgend nest, willen ze dat niet, dan netjes hun geld terug geven en verder zelf voor dit pupje zorgen, en niet de schuld geven aan de kopers, dan ben je een goed verantwoorde fokker !!!!

Daar ben ik het helemaal mee eens !

levershunt met 13 weken al ? Volledige bedrag retour met een bos bloemen erbij voor alle ellende .

Niemand heeft deze toestand gewild  koper en fokker niet ,dus een goede afhandeling mag verwacht worden ,

Je had dit als fokker ook zelf kunnen achterhalen wat levershunt betekent, en dat jij en de kopers er niets aan konden doen,maar zeker niet de schuld leggen bij de kopers, en hun er ook nog eens hier op wijzen dat ze het contract van je niet hebben nagekomen van een enting, wees blij dat ze niet geent hebben, en dat hebben ze zeker gedaan op aanraden van de dierenarts,wacht even met de enting.........



Wat is een levershunt?
Een ‘shunt’ is een ‘omleiding’, een bloedvat dat ergens ligt waar het niet hoort. Een levershunt loopt ofwel door de lever heen (intrahepatisch) of wel om de lever heen (extrahepatisch). Beide typen ‘omleiding’ veroorzaken hetzelfde probleem. Het bloed dat door de shunt loopt, zou afgegeven moeten worden in de lever, maar het passeert de lever nu zonder gezuiverd te worden.

Waarom is levershunt gevaarlijk?
Als er niets aan gedaan wordt, vergiftigt de hond met een levershunt zichzelf langzaam maar zeker van binnenuit. Naast andere giftige stoffen komt er ondermeer ammoniak in het bloed terecht. Daarbij krijgt de lever vanwege het gebrek aan doorbloeding te weinig zuurstof en hierdoor kan de lever zelf beschadigd raken. Dit is zeer ernstig.

Levershunt: wat ziet u aan uw hond?
Een hond met een levershunt herkent u aan de volgende symptomen.
· De kleinste van het nest zijn.
· Slecht groeien.
· Af en toe niet willen eten.
· Braken.
· Veel drinken en veel plassen.
· Sloom zijn.

Verder kan de hond bij levershunt apart gedrag vertonen, zoals:
· Kwijlen.
· Raar lopen (ziet er ‘dronken’ uit).
· Zwakte.
· Met de kop tegen de muur drukken.
· Doelloos rondjes lopen.
Dit gedrag komt niet constant voor, maar met tussenpozen; het duidelijkst kort na het eten van een eiwitrijke maaltijd.

Bij welke honden komt de levershunt voor?
De levershunt komt meer voor bij kleine rassen zoals de Lhasa Apso, Cairn Terrier, Norfolk Terrier, Yorkshire Terrier of de Malteser. Maar ook wel bij grote rassen als de Ierse Wolfshond, Duitse Herder, Doberman Pincher, Labrador, Golden Retriever en de Berner Sennenhond.

Aangeboren levershunt
De levershunt kan aangeboren zijn. In dat geval openbaren de problemen zich bij pups op een leeftijd van drie tot ongeveer achttien maanden. Hoe eerder het probleem zichtbaar wordt, des te groter is de afwijking.

De diagnose van een levershunt
Een levershunt kan aangetoond worden via de volgende onderzoeken:

Officiële screening: bloedtest
Wij screenen pups die risico hebben op levershunt door wat bloed af te nemen uit de hals en het ammoniakgehalte daarin te bepalen. Een levershunt leidt in 93% van alle gevallen tot een hoger ammoniakgehalte. Belangrijk is dat het bloed binnen enkele minuten wordt onderzocht, aangezien ammoniak vluchtig is.
Voor deze screening moeten de pups gechipt en geregistreerd zijn. En het is noodzakelijk dat de pup 14 uur nuchter is voor de bloedafname. Dat betekent ook: niet drinken bij de moeder!
Met behulp van de ammoniaktolerantietest, de galzuur-stimulatie-test en/of echo en een CT-scan kunnen we meer informatie krijgen over de aanwezigheid van een shunt en de mogelijke locatie. Voor meer informatie over deze testen kunt u contact opnemen.


De behandeling van een levershunt
Een levershunt is een levensbedreigend probleem dat alleen echt te verhelpen is door een (spoedige) operatie.

Medicijnen en een dieet
Tot de operatie kunnen de symptomen verlicht worden met een eiwitarm dieet, het toevoegen van lactulose aan het voer en eventueel het toedienen van antibiotica om de bacterieflora in de darm te normaliseren.

Operatie bij levershunt
De operatie van een levershunt gebeurt onder algehele narcose.
Hierbij wordt de buik chirurgisch geopend om de lever goed in beeld te kunnen krijgen. In onze praktijk werken wij voor het afsluiten (gedeeltelijk of geheel) van een levershunt een bepaalde ring, genaamd een ‘ameroïd constrictor’. Deze plaatsen we rond het afwijkende bloedvat. De ring wordt in de weken na de operatie steeds iets verder gesloten, dit gebeurd automatisch.
Het doel is dat het bloedvat uiteindelijk helemaal sluit. Het is belangrijk dat de vaten in de lever kunnen wennen aan de nieuwe bloedtoevoer, omdat deze (nog) niet goed ontwikkelt zijn. Het gevaar van een te snelle sluiting is dat het bloed zijn weg niet kan vinden via de lever. Hierdoor krijgt de rest van het lichaam te weinig bloed (en dus zuurstof) waardoor er sterfte kan optreden.

Wat zijn de genezingskansen bij levershunt?
Sommige honden hebben al dusdanige leverschade, dat ondanks chirurgie herstel niet geheel mogelijk is. Er is een kans dat er complicaties optreden bij de operatie. Dit gebeurt bij ongeveer één op de tien honden (12%).

De meeste honden herstellen echter voorspoedig na de operatie en hebben dan weer een goede toekomstverwachting. De prognose van de operatie is afhankelijk van de mate van sluiting die mogelijk is.

NADAT JE DIT GELEZEN HEBT..... KAN JE HIER UIT DE CONCLUSIE TREKKEN DAT DE KOPERS GOED GEHANDELD HEBBEN EN NIET ZOMAAR DE PUP TERUG BRACHTEN, ALS JE HUN TEGEMOET WAS GEKOMEN EN NIET GEDREIGD HAD MET EEN RECHTZAAK , DAN WAREN JULLIE ER GOED UITGEKOMEN, EN NU ALLEEN MAAR ONVREDE VAN BEIDEN KANTEN, WAAR JIJ TOCH ECHT FOUT IN BENT. !!

wettelijk hun niets verplicht, er is geen garantie op levershunt en ZE hebben mijn regels van het contract gebroken door het vaccin niet tijdig te geven. Ook staat er als ZE de pup niet meer willen hij terug moet komen. Ik ben benieuwd naar jullie reacties


jouw reactie of het wettelijk verplicht is ? jazeker, je hebt een doodzieke pup verkocht, ook al wist je dat niet op dat moment maar na een paar dagen bleek de pup doodziek te zijn, neem dan je verantwoording.
wettelijk niets verplicht, een zieke pup op deze leeftijd vanaf 8 weken ben je wel degelijk verplicht om te handelen en dat ten goede van de kopers en niet van jezelf.

ben nu even niet ingelogd

ik wordt hier zoooo boos van de fokker heeft echt wel plichten als de pup doodziek blijkt.

reageer later verder, moet nu even met de hond naar de dierenarts

" Je had dit als fokker ook zelf kunnen achterhalen wat levershunt betekent, en dat jij en de kopers er niets aan konden doen,maar zeker niet de schuld leggen bij de kopers, en hun er ook nog eens hier op wijzen dat ze het contract van je niet hebben nagekomen van een enting, wees blij dat ze niet geent hebben, en dat hebben ze zeker gedaan op aanraden van de dierenarts,wacht even met de enting.........



Wat is een levershunt?
Een ‘shunt’ is een ‘omleiding’, een bloedvat dat ergens ligt waar het niet hoort. Een levershunt loopt ofwel door de lever heen (intrahepatisch) of wel om de lever heen (extrahepatisch). Beide typen ‘omleiding’ veroorzaken hetzelfde probleem. Het bloed dat door de shunt loopt, zou afgegeven moeten worden in de lever, maar het passeert de lever nu zonder gezuiverd te worden.

..... etc ........ (deel gewist ivm lengte van de tekst)

 
De meeste honden herstellen echter voorspoedig na de operatie en hebben dan weer een goede toekomstverwachting. De prognose van de operatie is afhankelijk van de mate van sluiting die mogelijk is.

NADAT JE DIT GELEZEN HEBT..... KAN JE HIER UIT DE CONCLUSIE TREKKEN DAT DE KOPERS GOED GEHANDELD HEBBEN EN NIET ZOMAAR DE PUP TERUG BRACHTEN, ALS JE HUN TEGEMOET WAS GEKOMEN EN NIET GEDREIGD HAD MET EEN RECHTZAAK , DAN WAREN JULLIE ER GOED UITGEKOMEN, EN NU ALLEEN MAAR ONVREDE VAN BEIDEN KANTEN, WAAR JIJ TOCH ECHT FOUT IN BENT. !! "

willemijn, baasje van bamse .

 Ha Willemijn, kun je er nog een bronvermedling bijzetten? 

Sorrie, de Hopmans kliniek te Roden, in Drenthe ! Gespecialiseerd .

De Hopman kliniek is niet de enige die deze diagnose van een levershunt beamen dat het een geboorte afwijking is, en zo snel mogelijk geopereerd moet worden, hoe jonger deze diagnose gesteld is hoe ernstig de afwijking is, op deze leeftijd wat toch door de fokker de dierenarts geconstateerd is had de fokker gelijk op moeten treden tegenover de pupkopers, en niet met een rechtzaak te dreigen, ze staan volledig in hun recht, de fokker had zich gelijk in moeten lezen, vele weten wat een levershunt betekent, de fokker niet, niet erg maar laat ze zich dan gelijk inlezen nadat haar dierenarts deze diagnose gesteld heeft, en hier niet gaan verkondigen dat het met honden korrels brokken wel goed zal komen.     En nogmaals geen verwijt naar de fokker dat ze het niet wist , alleen een test in het nest had uitkomst geboden, maar weinig fokkers testen daar op.   Nu is de diagnose gesteld, ze had direct de pupkopers tegemoet moeten komen !!!!

niet vergeten dat het erfelijk is, dus het is zeker aan te raden de ouderdieren en voorouders te onderzoeken ;)  gezien het recessief overgedragen wordt, zijn sowieso beide ouders dragers.  indien de teef nog eens ingezet wordt voor de fok, ga je dus moeten zorgen dat de reu vrij is.

idem voor de reu, enkel vrije teven dekken.

ik lees trouwens ook dat als er niet operatief ingegrepen wordt, de honden meestal voor de leeftijd van 1 jaar sterven.

Zeg wel lezen, ik heb er geen ervaring mee of verder verstand ;)

We weten natuurlijk niet wat de dierenarts tegen de fokker heeft gezegd. Als de fokker heeft aangegeven bij de dierenarts dat de pup is afgevallen en de dierenarts vindt dit vreemd, ondanks de levershunt, dan begrijp ik hun twijfel jegens de vorige eigenaren (of dit dan redelijk is? Dat kan ik vanachter de pc niet zien). We weten ook niet wat er precies met het oog aan de hand is en hoe ernstig dit is. Dit is, zegt de fokker, onder de zorg van die mensen gebeurd. We weten niet of de fokker naar specialisten is gegaan en als ze wel geweest is, wat deze mensen hebben gezegd m.b.t. de behandeling die de pup moet ondergaan. 

Ik kan natuurlijk niet zien hoe de pup eruit ziet en ik weet ook niet hoe de zorg van die mensen is geweest. Mocht dit nalatig zijn geweest, dan kan dit invloed hebben op het terug te ontvangen bedrag. Als dit aan de hand is, is het goed om eerst uit te zoeken wat werkelijk aan de mensen te wijten is. Niet dat ze meteen niks ontvangen, ook niet dat meteen het gehele bedrag ontvangen. Hoe was de toestand van de pup toen de mensen hem terugdeden? Was er al onderzoek gedaan naar de oorzaak? Hoe ziek was de pup bij de mensen in huis? Dat is voor ons allemaal gissen. Ik hoop dat de fokker wel met deze mensen heeft gepraat over de toestand waarin de pup bij haar was en ik hoop dat de mensen hebben mogen vertellen wat er bij hen thuis is gebeurd met de pup. Dat het van beide kanten niet is geweest, hier zieke pup en doei.. Maar ook dat maak ik niet uit de tekst van TS op. Ik ga er vanuit dat er een goed gesprek is geweest..

Ik geef alleen maar aan dat er misschien een nuance is. Om meteen iemand uit te maken als waardeloze fokker etc. is echt niet correct. Op zich is het goed dat er een aangetekende brief naar de mensen is gegaan, ik hoop een nette, want de inhoud heeft TS ons niet vertelt, waarin staat waarom TS het geld nog even 'on hold' zet. Dit omdat de mensen zich dan in schrift uit kunnen drukken wat de ziekte inhield van de pup toen die ben hen in huis was. Aan te geven van het oog en de andere zaken waardoor TS twijfelt aan de zorg die gegeven is etc.

De TS heeft een advocaat, maar dat wil nog niet zeggen dat je meteen dreigt met een rechtszaak, deze kan ook als informatief punt om te helpen met de brieven e.d. die naar mensen gaat en te helpen deze brieven te interpreteren. Een goede advocaat, die alle ins and outs kent van het verhaal, zal je ook vertellen wanneer je fout bent of weinig kans maakt in een rechtzaak. (Uiteraard blijft dit binnen de kamer van de advocaat en de cliënten) Maar als ik het zo lees, dan is TS daar nog lang niet.