Te erg gewoon

 

doet dat er eigenlijk toe?

Even terug komen op de openingspost waar het om gaat.

 

Diegene die zijn hond gepakt is vraagt op facebook donaties voor de 5000 euro dierenartskosten. Die moeten toch verhaald worden op de eigenaar{s} van de aanvallende honden?

 

Ik vraag me dan ook af hoe dit verhaal werkelijk in elkaar zit.

Kijk de hond wat die is aangedaan is gewoon vreselijk dat staat buiten kijf maar er blijven radartjes zoemen met dat het ook een raar verhaal is.

 

Eeeh, ja?

 

Als het hier niet om drie APBT,s gaat, dan word de APBT weer onterecht in een zwart daglicht gezet.

Weet je,, een land heeft ook zo zijn prioriteiten. Momenteel is het anti-terreur beleid zeer hoog...

Tevens wordt Nederland geteisterd door inbraak en roof bendes uit Balkan landen.

Zorg en aandacht kan niet 'overal' tegelijkertijd aanwezig zijn.

Dus een hond die een ander doodbijt.. staat niet op 1.

Zo interpreteer ik het althans.

Een beleid opstellen om situaties zoals de openingspost in dit topic in te dammen.. kost miljoenen... die gaan al ergens anders aan op!

Ja maar zo kan je oneindig door gaan Peter.

 

Als als als nou als mijn oom geen ballen had was het mijn tante geweest

 

Leuke opmerking voor in de kroeg.

Nou mooi dan kunnen we daar even om lachen en daar komt de opmerking niet vandaan hoor deze komt van mijn vader van 85.

 

Maar goed het blijft een strijd en het is erg genoeg dat dit weer gebeurt is en voor mij maakt het niet uit welke hond(en) het hebben gedaan want als liefhebber van de apbt hoort jou hond toch ook tot de groep honden? Wil je toch niet gediscrimineerd worden om welk ras je hebt?

 

Ook al is het een kruising dan nog moet wat aan gedaan worden en de kans dat er een APBT gen inzit is groter als dat er een gen van een keeshondje inzit toch ;)

Gaat echt nergens meer over

 

..............

 

Niveautje dit.

Ik raak het kwijt nu.... ??

 

Je snapt er helemaal niets van. Waar het omgaat is dat de media alles als de APBT ziet. En dat de kans dus relatief groot is dat de APBT vaak onterecht in een zwart daglicht word gezet.

 

Maar goed, laat maar zitten.. :)

Peter dat is toch al altijd het geval geweest en zal ook echt niet stoppen. Media zal altijd pitbull als schuldige aanwijzen al is het herder of lab geweest. Zo werkt het nu eenmaal. CM moeten ze van de buis halen, dat zou al een hele hoop ellende bespaard blijven.

Nou ik begrijp er alles van maar jij wil jou verhaal een draai jou kant op geven en wat het dan ook waren het is verschrikkelijk en of het apbt waren of zeehonden voor mijn part het is gewoon erg en daar ging/gaat het topic over

 

Dat het nu eenmaal zo is, wil nog niet zeggen dat ik dat persoonlijk moet accepteren.

 

Er zijn zoveel dingen in het leven "die nu eenmaal gebeuren", maar daarom vind ik die zaken nog wel immoreel.

 

ok

 

 

ik snap het wel, maar of je dat er ooit uit krijgt....

 

 

ik weet nog een paar jaar geleden, dat ergens in Frankrijk een kind gebeten was door drie herders, dat stond tenminste groot in de kranten indertijd, het bleek toen om drie deense doggen te gaan, die ergens in een soort hok buiten gehouden werden en het kind  was daar naar binnen gegaan. Weer een fout van volwassen mensen wat het kind en de honden het leven kostte.

Maar wel uitgebreid in de media, dat herders een kind aangevallen hadden.

 

Het zijn inderdaad telkens dezelfde honden, maar dat soort honden komt ook telkens terecht bij een specifiek type volk. Niet iedereen over dezelfde kam scheren natuurlijk, maar vaak zijn het mensen die erg onzeker zijn en met zo'n hond hun imago willen opkrikken. En hem uiteraard op die manier grootbrengen zodat niemand hem maar ook het baasje nog durft te benaderen.
Vooraleer zo'n honden uit handen gegeven worden, zouden zowel asielcentra, kennels, fokkers ... diegene die zo'n honden komen halen, grondig moeten screenen. Desnoods dmv een examen over kennis van hondengedrag en opvoeding. En bij de minste twijfel, geen hond aan zo'n mensen meegeven.

Het gaat er gewoon om dat deze honden vaak intolerant zijn en daarbij ook nog de meeste schade toe brengen maar jij klinkt nu net zo eigenwijs als al die mensen die denken maar mijn hond doet dat niet mij gebeurt dat niet ik heb een sociale hond. En dan mogen andere honden op 1 staan en de apbt ergens onderaan het gaat gewoon om de schade die er uit voort vloeit.

 

Hier ook een kruising van weet ik wat allemaal maar deze gaat nooit los ik neem geen risico met een 60 kilo zware ontoerekeningsvatbare hond.

 

Begrijp je punt wel dat je vindt dat iedereen altijd alles gelijk de apbt toeschuift net als op de dinsdagavond wanneer je opsporing verzocht kijkt en denkt ja zullen wel weer medelanders zijn. En helaas 90% is het nog zo ook

 

Nouja, je zult wel moeten eigenlijk want je kunt niet bepalen wat de krant schrijft. Dat je het er niet mee eens bent, dat kan maar daar is maar vrij weinig tegen te doen.

Ik heb er allang vrede mee gesloten en ga me niet meer druk maken om andermans honden. Intern zijn ze ermee bezig als wanneer de rad (of iets soortgelijks) wederom van kracht word dat enkel de adba apbt's dezelfde behandeling krijgen dan de fci hondjes. Of ik daar blij mee moet zijn moet nog blijken natuurlijk maar dat het een stap in de goede richting is is duidelijk.

Aan de andere kant, de liefhebbers zullen altijd deze honden behouden met of zonder rad. Dan zal de populatie flink gaan dalen en ergens zou ik daar per direct voor tekenen. Maar dat is persoonlijk.

Het verhaal heeft niets met deze discussie te maken, maar wel een mooie positieve manier om ook eens naar 'dit soort' honden te kijken.

 

http://shareddailyread.net/certified-service-dog-wins-right-to-attend-school-with-his-human

Hoi Esther,

Met 'soort' honden, bedoelde ik het type hond. Ik heb niks tegen die dieren op zich, wel tegen sommige baasjes waarbij ze terecht komen.

 

Snap ik, maar wou even iets positiefs toevoegen

gemeente katwijk heeft ingegrepen bij die mensen van de 2 link

 

http://www.omroepwest.nl/nieuws/28-02-2015/katwijk-komt-met-verbod-op-hinderlijke-dieren 

Goed nieuws! 

jammer dat het zo verwoord wordt: verbod op hinderlijke dieren en dan die afbeelding erbij

 

Maar op zich een stapje in de goede richting lijkt me.

 

Nee hoor...

 

Dat dacht ik dus ook al... hoe tactloos is het...

 

hinderlijke dieren... hmm ik dacht aan de krijsende papegaai van de buren om eerlijk te zijn. 

 

Welke beroepsautist heeft dit artikel geschreven?

 

 

 Zo heb ik het helemaal niet gezien en gelezen, ik las alleen dat die vrouw geen dieren meer mag houden, daar gaat het toch om?