" Ik geef ze ook gewoon samen, geen probleem, als ik het apart ging doen dan werd er gebraakt.
Geen bewijs dus maar het bewijs de andere kant op, is dat dan zo 'hard'? "
Weet je wat het is, nu even geen mogelijkheid dingen op te zoeken en al helemaal geen zin om mezelf hiervoor te verantwoorden, iedereen voert maar wat hij wil voeren en waar hun hond het goed op doet..
maar voor brokken hebben honden een hele andere samenstelling van het maagzuur en enzymen nodig dan voor vlees. Zeker voor zo'n jonge pup, die toch al niet geweldig aan het eten is, en ook pas al is overgestapt van voer, moet zijn maag en spijsvertering behoorlijk hard werken om zijn ene maaltijd goed te verteren, met de vertering die nodig is voor vlees, worden de brokken niet optimaal benut, en de vertering die nodig is voor brokken, wordt de vleesmaaltijd niet optimaal benut.. waarom zou je er dan toch voor kiezen om beide in 1 maaltijd te geven terwijl een deel daarvan niet benut kan worden?
Met geperste brok heb je dat al iets minder, (omdat deze in kleinere stukjes uiteenvallen in de maag, hoeft de vertering niet zo hard zijn werk te doen het klein te krijgen), maar alsnog wordt dan niet alles volledig benut.. m.i. zonde..
Jarenlang roept iedereen dan ook al van 'combineer het niet in 1 maaltijd', qua tijden roept de ene site dat er 5 uur tussen moet zitten, de volgende 8 uur.. dus dat is een beetje een warboel (maar dan alsnog blijf ik er een beetje bij dat een hond zijn maagzuur na een brokkenmaaltijd vrij neutraal is, krijgt hij daarna kvv, moet zijn spijsvertering dus ineens hard werken om dat maagzuur op zuurte te brengen). dus ik vraag me een beetje af waar het nu ineens vandaan komt dat die 'wetenschap' daarachter ontkracht schijnt te zijn en je het nu ineens wel mag samenvoegen?
Dan heb je ook het andere uiterste.. mensen die in de winkel pedigree-zooi kopen en ook een pak smuldier kopen en dit gaan mixen.. nou 100% garantie dat de hond aan de diarree gaat... dus waar ligt dan nu de grens wat wel en niet zou kunnen??