Afschuwelijk, wat zou er mis gegaan zijn?

Maar de aanval is sowieso dusdanig ernstig geweest dat er nauwelijks nog ruimte blijft voor discussie.

Was het een grauw, een grom, 1 hap… dan zou je nog een scala aan observatie en mogelijkheden kunnen opperen… dat lijkt mij in deze niet het geval.

Het kind is haast gedood door de honden, daarmee zijn alle kansen op rehabilitatie verkeken.

Zo reëel moet men zijn! Veiligheid boven alles. De risico factor bij honden die in het verleden een kind hebben willen verscheuren, zal altijd onacceptabel hoog blijven.

Ik zie liever dat dit direct aanvaard wordt en er een abrupt einde gemaakt wordt aan het leven van de hond, dan dat er inbeslagname, isolatie e.d op volgen.

Triest dat dit gebeurd is... zowel voor het kind en haar ouders, maar ook voor de eigenaar van de honden.

Ik denk dat de eigenaar hier een goed besluit heeft genomen om de honden in te laten slapen... ongeacht of het staffords zijn... het hadden ook andere honden kunnen zijn.

 

Heel veel sterkte voor de betrokkenen!!!

 

Over deze situatie kan ik niet oordelen... maar hoe vaak zie je niet dat er binnen een gezin de hond als speeltje wordt gezien door de kinderen... ze gaan op de zitten paardje rijden, volop knuffelen... kortom de rangorde raakt zoek.

Dit kan goed blijven gaan, maar het kan dan ook fout gaan.

 

Ik heb zelf een zoontje van 9 jaar. Hier thuis heb ik duidelijke regels t.a.v. de honden.

• Gaan we naar buiten met de honden, wij gaan eerst en dan de honden
• Komen we thuis, wij gaan eerst naar binnen, dan de honden
• De honden liggen in hun mand of op hun kussen
• Eerst eten wij, dan de honden
• Liggen de honden op hun plek, laten wij ze met rust

Klinkt misschien streng voor een buitenstaander, maar hiermee zorg ik voor rust en duidelijkheid in huis.

 Niet streng, maar duidelijk.

Ik denk dat zowel honden als kinderen heel erg gebaat zijn bij duidelijke regels.

 

Door dat er regels zijn, weten honden en kids waar ze aan toe zijn en dat geeft een hele hoop rust.

Hier altijd honden gehad en 8 kinderen maar nog nooit een hap incident gehad behalve eeen schram bij mijn kleinzoon en moet zeggen deze hond lag te slapen mijn kleinzoon toen 2 jaar liep langs en liet zich plots bovenop haar vallen. In principe onschuldig en toch heb ik haar bij mensen geplaatst zonder kinderen en kleinkinderen. Buitenshuis en mee naar school was ze geweldig maar deze hond schrok net iets te snel om er in vertrouwen met mijn kleinkinderen mee te kunnen leven. Dat wilde ik haar, mijn kleinkinderen, en mezelf niet aan doen.

 

Maar een hond die een kind zo toetakelt en of het nou een Malthezer JR of een Staff is ja sorry die past/passen niet in onze drukke maatschappij. Daar kan je lang of kort over discusseren het kan niet en het mag niet. Hoop dat het kindje weer helemaal er boven op komt 

 

En eerlijk gezegd denk ik dat de honden beter af zijn nu geen angst stress en alles wat er bij kan komen kijken want dat ze niet gelukkig waren blijkt wel

 Ik schrok juist van dit bericht, namelijk ik had het eigenlijk niet verwacht. Jammer, dat ik nu deze reacties krijg. Een tijdje geleden ging het om een aanval van een ander ras (wat het nu ook had kunnen zijn). Daar komen dan reacties op van "jullie rassen", zie je wel etc.

Nee, het gaat me niet om het ras, het gaat me om de aanval, afschuwelijk!

Invullen, prima, maar lees dan ook alles. Pas geleden nog gepost, dat er tegenwoordig een super lieve American pitbull op ons losloopveldje rondloopt. Grappig, dat dat dan ook weer fout lijkt.....

 

Dat het lijkt alsof ik alleen maar reageer of post mbt bepaalde onderwerpen, tja, die interesseren me.

Welke en of brok... Inenten, wel of niet... Bench of niet etc. Dat interesseert me niet of dat kan ik nalezen, worden immers continu gepost...

 

Is dat zo? Ik ben op zoek geweest naar informatie over de ernst van de verwondingen, maar kan er niks over vinden. Het enige was een commentaar ergens van "ik ken iemand die zei dat haar hele wang weg was".

 

Wat ik vooral vind is hetzelfde korte berichtje -overal- gekopieerd.

 

Ik merk inderdaad dat het hier in huis rust geeft, maar ook duidelijkheid voor zowel ons als gezin, maar ook voor Jack en Bailey.

 

Ik zie het bij een ander gezin waar ze net een kitten hebben... de kinderen trekken de hele dag met het kitten. Nu geeft het kitten het wel duidelijk aan, met de nagels, dat het met rust gelaten worden, met als gevolg huilende kinderen.

Dit kan je naar mijn mening voorkomen, door je kind uit te leggen hoe je met dieren omgaat en erop letten dat het ook gebeurd.

Erg he! Blijft zo triest en je vraagt je inderdaad echt af hoe het kon gebeuren. Ik woon zelf ook in Maassluis en las het artikel gisteren. Vreselijk. 

 

Hangt de ernst van de situatie af, van hoe heftig de verwondingen zijn? Hoe vaak, hard en diep er gebeten is?

Of is het gewoon erg genoeg +een te groot risico voor de toekomst, dat deze 2 honden een kind aanvlogen?!

Voor wat oppervlakkige schrammen, wordt bovendien niemand in een ziekenhuis opgenomen, ook een kind niet.

Honden die tot zulk een daad zijn overgegaan, worden niet meer geaccepteerd in de maatschappij, dat moet je kunnen begrijpen.
@Moos, mijn excuses als ik je onterecht beoordeeld en veroordeeld hebt. Ik ben blij dat ik er naast zit. En uiteraard schrik ik zelf ook van dit soort berichten.

 Helemaal met je eens. Dat arme kitten, die gaat kinderen ook zo niet leuk vinden.

 Ikke!

 

Sterker, zo'n hond héb ik gehad.

Een Labweiler.

"Valt het vrouwtje aan en moet daarom weg"., stond er in de advertentie.

 

We hadden er de liefste hond aan die we ooit gehad hebben.

Beetje opvoeding.

Beetje beweging,

Beetje onverdeelde aandacht.

Beetje waardering.

 

Dat doet niet alleen mensen goed, ook honden.

 

Kregen deze honden dat?

Of waren ze gefrustreerd tot in hun bottenn door een tekort aan bovenstaande zaken en was het kind een "easy target"om die frustratie eens lekker kwijt te raken?

 

Zolang er bij dergelijke situaties niet het hele verhaal bekend is, zou er niet zoveel media aandacht aan gegeven moeten worden.

De Stafford wordt in de Media al vaak afgemaakt omdat er puur feiten gezocht worden terwijl als een andere hond zoiets doet het de krant niet eens haalt.

 

Een verhaal heeft altijd 2 of zelfs meer kanten.

Wat ging er aan vooraf?

En waar was het baasje van de Staffords.

Wat is de instelling van de staffords, hoe zijn ze opgevoed, zijn ze opgegroeid met kinderen.

Waar was de moeder en of vader van het kindje.. Is het kindje opgegroeid met honden, heeft het geleerd altijd te vragen of ze een dier mag aanhalen, was er een volwassene bij. Etc. Heeft het kindje één van de honden laten schrikken door met een vinger naar een oog te prikken?

 

Nee, we gooien alles in de media zodat de lijst alleen maar zwarter word. En de informatie die er juist in deze verhalen toe doet, acht dat werpen we met een achterloos gebaar weg.

 

 http://www.hulpinbeslaggenomenhonden.nl/

Je zou deze verhalen eens kunnen lezen. Bloeddorstige monsters, in afwachting op een spuitje in de isoleercel. 

Martin Gaus heeft velen van hen kosteloos opgenomen. Bijna allemaal weer herplaatst. Eentje had zo een klap gekregen door de eenzame opsluiting, die kwam er niet meer boven op.

 

 

Vergeet niet dat „dit soort honden" niet agressief geboren zijn. Het is de mens die ze gemaakt heeft tot wat ze zijn geworden.

 

Dat is mooi, fijn dat jij zulk een uitzondering bent.

Ik zou zo'n hond nooit in huis nemen. Ik heb namelijk ook de veiligheid voor mijn kinderen te waarborgen (en het liefst ook die van de buurtkinderen)

Het gaat er om tot in hoe ver je risico's moet willen nemen. Ik voel niet de nobele drang een hond te redden en te laten leven onder hetzelfde dak als mijn gezin, die al eens een kind het ziekenhuis in gebeten heeft.

Genoeg honden zouden gered kunnen worden, met de juiste setting, de juiste mensen, de juiste manier. Dat is meestal geen reële verwachting in ons overbevolkte land.

En laten we eerlijk zijn, wij hp'ers voelen ons natuurlijk stiekem wel een beetje van het betere soort hondenbaasjes.

En dit bedoel ik nog niet eens cynisch, want het feit dat we hier lezen, schrijven en vragen aan, en met elkaar, geeft al een grote mate van belangstelling weer.

Maar zo is de dagelijkse praktijk, buiten HP meestal 'niet!'

Hoe hard en lullig het ook mag zijn. Na een dergelijk incident wordt meestal een zeer snelle beoordeling gegeven, en een kansberekening gemaakt.

Een kans berekening op herhaling van het incident, en een kans berekening op rehabilitatie en de mogelijke risico's. Vandaar dat justitie (en vaak de eigenaren zelf) kiezen voor euthanasie.

Er leven in Nederland meer dan 7 miljoen honden (de officieel geregistreerde)
Dus laten we alstublieft reëel blijven.

Zou een hond daarom geen 2e kans verdienen.. als we allemaal Martin Gaus zouden heten zou ik ''ja'' zeggen.

Dit heeft niets met wel of niet 'gunnen' te maken.
Maar de mate van risico's en daarbij de reële kans van slagen, moet wel afgewogen worden.

Een mate van bedreiging mag niet lichtzinnig opgevat worden.

Zo een hond, zou eerst bij een speciale trainer als Gaus in huis ter observatie en training moeten komen. Ik zou hem niet naar de eigenaar terug doen, maar wel nog een kans geven.

 

Als blijkt dat de hond met de juiste training en omgang het goed doet, een geschikte eigenaar zoeken.

 

Ik zou zo een hond niet direct weer na een aanval de maatschappij terug in doen. Je moet geen risico lopen. Vaak is ook niet te achter halen waardoor honden aanvallen, des te vervelender. Als je precies weet wat de trigger is, kun je gerichter gaan trainen.

 

Dat honden een kans krijgen, vind ik meer dan terecht.

 Zoek jij de sensatie dan niet op, je kan het topic ook negeren. Ik krijg een deja vu van jullie ...

 Ben ik niet met je eens een hond die zoiets heeft aangericht kan niet terug in de maatschappij deze blijft een gevaar voor mensen/kinderen en aangezien dit soort incidenten altijd onverwachts komen kun je het ook niet voorkomen meestal. En een kans krijgen pffff denk je dat de hond beseft dat hij voorwaardelijk heeft met de doodstraf hangend boven hem, welnee dat beest is al ongelukkig en dan nog eens trainen bj een vreemde om vervolgens weer bij een ander te plaatsen. Vind ik alleen maar zielig voor de hond ook nog en denk dat hij steeds meer wantrouwen krijgt i.p.v vertrouwen

 Fijn, dat het goed gelukt is. Maar wanneer "een beetje" voldoende was, dan vraag ik me af, welke mate van agressie er was. Het stond in de advertentie, maar dat kan natuurlijk ook een smoes geweest zijn.

 Dankje Suzan ;-)

 

We weten gewoon te weinig van de situatie om te oordelen. Zoals ik al zei, overal staat datzelfde korte berichtje gekopieerd en meer informatie heb ik nog niet kunnen vinden, behalve dat via via berichtje dat een wang weg was. Dan zeg jij dat het kind bijna doodgebeten is. Terwijl één hap in het gezicht misschien ook onder de noemer "zwaargewond" zou kunnen vallen en reden zou zijn voor een ziekenhuisopname. Dat is het probleem, we weten het niet.

 

Het gaat mij er gewoon om dat jij op de proppen komt met "bijna doodgebeten" terwijl daar misschien helemaal geen basis voor is.

 Wang weg of bijna dood gebeten, waar hebben we het over? Wanneer de hond een tweede kans verdient, dan graag op een heel verantwoorde wijze. Ik zou hem of haar niet graag los tegenkomen, bijvoorbeeld. Ook al ligt de "schuld" bij het baasje, het bijtgedrag is nu wel een optie, helaas. Daarbij de kronkel, die het beestje(s) heeft opgelopen, het risico lijkt me blijvend.

Hoe kan je een hond ter dood veroordelen, als je de hond niet hebt gezien???

 

Wie weet heeft dit meisje ze allebei heel veel pijn gedaan, is ze ze al weken aan het jennen.

 

Niemand weet precies wat er gebeurd is en ja zo een hond verdient het om er naar te laten kijken en er proberen achter te komen wat de honden getriggert hebben.

 

Te onderzoeken of nog met de juiste aanpak de maatschappij in kunnen. Als uit onderzoek blijkt dat ze een te groot risico te vormen voor de maatschappij, dan pas inslapen.

 

Om dit op voorhand te doen zonder dat je weet wat er gebeurd is en waarom ze dit gedaan hebben, vind ik complete waanzin! 

 

 

 

Wilma, een zwaar verwonde arm of been zou al moeten volstaan om het mogelijke risico op herhaling uit te willen sluiten!!!

Ik vind het bijna waanzin hoe er gespeculeerd wordt over de ernst van de verwondingen bij het kind!

Het gaat namelijk bovenal om de ernst van de situatie!

Wat valt er te oordelen als het een feit is, dat een kind het ziekenhuis is binnengereden toe toedoen van 2 honden!

Gaan we dan werkelijk pluizen naar toedracht, prikkels en eens bekijken hoe hard ze gebeten hebben?

Of is het gewoon verantwoord en veilig om deze honden nooit meer te doen terugkeren in de samenleving?!

Het risico is blijvend inderdaad. En dat risico mag je een ander, je medemens, niet aandoen.

Sorry, maar veiligheid weegt bij mij toch het zwaarst.

Ben het wel met je eens Suzan, deze honden hebben aangevallen en het was geen snappen. Dit was doorbijten, dan ben je ernstig een grens over.

 

Dat ze een risico vormen mee eens. Ook absoluut niet zo meer de maatschappij in, alleen ik vind wel dat ze nog een kans verdienen. Bij een professioneel iemand met ervaring. Alleen die kan al werken met de hond tot een juist oordeel komen. Wij kennen de honden niet.

 

Vergeet niet dat zoiets bakken met geldt kost. Los daarvan gaan de honden meestal eerst in opslag in een politie depot.

Het is allemaal niet zo simpel en gladjes te regelen als men denkt.

Een hond het complete herkansingen traject door willen sturen, is lang niet altijd de meest zachte en humane manier.

Daarbij hebben we het in dit geval ook nog eens over honden die bekend staan als zeer menslievend! dus.. hoe ver wil je gaan?

Het inslapen moet je niet als ter dood veroordeling zien, maar als een daad om herhaling te voorkomen.

Maar.. we gaan het niet eens worden.

Daarbij is deze discussie mosterd na de maaltijd, de honden leven al niet meer.

 

 

Waar lees jij dat ik het heb over de situatie en of de hond al dan niet afgemaakt hadden moeten worden? Jij leest meer in mijn teksten dan dat ik er inleg. Meer zelfs dan in mijn gedachten zit.

 

Het enige wat ik gezegd heb is dat ik het sowieso vreemd vind als honden kinderen echt iets aandoen, omdat de meeste honden in het algemeen voorzichtiger zijn met kinderen/zwakkeren. Daarom ben ik vooral bezig om er achter te komen wat voor verwondingen er zijn veroorzaakt. Is dit een hap op een ongelukkige plaats of een complete aanval met meerdere bijtwonden. Geen idee. Ik zou het graag willen weten. Gewoon, om het te weten. Want dat kind zit nog met de gebakken peren, is gewond. En ik wil weten hoe ernstig.

 

Wat dat voor die honden betekent en of ze ingeslapen hadden moeten worden maakt me geen klap uit. Het is toch al gebeurd. Wat ik er ook van vind, het heeft geen enkel nut.

 

Dus als jij door mijn vraag waar je vandaan haalt dat het kind zowat doodgebeten is leest "ach, arme Staffords, er zit vast een oorzaak achter! Misschien hadden ze niet ingeslapen moeten worden" dan komt dat echt van jou als ontvanger vandaan. Het enige wat ik wil is weten hoe dat kind er aan toe is.

 Het gaat hier over een peuter die zwaargewond is...

In het ad staat een nuchter verslag.

Meisje van 5 jaar was verwondt aan gezichtje, arm en zij.

Ze is geopereerd en maakt het naar omstandigheden goed.

 

De eigenaresse had de honden altijd goed aangelijnd maar kon ze niet tegen houden

Ze heeft zelf besloten de dieren, staffords, te laten inslapen.

 

De flat is druk bewoond met honden en kinderen en bewoners maken zich ongerust.

Dat is wat er staat, ik lees geen hysterie of stemmingmakerij.

 

Wat mij betreft is inslapen ook de enige keuze,bizar om eerst even re gaan afmeten of de verwondingen van een klein meisje daar wel ernstig genoeg voor zijn...alleen al tegenover dit meiske toont de eigenaresse van de honden haar betrokkenheid, door te zorgen dat dit niet weer kan gebeuren.

Er staat nergens dat er gedreigd is met wat dan ook, dat wordt er allemaal maar van gemaakt.

Wel staat er dat een ooggetuige de verwonding aan het gezichtje als zeer ernstig zag.

 

Wat maakt het ras uit?

Wij honden bezitters worden gewoon weer eens met ons neus op het feit gedrukt dat onze honden honden zijn die heel makkelijk enorme schade kunnen aanrichten.  Te makkelijk worden honden als lief en schattig gezien, maar het zijn dieren, die enorme kaakkracht hebben en dit is dan waarschijnlijk nog niks.

 

Een zaak met alleen maar verliezers, ik vind het van de eigenaresse juist zeer moedig deze consequentie te trekken, ze zal ook van haar dieren houden en ze anders kennen. Hun leven eindigt te vroeg, er zijn vast factoren geweest die meespeelden... Weten we niks van, maar het is gebeurd en daar heeft de eigenaresse op gehandeld.

 

Hopelijk hersteld het meiske en is haar toetje te genezen.

Overigens, eindelijk iets gevonden.

 

http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/article/detail/3748105/2014/09/15/Wang-van-door-honden-aangevallen-meisje-hing-los.dhtml

 

"Het 5-jarige meisje dat zaterdagochtend werd aangevallen door twee honden in een flat aan het Sparrendal in Maassluis, is geopereerd. De kleuter liep verwondingen op aan haar gezicht, een arm en zij. Ze maakt het naar omstandigheden goed, aldus een 31-jarige bewoonster van de flat, die haar bloedend vond."

 

"Toen ik erbij kwam, hadden de honden net losgelaten. Je zag het bloed nog in hun bek en de wang van het meisje hing los.'"

 

Arm kind, ik hoop dat plastisch chirurgen haar gezicht zo kunnen herstellen dat ze niet voor het leven verminkt is.

 Daar sluit ik me bij aan!