Afschuwelijk, wat zou er mis gegaan zijn?

Een stomme vraag, maar wat zijn: zulke honden? 

"  

Wat grappig dat jij het verhaal gevonden hebt. In mijn herinnering was het een rijke landheer of Baron. Maar ja.. t'is ook pas een jaartje of 30 geleden dat het me verteld werd "

Suzan

Er zijn vast vele versies van hoor, het is een oude legende en die worden steeds weer opnieuw verteld. Ik zit me nog steeds af te vragen waar ik het verhaal laatst ook tegen kwam. 

Net als de Urban legend van de hond met de nietjes in het oor  

"  
 
Een stomme vraag, maar wat zijn: zulke honden?  "

Suzanne en Luca

In dit geval, aangezien we het over rad hadden, vallen hier de staff of pitjes onder.

echter zijn er nog genoeg andere rassen met een vele malen lager bijtdrempel naar mensen.

daar dient gewoon bewust mee omgegaan te worden. We maken tegenwoordig geen ruimte meer voor elkaar, want we gunnen mekaar tegenwoordig zelf onderling al het licht niet eens meer in de ogen.

echter blijft wel, dat ik van mening ben met de fokselectie van stafford en pitjes absoluut geen mensagressie mag optreden zonder een aanleiding. (Indien verwaarlozing ook niet of mishandeling, ziekte kan ik nog mee inkomen, ze kunnen niet oraten en zeggen wat zeer doet)

wij hebben zelf ook in het ouderlijk huis een herder gehad die te vaak kans heeft gehad iemand te bijten. Vreemd genoeg kwam hij er altijd mee weg, waarom? Geen idee, wellicht omdat we meteen zelf die persoon naar zkh reden om te laten checken en behandelen etc, of wat dan ook, maar had het mijn hond geweest en niet die van me pa had ie na de 1e x de fout in al weg geweest.

die ontsnapte zelfs uit zijn prikband en greep lukraak mensen in zijn uitbraak. Iets wat in mijn ogen absoluut dan niet deugd aan een hond.

Ik kan wel wat zinnen quoten hoor, zoals "Deze baas zal mede veroorzaker zijn geweest." en 

'Vergeet niet dat „dit soort honden" niet agressief geboren zijn. Het is de mens die ze gemaakt heeft tot wat ze zijn geworden."  of "Maar ik denk (zeg niet nooit) dat dit ons niet zal gebeuren." of "bij een andere eigenaar was dit wellicht niet gebeurd." 

en tot slot "De baas van die 2 aangevallen honden, ik weet zeker dat zij niet op hp zit, maar iemand is die zomaar 2 honden in huis nam, zich niet verdiepen in wat honden nodig hebben, wat honden laten zien en hoe je er mee omgaat. Anders was dit nl nooit gebeurd!" 

Komt bij mij toch aardig over alsof gezegd wordt dat de eigenaresse onkundig is... 

En dat irriteert mij juist omdat we dat niet weten. 

En verder irriteren opmerkingen als "honden worden niet geboren met een karakter" . Wat dan, uitsluiten gevormd door hun baas? En als het mis gaat is het zijn of haar fout ? Maar tegelijk mag een baas niet de verantwoordelijkheid voor de eigen honden nemen en ze in laten slapen? Onze eerste rugzak husky was wel een heel zelfstandige hond en jager. Hij is een paar keer ontsnapt, had hij dan op een kind gaan jagen (iets wat ik me bij hem trouwens niet voor had kunnen stellen, mijn grootste angst was dat hij een kudde schapen om zeep zou helpen en neergeschoten zou worden door een boer, die ik dat dan niet eens kwalijk zou nemen) en had dat ernstig verwond, dan was dat weliswaar mijn fout geweest (hij had niet mogen ontsnappen) maar dan had ik wel mijn verantwoordelijkheid genomen hem in te laten slapen. Omdat ik weet dat ik al het mogelijke heb gedaan om het te voorkomen maar erken dat er een grens is aan zijn "trainbaarheid". 

dus "zulke honden"  zijn honden met gerichte mensagressie die niet controleerbaar zijn en doorbijten? Vat ik het zo goed samen? 

had ie na de 1e x de fout in al weg geweest

Maar maakt een hond fouten, of zijn wij het die de hond de fouten laten maken of zelfs de oorzaak van de fouten zijn?

Vroeger en nu nog wel heerste er over de herder ook heel veel misverstanden er was nog niet zoveel bekend over hondentaal en hondengedrag als nu en veel herders, toch heel gevoelige honden zijn daarvan de dupe geworden (ik wil nu niet zeggen dat dit bij jullie hond het geval was want ik ken noch je vader noch de hond, maar als er staat dat er met een prikband gewerkt werd, krijg ik daar toch wel een vraagtekengevoel bij of deze hond goed begeleid is)

Ras zegt niet alles, het baasje wat ze opvoed wel!

kinderen kunnen voor honden die al gespannen zijn om welke reden dan ook een makkelijke prooi zijn.

Ja, zo heb je de spijker op zijn kop.

" had ie na de 1e x de fout in al weg geweest
 
Maar maakt een hond fouten, of zijn wij het die de hond de fouten laten maken of zelfs de oorzaak van de fouten zijn?
 
Vroeger en nu nog wel heerste er over de herder ook heel veel misverstanden er was nog niet zoveel bekend over hondentaal en hondengedrag als nu en veel herders, toch heel gevoelige honden zijn daarvan de dupe geworden (ik wil nu niet zeggen dat dit bij jullie hond het geval was want ik ken noch je vader noch de hond, maar als er staat dat er met een prikband gewerkt werd, krijg ik daar toch wel een vraagtekengevoel bij of deze hond goed begeleid is) "

Dobry

In dit geval waren mijn vader en zijn vriendin de fout ja.

het hele nest had nooit geboren mogen zijn, want ze hadden allemaal in die zin de kronkel in de kop om gericht te bijten zonder aanleiding.

hebben als kinderen altijd met strakke regels in huis geleeft, want dat je ff te druk te doen of te stoeien greep 1 van de honden al iemand uit gezin.

onze herder liep buiten met prikband en muilkorf, echter de muilkorf was in 2sec af te krijgen en zelfs de prikband kon ie uit wegkomen al kon die niet strakker :-(.

begrijp me niet verkeerd, het was een hond met handleiding en met aanpassen in het gezin een prima hond, maar eentje die ontsnapt en willekeurig mensen grijpt, heeft in deze maatschappij geen plek in mijn ogen.

 Nee, het karakter van een hond wordt gevormd door: aanleg, ervaring, opvoeding en omgeving. 

Dus als het misgaan, heeft de baas  (deels) schuld. 

Eigenlijk is de schuldvraag totaal onbelangrijk. Zolang er bijt incidenten plaats vinden is het belangrijk uit te vinden wat het beste te doen. Is er ooit een goed onderzoek verricht naar de gevolgen van bij incidenten? Voor de gebetenen is dit wel duidelijk, angst en lidtekens.

Maar de honden die niet ingeslapen zijn, waarmee gewerkt is en die weer herplaatst zijn. Hoe is het hun vergaan? Ik ken wel de succes verhalen, maar ben nooit een degelijk onderzoek ernaar tegen gekomen.

Pas als je weet hoe groot de kans op herhaling is, weet je hoe veilig het is „dit soort honden" terug in de maatschappij te doen. Pas als blijkt dat  er een grote kans op herhaling is, kan je zeggen dat gelijk inslapen na een ernstig bijt incident de enige juiste oplossing is.

De herder met prikband? Dat deze honden mensen grijpt, komt dat door de hond of...........

 En zo worden ze geboren? 

Probleem is denk ik ook dat er zo veel honden zijn die al een huisje nodig hebben, en soms hebben probleemgevallen ook behoefte aan een thuis alleen. Juist de mensen die ervaring hebben met moeilijke honden zijn vaak al ruimschoots voorzien.

Ik wil het niet echt marktwerking noemen, maar ik kan me zo voorstellen dat dat wel een onderliggend probleem is bij het "rehabiliteren" van probleemhonden: waar laat je ze.

Maar dit lijkt me weer een realiteit vs een perfecte wereld discussie. In een perfecte wereld zou iedere hond de goede baas treffen. In een iets minder perfecte wereld zou een hond beoordeeld kunnen worden door een expert en gerehabiliteerd kunnen worden. Realistisch gezien...

"  En zo worden ze geboren?  "

Suzanne en Luca

Misschien een gekke vraag, maar maakt dat uit?

Als een hond zo "gemaakt" is, maakt het dan uit voor de kinderen in de straat ?

of is een hond gewoon te gevaarlijk geworden? En wie kan dat goed beoordelen. Het is bijna net zo lastig als een TBS'er die terug de samenleving in gaat. Wanneer mag en kan dat veilig?    

Overigens geloof ik dat de neiging om agressief gedrag te vertonen voor een groot deel wel degelijke aangeboren is. Dat er daarna verschillen in zullen zijn door hoe een baas dat oppikt, hoe ervaren die baas is, welke methodes worden gebruikt, ja dat zal zeker wel. In mijn ogen worden honden geboren met een blauwdruk, noem het karakter, die door ervaringen zowel vroege (in het nest) als late (bij de baas) gevormd worden. Maar je begint in mijn ogen niet met een blanco blad. Ik zie dat ook elke dag bij mijn twee heren" nestbroers die zo ongelofelijk veel aan ervaringen gedeeld hebben en die echt totaal verschillend van wat ik dan maar even omschrijf als "karakter" zijn. Waarbij ze een paas rastypische kenmerken uiteraard wel degelijk delen. 

Agressie kan ook voortkomen uit bv zeldzame zaken als hersentumoren of - een walgelijke verhaal dat ik las - een pup die cocaïne gegeven was "voor de grap" . Die hond werd trouwens gered maar had zulke kortsluitingen in de kop dat de nieuwe baas uiteindelijk toch de politie moest laten komen om haar eigen hond af te laten maken omdat die zodanig door het dolle was dat hij dreigde haar dood te bijten. Gelukkig zijn dit zeldzame zaken maar ze geven wel aan dat agressie ook een biologische achtergrond heeft. Stofjes in ons brein. Die de een meer maakt dan de ander... daar valt ook niet alles aan te trainen. 

"  En zo worden ze geboren?  "

Suzanne en Luca

Indien aanleg er is wel ja.

Wel vreemd dat wij een heel erg manscherpe teef hadden en het hele nest pups ook heel erg manscherp waren en dus ook gericht durfden te pakken.

Terwijl vader daarentegen echt een doetje was en geen vlieg kwaad deed.

Dus vertel mij maar? Allemaal zelfde opvoeding, vader wel van goed karakter, maar teef en pups van diecombi met die reu ook allemaal niet op een normaal level manscherp.

Ik ben zeker van mening dat er ook voor agressief gedrag een deel aanleg en erfelijkheid bij zit en niet dat het enkel baasjes hun schuld zijn door enkel een slechte opvoeding..

"  Nee, het karakter van een hond wordt gevormd door: aanleg, ervaring, opvoeding en omgeving. 
Dus als het misgaan, heeft de baas  (deels) schuld. 
 
Eigenlijk is de schuldvraag totaal onbelangrijk. Zolang er bijt incidenten plaats vinden is het belangrijk uit te vinden wat het beste te doen. Is er ooit een goed onderzoek verricht naar de gevolgen van bij incidenten? Voor de gebetenen is dit wel duidelijk, angst en lidtekens.
 
Maar de honden die niet ingeslapen zijn, waarmee gewerkt is en die weer herplaatst zijn. Hoe is het hun vergaan? Ik ken wel de succes verhalen, maar ben nooit een degelijk onderzoek ernaar tegen gekomen.
 
Pas als je weet hoe groot de kans op herhaling is, weet je hoe veilig het is „dit soort honden" terug in de maatschappij te doen. Pas als blijkt dat  er een grote kans op herhaling is, kan je zeggen dat gelijk inslapen na een ernstig bijt incident de enige juiste oplossing is.
 
De herder met prikband? Dat deze honden mensen grijpt, komt dat door de hond of........... "

Suzanne en Luca

Ook zijn er de nodige geweest die bij Martin Gaus voor rehabilitatie kwamen en waarop alsnog euthanasie advies werd gegeven, omdat de hond niet meer kon functioneren in de maatschappij zoals gewenst wordt.

Mijn vader gebruikte een prikband ja.

Mijn vader komt uit een familie van trainers voor politiehonden en dit middel werd nog werd gebruikt toen.

En vraag me af of jij het beter had gevonden als ie constant aan een normale halsband had gelopen waar hij diverse malen uit is ontsnapt. Had jou er dan wel willen zien staan en kijken hoe je dan reageerde als ie jou flink had gepakt.

Hij pakte mensen namelijk gewoon als ze op zijn pad kwamen. Een fietser die die zag fietsen, alle ruimte om alle kanten op te gaan en toch zette hij zijn zinnen op een fietser, idem met lopende voorbijgangers.

Maar wees gerust, hij heeft 3 bijtincidenten gehad in 1 jaar, maar mijn pa kon zijn verantwoording niet nemen en de hond is nog oud geworden bij mijn vader.

 En jij gaat met zo een teef fokken? Dan het gek vinden dat er nog steeds veel bijt incidenten plaats vinden? 

Ik weet ook zeker dat aanleg voor een deel een rol speelt. Dat schrijf ik ook: aanleg, op voeding, ervaring en omgeving. Niet alles komt door de aanleg. Als dat zo was, zouden we het karakter van een hond letterlijk uit een boekje kunnen halen, maar het heeft wel zijn invloed.

Maar even over dit geval, de moeder van het aangevallen kindje, heeft zelf een staf, ze liep op de trap, de vrouw met de pitjes liep erlangs, een van de pitjes draait om en grijpt het meisje, de ander er achteraan. Omstanders hebben de honden weggehaald. Waar was de eigenaresse? Wat deed ze toen de honden aan het aanvallen waren en waarom wachtte ze niet even op de overloop alvorens de moeder en kind op een smal stuk te passeren.

In het interview begrijpt de moeder dit niet, Zij was erbij en heeft ervaring met pitjes. Het is niet alleen onhandig je zo langs elkaar te wurmen, zelfs met een rustige hond. Met elke hond kinderen in de gaten houden, zeker vreemde kinderen. Je hebt in deze maatschappij een verantwoording naar je omgeving.  We weten niets van deze vrouw of haar honden, dat klopt helemaal.

Wie weet waren het super opgevoedde pitjes, de vrouw deed aan flirth pool, en nog meer sporten waar pitjes goed in zijn. Ze laat ze nooit in contact komen met andere honden want, zoals hier wordt beweerd door de staff kenners, pitjes zijn hond agressief, ze hielp overal rekening mee. Kortom de super baas. Leest haar honden heel goed.

Als deze vrouw op dat moment anders gehandeld had. Zij was het die met haar honden doorliep, haar keus. Triest, jammer en onnodig. Haar beslissing. 

" Probleem is denk ik ook dat er zo veel honden zijn die al een huisje nodig hebben, en soms hebben probleemgevallen ook behoefte aan een thuis alleen. Juist de mensen die ervaring hebben met moeilijke honden zijn vaak al ruimschoots voorzien.
 
Ik wil het niet echt marktwerking noemen, maar ik kan me zo voorstellen dat dat wel een onderliggend probleem is bij het "rehabiliteren" van probleemhonden: waar laat je ze.
 
Maar dit lijkt me weer een realiteit vs een perfecte wereld discussie. In een perfecte wereld zou iedere hond de goede baas treffen. In een iets minder perfecte wereld zou een hond beoordeeld kunnen worden door een expert en gerehabiliteerd kunnen worden. Realistisch gezien... "

Wilma en Dobby

Je haalt me de woorden uit de mond.. Er zijn nou eenmaal meer honden dan eigenaren, de asielen zitten niet voor niets vol.

Als er op individueel vlak naar elke hond wordt gekeken snap ik dat mensen zo'n dier willen 'redden van de dood', elke hond is immers uniek. 

Maar als ik even een stapje terug doe en naar het grote plaatje kijk, snap ik niet waarom gevaarlijke honden maar gerehabiliteerd moeten worden. In het asiel zitten bergen honden die gewoon lief zijn, met een veel lagere bijtdrempel. Waarom dan toch kiezen voor het risico van een hond willen 'fixen' die al eens in de fout is gegaan, zoals in dit artikel.  Mensen hebben geen 100% controle, en het kan altijd weer mis gaan. 

Ik zou het doodeng vinden als een hond met zo'n heftig bijtincident door iemand in de straat waar ik woon heropgevoed zou worden. Er spelen kinderen, lopen katten, lopen mensen hun hond uit te laten... Incidenten zitten gewoon in een klein hoekje, en de risico's ontkennen is naïef.. 

 Dat zeg ik steeds, in aanleg is er zeker eea aanwezig. Misschien toch je iets meer verdiepen in wat ik probeer iit te leggen. Aanleg op opvoeding, ervaring en omgeving, alles van invloed op het karakter.

Groot deel aanleg?  Kun je voor mij opzoeken hoe groot dat deel is? Zou ik oprecht graag willen weten.

Juist omdat je niet weet wat de oorzaak is van de agressie, zeur ik zo over het naar een hond laten kijken wat de oorzaak is. Wie weet hadden deze pitjes iets gegeten waardoor ze op dat moment zich zelf niet waren? 

Iemand oppert dat ook honden na een Gaus behandeling zijn ingeslapen. Dan weet je tenminste zeker dat het terecht was. Een hele goede keus dus, sta ik 100% achter.

"  En jij gaat met zo een teef fokken? Dan het gek vinden dat er nog steeds veel bijt incidenten plaats vinden? 
  Suzanne en Luca

Jeetje, leer eens lezen! Er staat toch, mijn vader en zijn toenmalige vriendin? Of moet je mijn bril lenen?

Ik was toen dat nest werd geboren 12 jaar oud..

Ik fokte niet met 12 jaar oud hoor, nu meer dan 15 jaar verder nog steeds niet.

Ik had als 12 jarige niks te zeggen, mijn vaders vriendin eiste dat het nest ter wereld zou komen en ik had enkel melij met de hond, want ze was nog geen jaar oud.

Ik heb nooit achter dat nest gestaan, maar wat kan je als 12 jarige tegen een volwassen ouder inbrengen? Niks...

Snap Goja haar redenatie nu compleet dat jij maar klakkeloos overal jouw eigen woorden aan draait en conclusies maakt.

 Heb je voor de grap wel eens gekeken naar de asiel honden die uit het buitenland worden gehaald? Bijna allemaal een rugzak. Heel veel met behoorlijke problemen. Waarom hier heen halen, de asiels zitten vol met „lieve" asieldieren. Hoewel, ik kom regelmatig honden tegen uit het asiel hier, de meeste jack russels, Mechelaars of stafford kruisingen en allemaal een rugzak.

Misschien toch een idee om de rugzak honden gewoon te laten inslapen? Immers, mensen hebben geen 100% controle.

"  Heb je voor de grap wel eens gekeken naar de asiel honden die uit het buitenland worden gehaald? Bijna allemaal een rugzak. Heel veel met behoorlijke problemen. Waarom hier heen halen, de asiels zitten vol met „lieve" asieldieren. Hoewel, ik kom regelmatig honden tegen uit het asiel hier, de meeste jack russels, Mechelaars of stafford kruisingen en allemaal een rugzak.
Misschien toch een idee om de rugzak honden gewoon te laten inslapen? Immers, mensen hebben geen 100% controle. "

Suzanne en Luca

En ik maar denken dat echt niet elke hond in het asiel een rugzak heeft. Hond met rugzak uit buitenland hierheen halen sta ik persoonlijk ook niet achter wanneer het een hond is die gevaarlijk is voor de omgeving, zoals in dit artikel. En een peuter het ziekenhuis in bijten noem ik gevaarlijk.

Als al die mechelaars of staffords zo'n bijtincident als dit op hun naam hebben staan, ben ik inderdaad voor inslapen. Je zou maar zo'n hond in je straat hebben wonen, dan voel je je toch niet meer veilig?

 Ja kan ik het idd mee eens zijn! Ook de baas een hondenverbod.

Heb je woorden er nog eens op nagelezen, waar uit je stuk kan ik opmaken dat niet jij maar je vader dit nest fokte? 

Indien aanleg er is wel ja. Wel vreemd dat wij een heel erg manscherpe teef hadden en het hele nest pups ook heel erg manscherp waren en dus ook gericht durfden te pakken. Terwijl vader daarentegen echt een doetje was en geen vlieg kwaad deed. Dus vertel mij maar? Allemaal zelfde opvoeding, vader wel van goed karakter, maar teef en pups van diecombi met die reu ook allemaal niet op een normaal level manscherp. Ik ben zeker van mening dat er ook voor agressief gedrag een deel aanleg en erfelijkheid bij zit en niet dat het enkel baasjes hun schuld zijn door enkel een slechte opvoeding..

" Probleem is denk ik ook dat er zo veel honden zijn die al een huisje nodig hebben, en soms hebben probleemgevallen ook behoefte aan een thuis alleen. Juist de mensen die ervaring hebben met moeilijke honden zijn vaak al ruimschoots voorzien.
 
Ik wil het niet echt marktwerking noemen, maar ik kan me zo voorstellen dat dat wel een onderliggend probleem is bij het "rehabiliteren" van probleemhonden: waar laat je ze.
 
Maar dit lijkt me weer een realiteit vs een perfecte wereld discussie. In een perfecte wereld zou iedere hond de goede baas treffen. In een iets minder perfecte wereld zou een hond beoordeeld kunnen worden door een expert en gerehabiliteerd kunnen worden. Realistisch gezien... "

Wilma en Dobby

ja precies dat is ook een belangrijk punt, wie gaat dat alles doen, en wie gaat dat betalen?

Misschien is zoiets op de eigenaren terug te verhalen met bepaalde wetten, die er vast nog niet zijn? Het is toch eigenlijk te gek dat een eigenaar van een hond maar bepaald wanneer een hond ingeslapen moet worden, (niet speciaal dit geval), eigenlijk zouden er ook rechten voor dieren moeten zijn dat er niet zonder een bepaalde procedure dieren ingeslapen worden. Zelfs de grootste misdadiger krijgt een proces omdat hij een mens is, en waarom zou een mens meer zijn dan een hond.

Had indertijd ook niet Bokito een proces gewonnen omdat de vrouw die hij verwondde hem zelf zover gebracht had dat hij doordraaide en die vrouw gegrepen en gebeten heeft? Was hij daarom gevaarlijk? Ja blijkbaar is elk dier en mens ook als hij tot het uiterste gedreven wordt gevaarlijk. Maar nu de dierentuin maatregelen getroffen heeft is er niets aan de hand.

Vaak is er met simpele veiligheidsmaatregelen en het dier respektvol behandelen al veel opgelost. Maar idd dat is de ideale wereld, en zover zijn we niet en zal het wel nooit komen. Toch moeten we ervoor blijven vechten om het allemaal eerlijker en beter te krijgen dan het nu is.

" Heb je woorden er nog eens op nagelezen, waar uit je stuk kan ik opmaken dat niet jij maar je vader dit nest fokte? 
 
Indien aanleg er is wel ja. Wel vreemd dat wij een heel erg manscherpe teef hadden en het hele nest pups ook heel erg manscherp waren en dus ook gericht durfden te pakken. Terwijl vader daarentegen echt een doetje was en geen vlieg kwaad deed. Dus vertel mij maar? Allemaal zelfde opvoeding, vader wel van goed karakter, maar teef en pups van diecombi met die reu ook allemaal niet op een normaal level manscherp. Ik ben zeker van mening dat er ook voor agressief gedrag een deel aanleg en erfelijkheid bij zit en niet dat het enkel baasjes hun schuld zijn door enkel een slechte opvoeding.. "

Suzanne en Luca

Verder lezen dan je neus lang is misschien?

Hierbij nogmaals een kopie van mijn reactie aan Dobry:

In dit geval waren mijn vader en zijn vriendin de fout ja.

het hele nest had nooit geboren mogen zijn, want ze hadden allemaal in die zin de kronkel in de kop om gericht te bijten zonder aanleiding.

hebben als kinderen altijd met strakke regels in huis geleeft, want dat je ff te druk te doen of te stoeien greep 1 van de honden al iemand uit gezin.

onze herder liep buiten met prikband en muilkorf, echter de muilkorf was in 2sec af te krijgen en zelfs de prikband kon ie uit wegkomen al kon die niet strakker :-(.

begrijp me niet verkeerd, het was een hond met handleiding en met aanpassen in het gezin een prima hond, maar eentje die ontsnapt en willekeurig mensen grijpt, heeft in deze maatschappij geen plek in mijn ogen.

Dus moeite doen om alles effe te lezen voor je lukraak met halve info gaat oordelen.

Als ik zo graag zomaar lukraak had willen fokken had ik namelijk al wel 2 nesten staffords op de wereld gezet..

Maar nee, ik heb gekozen voor sterilisatie en niet voor fokken met dragers van ziekten.

Ik pleur niet lukraak wat op elkaar voor geld.

Mijn eerste nest zal tegen een jaar of 2/3 pas komen in samenwerking met de fokker als alles goed blijkt qua testen en karakter, dan pas ga ik fokken.

Ben nu al een jaar of 6 bezig met onderzoeken en orientatie, omdat ik fatsoenlijke honden op de wereld wil zetten, omdat ik heb gezien hoe het juist NIET moet!

 Waar staat dat het om dit zelfde nest gaat? 

"  Waar staat dat het om dit zelfde nest gaat?  "

Suzanne en Luca

Jij gaat er ook maar gewoon echt standaard vanuit dat iedereen maar raak fokt he?

Echt, ben klaar met jou, want enige wat jij wilt is hier mensen voor broodfokkers uitmaken en alles verdraaien naar jouw mondje.

Daar doe ik niet aan mee, heb het constant over 1 herder en het nest waar die uit kwam en als jij daar ineens van wilt maken dat mijn vader en zijn vriendin vroeger als broodfokkers maar raak hebben gefokt, moet jij weten, maar kijk uit voor je mensen zomaar beschuldigt van maar raak fokken en broodfok.

 Nou...veel mensen doen dit wel hoor, gewoon maar raak fokken voor geld idd! Zelfs mijn eigen hond was een z.g. oeps nestje! Daarom zijn er zeker ook zo enorm veel honden. Maar niet iedereen fokt maar raak met honden...

Ik denk dat onderschat wordt hoeveel al in aanleg in de pup zit.
Het idee van de "tabula rasa" (het blanke zieltje) is denk ik totaal onterecht.

Je kan hooguit sturen, maar niets veranderen, dat gaat niet bij mensen, en dat gaat niet bij dieren, hoe de hond uiteindelijk functioneert hangt wel af van de baas, een goedige hond kan zelfs bij een domme baas in de fout gaan, een scherpe hond bij de juiste baas zonder schade aan te richten door het leven worden geloodst, en als prettige hond worden ervaren. Maar in de kern is de 1e goedig, en de 2e scherp.

Maar ik denk dat je dat wel heel goed los van elkaar moet zien.
Ga maar eens in een nest kijken, de karaktertjes zitten er al volop in.

Met het verhaal van de moeder van het kindje is niks mis.
In de krant stond ook dat de honden aangelijnd waren, maar de eigenaresse ze niet kon houden...... en als het gezin van dit meisje zelf een hond hebben, zou dat een verklaring kunnen zijn, dat de honden puur op geur hebben gehandeld. Het zou bv zo kunnen zijn dat de geur van de hond van het meisje de agressie opgewekt heeft en de honden daarop gehandeld hebben....  maar dan is het nog buitensporig en verblind gedrag geweest.