(wurg) contracten bij aanschaf hond

Hallo HP-ers,

nav. een aantal topics en een eigen nieuwe voorzichtige orientatie (voor ergens in de toekomst) van mijn kant, ben ik benieuwd wat jullie ervaringen ermee zijn. Zowel voor de puppy kopers als de fokkers die wellicht naar de puppy kopers en als zijnde puppy koper ook met dergelijke contracten te maken hebben (gehad).

Let wel 'wurg' staat tussen haakjes he!

en wat is je vraag precies?

Ja dat is een goede vraag!

Ik ben meer op zoek naar de ervaringen van het tekenen van een koopcontract zowel gevoelsmatig als practisch. Had men gelijk zoiets van "Tuurlijk, logisch, daar tekenen we voor!" en dacht men dat achteraf nog steeds? Of lagen laten we zeggen, gevoel en verstand gelijk al niet op een lijn? Kwam daar later verandering in en vice versa.

Hoop dat het zo wat duidelijker is.'

Wanneer ik een hond koop, wil ik hem/haar op mijn naam. Zonder verdere verplichtingen.
Dat betekent:
1) als ik niet van plan ben om te fokken of te showen, dat ik daar ook niet toe verplicht kan worden door de fokker of de rasvereniging; 
2) ik verwacht een contract waar instaat welke (medische) onderzoeken de ouders hebben gehad, op welke manier, en waar en door wie ze onderzocht zijn en wat de uitslagen hiervan zijn;
3) de hond staat op mijn naam, en is met een chip geregistreerd op mijn naam.
Verder zoek ik alleen fokkers uit waarvan ik zie dat de pups in aanraking komen met allerlei geluiden en indrukken. Let wel: ik kom liever bij een fokker die vaker met de pups bezig is dan de inrichting van het huis constant aan het poetsen is. Een brandschone omgeving met pups die niks gewend zijn, daar koop ik geen hond. 
Of de hond voldoet aan de rasstandaard maakt mij niet veel uit. Mijn ervaring is dat je boft als het pupje mooi uitgroeit. Ik loop af en toe een show voor mijn plezier, mits de hond het ook leuk vind.
Ook vind ik het prettig een fokker te vinden die de rasstandaard op een gezonde manier bekijkt. Ik vind het belachelijk wanneer ik op de show kom en een teckelfokker spreek die zich beklaagd dat de poten van de teckels te lang worden! (Ik heb overigens herders.) 
Er is nog 1 ding waarvan ik het heel goed  zou vinden wanneer het in het contract komt: dat wanneer de nieuwe eigenaar van de pup een nest gaat fokken dat je deze vraagt om gezonde pups te fokken op een verantwoorde manier. En eigenlijk vind ik ook dat je de eigenaar kunt laten beloven goed voor de hond te zullen zorgen. Je wilt als fokker toch dat ze goed terecht komen? O,ja: ik vind het een geruststellend idee dat wanneer mij iets overkomt dat de hond, eventueel tijdelijk, opgevangen kan worden bij de oorspronkelijke fokker.
Ik kom zelf het liefst bij een fokker die net zo "hondengek" is als ik.

Mijn rashond komt via de vereniging voor dit ras en daar hanteren alle fokkers hetzelfde koop contract,waarvan ik van te voren op de hoogte was door mij goed in te lezen en fokkers te hebben ontmoet.Geen verassingen dus en ik wist waar ik aan begon.
Dus nee, geen naar gevoel gehad en een feestje na het tekenen van het contract.

Ten tijden van mijn eerste rashond bestond het fenomeen koopcontract nog niet als standaard tussen fokker entoekomstige eigenaar.

Gelukkig staat de term "wurg" tussen haakjes.Vind dit namelijk al snel een stemmings gevoelige term en dat kan een volkomen informatieve vraag zo een negatieve lading geven.

Ja daarom ook de haakjes want het gaat mij niet om alleen maar negatieve ervaringen Het gaat me om beide kanten vh verhaal.

Mijn eerste reu was een kruising en uit Griekenland waar ik toen nog woonde, de tweede is weer een kruising dus wederom geen sprake van een koopcontract. De derde is ook uit Griekenland met stamboom maar zonder koopcontract. Wat daar meer regel als uitzondering is. Van de 4 rashonden met stamboom van familie in Nederland hadden 2 een heel schappelijk koopcontract bij de andere 2 was er geen sprake van een koopcontract.

Nu ik in Engeland woon (alhoewel ik nu heerlijk even van Nederlandse bodem op dit forum typ) zie ik dat daar de contracten (bij de rassen waar ik naar kijk) weer behoorlijk strakker zijn. Zelf neus ik ook vaak bij Duitse fokkers waar het weer veel losser is. Vandaar dus mijn interresse naar de ervaringen op Nederlandse bodem.

Dat had ik idd ook. Ik zou nu al niet eens meer weten wat erin stond..

Een contract is feitelijk een schriftelijke bevestiging van de transactie tussen 2 rechtspersonen. Overdracht van een hond voor geld dus. Tevens staan de verdere verplichtingen van beide partijen verwoord. Het kan bijvoorbeeld zijn dat de fokker aangeeft nog bepaalde behandelingen te vergoeden, of dat de koper bepaalde toezeggingen doet.

Qua "wurg" komen verschillende clausules die met enige regelmaat voorbij.
- De eerste is van over afstand doen van de hond. Indien iemand de hond weg doet of niet meer voor de hond kan zorgen eist zo'n contract dan dat die hond terug gaat naar de fokker.
- De tweede stelt dat de fokker de hond kan terugeisen als iemand zich niet aan voorwaarden houdt.
- De laatste die ik wel eens hoor zijn fokkers die contractuel een fok en/of showverbod eisen.

In alle bovenstaande situaties is de desbetreffende clausule in zo'n contract niet rechtsgeldig, hoe goed is soms ook zijn bedoeld (bijvoorbeeld terughalen van de hond als deze niet verzorgt kan worden). Zodra de hond is overgedragen is de hond eigendom van de koper. Dit eigendom bepaald dat een andere partij (dus ook de verkopende partij) nooit of te nimmer een hond terug kan eisen, dan wel beperkingen opleggen aan de vrijheden van de eigenaar.

Dit is alleen mogelijk indien de verkopende partij (de fokker dus) eigenaar blijft en de koper "slechts"  verzorger is. Zelfs dan is dat zelfs dubieus trouwens, want indien het voor de rechter komt is het zeer mogelijk dat de "verzorger" alsnog wordt aangewezen als eigenaar, aangezien die redelijkerwijs, door voedings-, dierenarts- en overige kosten, als de juridische eigenaar kan worden aangewezen.

Maar ten overvloede, veelal gaat het alleen om die eerste clausule die uit de beste bedoelingen is geboren. Een intentie waar ik trouwens ook respect voor heb, respect voor een fokker die zich gedurende het gehele leven van een hond verantwoordelijk blijft voelen voor zo'n hond.

Bedankt voor je uitgebreide info Frank.

Wat ik dus in Engeland heel vaak tegen kom is oa het 'moeilijk' doen over een export pedigree. (geldt uiteraard niet voor alle fokkers en rassen, ik kom het echter 9 vd 10 keer tegen bij de rassen van mijn interresse) Het gaat dan over een aantal restricties in de  trant van jouw voorbeelden die eventueel door de fokker weer terug gedraaid kunnen worden na verloop van tijd. Ik houd meestal toch wel een dubbel gevoel aan dat soort restricties over.'

ik werk niet met contracten. wel met contacten.
1 van mijn pups moet volgende week vb een dure operatie ondergaan. Die persoon krijgt de helft van zijn aankoopprijs terug.

Ben ik verplicht? Nee, want het staat nergens beschreven. Maar mij lijkt het maar logisch. Het gaat helemaal niet om een erfelijke ziekte of aandoening of veel voorkomend iets.
Maar de hap uit die persoon zijn budget is zo groot, dat alle beetjes helpen lijkt me.
Ook al is het zijn hond, het blijft altijd mijn pup

Helemaal geweldig op deze manier....., het is dat ik geen 'herder type' ben, anders zou ik zo een hond van jou kopen...., als ik door de ballotagecommissie zou komen 

Complimenten daarvoor! Getuigt ervan hoe zeer je met het lot van 'je pups' en hun nieuwe 'baasjes' begaan bent.

Ik heb geen enkel "wurg" element in het door mij getekende koopcontract kunnen vinden, anders had ik dit niet getekend.
Dit contract was een standaard koopcontract van de Rasvereniging en had ik van tevoren bestudeerd.

Kijk, dat is super natuurlijk. Mijn bouvier bleek een navelbreuk te hebben. Mijn fokker zei dat als hun da het had gezien, ik het volledig vergoed zou krijgen. Maar omdat hun da het niet had gezien, kreeg ik het niet vergoed. Dat vond ik wel vreemd.
Ik heb de fokker ook altijd op de hoogte gehouden met 1x in de zoveeltijd een mail met foto's, maar toen ik niets meer terug kreeg ben ik daarmee gestopt. Het is graag of niet

Maar goed, tot nu toe heb ik een redelijk gezonde bouvier en daar ben ik wel heel blij mee.

Ik heb als fokker ook een vrij uitgebreid contract, waarin o.a. staat dat de honden alleen gecastreerd mogen worden indien er sprake is van medische noodzaak en dan nog alleen in overleg met de fokker. (Met mij dus). Dit om te voorkomen dat de honden een onbehandelbare castratenvacht krijgen. Ook staat erin dat er alleen in overleg met de fokker en volgens de regels van de rasvereniging gefokt mag worden.
En verder dat als men niet meer voor de hond zorgen kan, deze ten allen tijde bij de fokker terug komt en dat de fokker bepaald of en bij wie de hond herplaatst wordt.
Als mensen verhuizen dienen ze mij daarvan ook op de hoogte te stellen, zodat ik altijd contact kan zoeken.
Ik heb nooit problemen gehad met pupkopers, alleen met onze, toen, beste vrienden, die twee honden van ons hadden zónder contract...

Ik laat voor de mensen definitief bij ons op de lijst komen voor een pup ook het koopcontract lezen, dan kunnen ze nog voor een andere fokker kiezen.

Hier ook een vrij uitgebreid contract, ongeveer hetzelfde, castreren mogen ze wel maar ik wil wel op de hoogte gesteld worden.
Fokken niet voor de leeftijd van 24 maanden en met de benodigde testen.
Voor mij is het ook niet onbelangrijk dat er voor de leeftijd van 12 maanden niet actief gesport gaat worden.

het "probleem " is dus dat deze clausules niet rechtsgeldig zijn
Frank legt het heel mooi uit
dus een fokker kan bijvoorbeeld nooit eisen dat de hond wel of juist niet gecastreerd moet worden (zoals bij de Doodles vaak gebeurd)

die zgn contracten (hoe goed bedoeld ook) kunnen eigenlijk direct de prullenbak in

inderdaad maar vreemd zeg, alsof je een navelbreuk gaat verzinnen..
De fokker van mijn jongste reageert ook niet meer op mails van mail, pech, dan fluit hij er maar achter, ik stuur er geen meer.
Dat vind ik wel zonde van een fokker, dat die zo onverschillig kan worden tov zijn honden. Dat zou ik nooit kunnen. Ik voel me nu al slecht dat die hond van mij een operatie moet ondergaan, maar goed, het zijn en blijven dieren natuurlijk, daar gaat het soms al eens mis.
Ik ben al blij dat hij bij zo een goed baasje zit dat hij zonder morren die operatie zal laten uitvoeren, het is toch een hap van 2000 euro :s

Wij hebben ook een koopcontract getekend toen we Dasja op gingen halen, er staan geen rare dingen in. Er staan wat regels in voor als we hadden willen fokken en er staan regels met betrekking tot verzorging en opvoeding. Eigenlijk zijn het allemaal heel logische dingen wat er in staat
Wij zijn wel verplicht deel te nemen aan het Röntgenonderzoek op Heupen (HD) en Ellebogen (ED) wat zal moeten plaatsvinden op de leeftijd tussen 12 en 18 maanden. Dit onderzoek is voor eigen rekening en kan plaats vinden bij een dierenarts naar keuze. Maar dat waren we al van plan dus was voor ons ook niet raar
We hebben geen moment spijt gehad dat we het contract hebben getekend, we hebben het contract trouwens ook ruim voordat we Dasja op hebben gehaald gekregen dus we hadden alle tijd om het goed door te lezen.

Verder hebben wij nog goed contact met de fokker en chatten we ook regelmatig via Facebook of mailen we wat. Als er iets met Dasja aan de hand is of als we vragen hebben kunnen we ook altijd bij haar terecht voor advies

Een van mijn zussen had bij haar vorige reu via het koopcontract ook de 'verplichting' om hem voor/op een bepaalde leeftijd op HD te laten onderzoeken. Dit gebeurde bij een door de fokker vastgestelde DA en alle pupkopers die zich daar ook daadwerkelijk aan hebben gehouden, hebben het bedrag van het onderzoek terug gekregen. Zo ook mijn zus.

Ik vond dat wel netjes geregeld. Die extra onkosten kan de fokker uiteraard al makkelijk id aankoop prijs doorrekenen.

In zoverre dat de verkoper (fokker) natuurlijk een pup niet hoeft te verkopen als de koper niet akkoord is met de voorwaarden.

Maar, indien er achteraf toch problemen ontstaan, is op basis van de Nederlandse wet er weinig tot niets wat een koper dan bindt aan dat contract terwijl die wel gewoon eigenaar is en blijft.

Het is ergens een wat kromme situatie. iedereen weet dat deze contracten van hand tot hand gaan terwijl het publiek geheim is dat het weinig tot geen mogelijkheden biedt voor een fokker om zich ook daadwerkelijk ergens op te beroepen. Eigendom is eigendom en dat geeft een koper de vrijheid te doen en laten wat de koper wil, binnen de vignerende wetgeving.

verkocht is verkocht, Frank legt het heel grondig uit

je kan niets van deze clausules ooit afdwingen, en eerlijk gezegd: het is ook te gek voor
woorden, je VERKOOPT iets, je krijgt daar dus geld voor, en daarmee is de "deal" afgesloten
voor de pupkoper.

zou toch een mooie boel zijn als alle verkopen met allerlei clausules gepaard gingen
moet je auto terug naar de garage waar hij vandaan kwam en daar altijd in onderhoud blijven
(zoiets hoor, net zo raar)
dat houdt toch geen stand, en geen mens die het zou tekenen.

ik denk dat een goed contact tussen koper en fokker heel wat waardevoller is, als regeltjes in een contract.

ik weet trouwens van iemand die in zo'n contract had staan bij haar (ras) hond dat hij altijd terug moest naar de fokker als er iets was.... en wat zei de fokker toen zij (door nare omstandigheden) in de problemen kwam en onmogelijk nog voor de hond kon zorgen: 'sorry, maar die hond hoeven nu niet meer terug, ze is nu 7jaar oud, hebben we niks meer aan"

gelukkig waren daar super lieve buren, waar deze hond na het overlijden van deze mevrouw, nog heerlijk oud geworden is, tot grote geruststelling ook van de eigenaresse.

Beter is het denk ik niet te verwoorden.

ik vind het contract dat ik heb wel een super contract. Er staat in principe in waarom je de hond koopt, de betaling hoe dat geregeld word, en dat je de fokker op de hoogte houd.

Even een beetje offtopic vraag: geldt dit ook voor de contracten met asielen?
Daar staat ook vaak in vermeld dat ze terug moeten naar dat asiel als je de hond kwijt wil.
Hoef je je daar dan niets van aan te trekken?
Of geldt voor asielen wel dat zij eigenaar blijven en jij maar verzorgen bent?

In nederland kunnen wij straks niet meer zonder contract!
En het is heel belangrijk dat dit een goed doordacht contract is!!
Wij hebben begin deze maand een lezing gehad van 2 kynologische advocaten.
En dit werd hier duidelijk uitgelegd.
Er zijn meerdere verenigingen die deze advocaten hebben uitgenodigd.
Ik zou zeggen aan de fokkers maar ook aan de leden....zorg dat je hier dan aanwezig bent.
Zeer interesant!
Er gaat hier in nl heel wat veranderen in de rashonden wereld....en gellof me....de niet rashonden wereld zal zeker volgen.

Heb jij toevallig meer informatie over waar en wanneer die lezingen gegeven worden?

Bij beide honden hebben we een "contract" ondertekend.
Maar ik vind een contact met de fokker het gehele leven van je hond veel waardevoller dan dat ondertekende papiertje.

Voor mij hebben die "regels" niet heel veel waarde, heb een hoop geld betaald en het is mijn hond dus ik bepaal wat daar wel of niet mee gebeurt.
Als ik mijn hond om wat voor rede wil castreren wie is dan de fokker om dat tegen te houden en buiten dat wat wil je daar als fokker aan doen dan?

Als je niet meer om wat voor rede voor je hond kan zorgen dan is dat contact met je fokker juist zo waardevol en vind ik het een fijne gedachten dat zij jou willen/kunnen helpen jou hond op de juiste plek te krijgen zodat je niet je geliefde maatje via marktplaats hoeft aan te bieden.

Ik verwacht dat de fokkers naar eer en geweten hebben gefokt en ons daar juist hebben over voorgelicht en als je vragen hebt je te alle tijden bij hun terecht kan.
Gezondheid kun je nu eenmaal niet bepalen, als de basis van het fokken goed is kan je daar als fokker in mijn ogen niks aan doen als een hond op latere leeftijd wat mankeert.

Een contract prima maar ik persoonlijk hecht er niet al teveel waarde aan.
Maar aan contact met de fokker des te meer (dit hoeft echt niet wekelijks maar als er wat is dat je als fokker openstaat en mee denkt aan een oplossing dat is veel waardevoller dan dat contract)

castreren in een contract zetten vind ik dan ook weer dubieus. ik licht mijn kopers voor over de voors en tegens van castreren, en geef weer wat ik ervan vindt, maar ik denk dat wel/niet castreren per situatie verschilt, en dat kan je als fokker niet zomaar beoordelen. ja, en als de koper een castratenvacht krijgt....... dan is dat zijn probleem. niet alle honden krijgen daar last van, en het is toch een kwestie van voors en tegens tegen elkaar afwegen.

of die contracten nu wel of niet rechtsgeldig zijn, dat zal de rechter uiteindelijk bepalen. het gaat meer om de intentie, de koper weet dat de hond naar mij terug kan mocht het niet meer gaan, waarmee ik hoop te voorkomen dat de hond in het asiel belandt.
En als de hond verwaarloosd/mishandeld wordt, zal ik er alles aan doen om die hond bij mij terug te krijgen.

maar allemaal regeltjes over het dagelijks leven zet ik er niet in, dat is toch echt aan de koper zelf, het is toch hun hond, en niet meer de mijne.

En daarom ben ik blij met jou als fokker

Maare over mijn probleem met die castratenvacht daar moeten we het nog even over hebben