Bronwater

geen voorstander van bronwater, de hond drinkt zelfs uit plassen en sloten, en zouden we dan bezorgd zijn over kraanwater ? wij drinken dat toch ook ?

je hond gewoon water uit de kraan voorzetten, krijgt tie niets van, ik drink ook kraanwater.

Haha, je hebt gelijk, maar ik laat haar maar. Ze heeft over voeding en gezondheid in het algemeen een andere kijk dan ik, dus wij praten over andere dingen..

Nee, hier geen bronwater voor Sam (nog niet eens voor mezelf). Meneer vindt zelfs kraanwater niets (als hij eens in de drie dagen een slok uit z'n bak neemt is het veel), maar gaat voor regenwater, hoe viezer hoe beter.

@Eef: allereerst wil ik jou (en andere lezers/sceptici) er graag op wijzen dat bericht in de rubriek "alternatief" staat.
Maw: als je sterk de voorkeur hebt voor reguliere wetenschap en geneeskunde en minder/niet voor alternatieven, dan zul je hier zowiezo weinig vinden wat je aanspreekt lijkt me.

Zoals ik al eerder schreef ken ik de vele argumenten voor en tegen. Ik ben niet iemand die over 1 nacht ijs gaat en heb diverse en uitgebreidde discussies hier reeds over gevoerd en reseach naar gedaan.
Deze (wetenschappelijke) discussie wil ik echter nu hier helemaal niet aangaan.

Nogmaals: ik gaf slechts mijn persoonlijke (positieve) ervaringen en bevindingen als tip.
Voor hen die daar open voor staan e/o nieuwsgierig naar (alternatieve wijzen) zijn.
Het leek mij gewoon een aardige en onschuldige tip om wellicht ook uit te proberen; "baat het niet, dan schaadt het niet", leek me.

Ps. Het millieu er bij halen vind ik erg off-topic en irrelevant, daar ga ik dus verder maar niet op in.

dubbel...

Over de kosten, mijn hond drinkt meer water dan karnemelk op een dag
Ik vind het milieu argument wel een belangrijke, alle beetjes helpen, dat een ander dat niet doet daar heb ik niks mee te maken.
Het effect op de gezondheid van de hond, áls dat er is, lijkt me minimaal, dat opwegende tegen de kosten en het milieuaspect zal ik geen bronwater uit flessen of pakken aan hond, planten of mijzelf geven.

Wat ik vergat te schrijven, als het over dit soort onderwerpen gaat, vind ik de zin in je OP  "dat er nog best wel veel chemicalieen" in ons kraanwater zitten, niet echt concreet.
Dit topic staat in de hoek 'alternatief', en het feit dat ik geen bronwater ga geven, zegt helemaal niets over hoe ik de gezondheid van mijn hond verder benader.
En ik denk dat dit voor de meeste mensen hier geldt.
Ik snap echt je bedoeling, maar het is logisch dat je dergelijke reacties krijgt.'

Mellow krijgt elke avond vers water. Eens in de drie dagen neemt ze eens een slok.
Zou het vooral zonde vinden om bronwater zo door de gootsteen te gieten.

En ja, ze krijgt ook wel eens karnemelk, maar dat drinkt ze wel helemaal op (bodempje, dus geen hele bakken vol).
Is verhoudingsgewijs een stuk goedkoper dan dagelijks een bak bronwater weg gooien.

Ik vraag me oprecht af of het nou echt zoveel scheelt met kraanwater, ik denk persoonlijk van niet.

Overigens, als je geen discussie over dit alles op gang wilt brengen, wat is dan de bedoeling van dit topic?

Het milieu is de basis van ons aller gezondheid; dat van de mensenheid, dat van de dieren en dat van de planten. Als je dat compleet irrelevant noemt, dan vraag ik me af waarom je wél heel veel moeite wil doen om geen drupje chloor via kraanwater binnen te krijgen, maar het je het irrelevant vindt dat er daardoor tonnen kankerverwekkende stoffen in ons milieu terecht komen. Voor mij is dit namelijk onlosmakelijk aan elkaar verbonden. Maarja, ik ben dan ook techneut en zie dat misschien anders dan alpha's.

Je zou ook moeten weten dat er genoeg wetenschappers zijn die onderzoek doen naar alternatieve of natuur-geneeswijzen. Het is dus onzin om te zeggen dat mensen die een hang hebben naar wetenschap niet in deze hoek thuishoren.

Het bevreemd mij dat mensen zo krom tegen wetenschap aankijken. Ik heb zelf VWO gedaan en heb dus van jongs afaan geleerd hoe wetenschappelijk onderzoek opgebouwd wordt. Ik heb er zelf voor gekozen om niet de wetschapskant uit te gaan omdat ik meer iemand van de praktijk ben, maar dat neemt niet weg dat ik weet hoe lastig het is om een zorgvuldig onderzoek op te stellen. Ik heb daarom ook weinig vertrouwen in onderzoeken die niet-wetenschappers doen. Natuurlijk moet je ook niet blind vertrouwen op wetenschappelijk onderzoek, maar je kan altijd zelf de resultaten en onderzoeksmethoden doorlezen en daar een mening aan ophangen.

Overigens zal het je niet verbazen dat ik zelf milieukundige ben. Ik werk bij de overheid en ben er op een dagelijkse basis mee bezig ons aller veiligheid en de veiligheid van het milieu veilig te stellen. Dat je tegengas krijgt van bedrijven die je strenge voorschriften op legt kan ik me nog voorstellen, maar als ik dan van burgers hoor dat ze geen vertrouwen hebben in de overheid vraag ik me af waarom ik voor een kippensalarisje met passie en uit overtuiging bezig ben met de veiligheid en leefomgeving van mensen die toch geen waarde aan mijn werk hechten. Dit is natuurlijk geheel off-topic, dus ik zal er verder over ophouden, maar realiseer je goed wat je zegt als je zegt dat mensen die zich ergens op een dagelijkse basis in verdiepen en mee bezighouden niet betrouwbaar zijn. Zie de mens achter de ambtenaar/wetenschapper/specialist.

Succes met je flessenwater. Ik hoop dat je je plasticafval in ieder geval netjes gescheiden inzameld zodat het gerecyled kan worden. Kijk overigens wel uit welk merk je bij je planten gooit. Sommige merken bevatten zout of zijn rijk aan andere mineralen. Dat kan je planten op de lange duur schaden. Het is maar een tip...

Overigens, een scepticus is iemand die twijfeld. Ik twijfel niet hoor. Ik ben er gewoon van overtuigd dat bronwater commerciële marketingonzin is. Typisch iets voor de moderne mens die alle voeling met de natuur kwijt is en bang is voor elke bacterie die er rondkruipt. (Ok, licht cynisch, ik weet het, maar het omschrijft wel hoe ik erover denk).


EDIT: Wat ben ik soms toch een verschrikkelijke geitenwollensok :-P

Ik startte mijn draadje helemaal niet met een bewering of stelling, dus heb ik in mijn ogen geen discussie opgeroepen.
De logica van het bekritiseren van een persoonlijke ervaring e/o tip is voor mij eerder voorspelbaar dan logisch.

Dat het voorspelbaar was, had ik inderdaad kunnen weten, aangezien op het forum bijv. de "brokken-voerders" en "Barf/Nrv/kvv-voerders elkaar halstarrig in elkaar draadjes blijven opzoeken en bekritiseren.
De logica e/o de zin van deze neiging tot discussie,twist en dualiteit ontgaat mij echter persoonlijk.
Als iets mij niet aanspreekt of aanstaat, dan ga ik bij voorkeur door naar iets wat me wèl aanspreekt/ aanstaat.

Ons kraanwater is goed inderdaad.

We mogen in de kinderopvang namelijk sinds een tijdje ook gewoon kraanwater geven bij het bereiden van de flessen voor baby's.
De waterkokers zitten vaak nog meer vuil of bacterien in.
En ja de waterkokers worden vaak uitgekookt.

En mijn hond? Die drinkt alle wateren :P wat ie maar tegenkomt. kraanwater, regenwater, zeewater, drinkt uit plassen water waar modder in zit.

Nja grtzzz.

Ik heb wel eens gehoord dat er in bronwater nóg minder mineralen zitten dan in kraanwater. En mineralen lossen nou eenmaal op in water, dus horen ze er eigenlijk in thuis. Zeker de duurdere merken bronwater kwamen er ongezonder af dan kraanwater in de meeste grote internationale steden. Evian was spreekwoordelijk bagger.

Volgens mij is het ook zo dat honden op vers bijna niet meer drinken onmdat ze toch al genoeg vocht binnenkrijgen. Ik merk in ieder geval veel verschil. Toen Tjibbe uit het asiel kwam, at hij RC-brokken. Hij dronk vaak zijn hele waterbak leeg. We zijn toen ivm allergie vrij snel overgestapt op vers en sindsdien drinkt hij alleen nog als hij buiten is. Binnen staat wel een waterbak, maar dat is meer voor de vorm. Stel dat hij dorst krijgt als wij niet thuis zijn ofzo. Maar hij gebruikt 'm net als Mellow amper. Dus ja, wat is in zo'n geval de winst van eventueel gezonder water voeren? M.i. is die er niet. Doodzonde als je dan elke dag nieuw water moet geven.

@ TS: dit is nu eenmaal een forum. Als je iets interessants post (en dat is dit), dan krijg je een discussie. Dat is toch juist leuk? Ik vind het in ieder geval best een leuk onderwerp. Stoor je er niet aan dat mensen hun visie omschrijven maar lees alles door en pik eruit wat je interessant vindt.

Ja eef, het is een forum; een HONDEN-forum en mijns inziens dus niet zo zeer milieu-/ecologie- forum.
Tevens was mijn onderwerp gericht op de toepassing van bronwater bij honden en dus niet gericht op de gezondheid van de gehele aarde en al haar inwoners.

Als je mn eerste bericht goed (terug-)leest zul je ook kunnen zien dat ik slechts mijn persoonlijke ervaring deelde, zonder persoonlijk stelling te nemen in de pro- en contra- van bron- cq kraan-water.
Ik ben zelf namelijk helemaal niet zo uitgesproken pro of anti tov beiden.

Ik had eigelijk een beetje gehoopt op reacties van mensen die dat ook uit hadden geprobeerd e/o wellicht nu gingen doen.

Ik was zelf namelijk op voorhand zelf (ook) nogal sceptisch over de werking/ het effect van het toepassen van bronwater (e/o hemelwater), maar heb me laten overhalen tot het uitproberen ervan door een vriendin die opmerkelijke resultaten ermee bereikt (b)leek te hebben.
En ik ben dus zelf wel verrast over mn persoonlijke bevindingen ermee.

Dat wilde ik graag delen, niks meer en niks minder.
Probeer het zelf eens uit zou ik zeggen?
Of vind het klinklare onzin e/o verwerpelijk; daarin laat ik iedereen vrij.
En ook mag iedereen er over (empirisch / wetenschappelijk) op los debateren, maar daar voel ik zelf dus niet zo veel voor.

Ik weet niet of het klinkklare onzin is. Ik heb het niet geprobeert. Maar bij alles wat je doet weeg je meer af dan alleen het doel dat het gaat dienen. Natuurlijk is dit een hondenforum, maar dat wil niet zeggen dat we alleen in het hokje 'hond' moeten denken.

Dus eigenlijk hadden de reacties alleen mogen bestaan uit 'goede tip, ga ik ook proberen' ?

(jij noemt in je 2e regel de chemicalien, alles erna is een reactie op...)

Jammer dat iemand weer een topic opent en zelf niet open staat voor meningen van een ander.


Maar goed als jij je geld wil uitgeven aan duur betaald water, wat net zo goed (en volgens sommige zelfs minder goed) is dan kraanwater, prima.
Ik geef liever mijn geld aan andere dingen uit, zoals goede voeding voor mijzelf en mijn honden.

Daarbij heb ik een bak water buiten staan voor de honden en dit water is vele male lekkerder dan het kraan of bronwater.

Er wordt steeds door de TS gezegd dat het beter is.
Daarnaast ook dat er opmerkelijke resultaten zijn behaald.
Wat zijn deze resultaten? Je zegt zelf dat het bij een hond moeilijk meetbaar is.

Het resultaat van de plantjes vind ik erg vaag. Er kunnen zoveel andere factoren zijn waardoor de planten toen beter uitzagen.

Het is zeker leuk om zo'n test te doen.
Zelf zie ik er de voordelen niet van in als je bekijkt dat het kraanwater ''schoner'' uit de tests kwam dan menig bronwater.

Verder vind ik het milieu aspect erg belangrijk, je zou eens moeten weten hoe groot de co2 afdruk van een onschuldige fles bronwater is.

Ik zou toch graag willen weten welke resultaten je vriending heeft behaald?

Hemelwater lijkt me wel nuttig, dat is ook vaak heel zacht. Maar hier word ook heel weinig gedronken. Behalve uit plassen buiten, maar ja, ook hemelwater hè? Maar dan wel met neergeslagen stofjes van de auto's die hier in de stad natuurlijk erg veel te vinden zijn. Dus tja.

En de afgifte van plastic deeltjes aan het bronwater dan? Ik weet dat er vooral vanuit de alternatieve hoek veel controverse is hierover.

Plastic wordt nog maar relatief kort gebruikt voor het conserveren van ons voedsel, in dit geval bronwater. Omdat plastic nog maar relatief kort gebruikt wordt, zijn de langetermijneffecten van plastic op onze voeding nog niet bekend.

Het is een zeer geschikte en veilige manier van bewaren, dat heeft direct onderzoek wel uitgewezen. Echter, door het hergebruik van een flesje beschadigt het plastic waardoor steeds meer kleine plastic deeltjes in het water kunnen komen.

Edit: Bar le Duc, inderdaad bronwater uit Utrecht, verpakt haar water in kartonnen pakken. Probleem van deze pakken is dat ze niet bij het oud papier mogen, net als oude melkpakken. Dit vanwege het beschermlaagje aan de binnenkant. Ze moeten alsnog bij het afval.

Edit 2: er is een verschil tussen bronwater en mineraalwater.

Een van de belangrijkste verschillen tussen mineraal- en bronwater is dat mineraalwater gebotteld moet worden bij de bron. Dat houdt in dat bronwater nog vervoerd mag worden voordat het in de fles gaat. Een ander belangrijk verschil is dat bronwater moet voldoen aan dezelfde kwaliteitseisen voor drinkwater.

Voor mineraalwater zijn er andere kwaliteitseisen, mede omdat dit water nauwelijks gezuiverd mag worden. Zo mag mineraalwater meer of minder van bepaalde mineralen bevatten. Deze mineralen zorgen voor een speciale smaak of eigenschappen van mineraalwater.

Bronwater is, net als mineraalwater, onbewerkt en afkomstig uit een onderaardse bron. De bronnen voor mineraal- en bronwater dienen erkend te zijn door de overheid.

Zo’n tweederde van het Nederlandse kraanwater is afkomstig uit de grond. Veel kraanwater is daarom overeenkomstig met het bron- en mineraalwater dat in Nederland gebotteld wordt. Kraanwater voldoet aan strenge kwaliteitseisen. In tegenstelling tot mineraalwater wordt kraanwater juist wel gezuiverd. Dit omdat de smaak van kraanwater juist zo neutraal mogelijk moet zijn.
Bron: Vara Kassa - de watertest (met filmpje erbij)http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/fragment/watertest/speel/1

Leuk filmpje The story of bottled water,  toch iets om bij stil te staan

http://zeitgeistbeweging.nl/nl/node/142

Zeker! Het filmpje is zelfs helder te begrijpen voor basisschoolkinderen die en beetje Engels verstaan.

Niet zo zeer door dit filmpje, maar door de algehele discussie hier, ben ik ook buiten de site het onderwerp aangegaan en ben ik op internet gaan rondneuzen.
Ik ben inmiddels overtuigd dat bronwater inderdaad nogal onzinnig en (millieu-technisch) onwenselijk is en ben ik er enkele dagen geleden dan ook mee gestopt.
(Ik ben niet te beroerd om mn ongelijk toe te geven
)

Dat siert je, je ongelijk toegeven

Het siert je zeker

Mag ik vragen wat je bent tegen gekomen waardoor je van gedachte bent veranderd?

De bevestiging dat het in nederland veelal hetzelfde water is als t kraanwater. Dat de info over t slechte kraanwater vrijwel altijd amerikaans water betrof en geen nederlandse.
(Naast de info die ik hier van jullie al had gekregen, zoals de uitzending van Radar en toch ook wel t zeitgeist clipje enzo).

Plus de feedback privé dat de resultaten ook zouden kunnen komen door de extra aandacht en energie die ik in zijn totaliteit/anderzijds ben gaan stoppen in (de voeding van) mijzelf, de honden en mijn planten.
(Hetgeen ook zeker gold voor bij de bewuste vriendin die me het aanraadde)

En... ik blijk dus ècht de enige honden-gek (hier) die zn honden bronwater geeft, dat gaf me direct toch ook wel te denken.

Helemaal juist. Sterker nog, veel van de bronwater fabrikanten moeten achteraf mineralen TOEVOEGEN omdat hun product anders niet voldoet. Woon je in utrecht? Dan valt er gewoon Bar-le Duc uit je kraan want de provincie Utrecht tapt uit dezelfde bron als Bar-le Duc.

Daarnaast is bronwater belastend voor het milieu vanwege de verpakkingen, de productie, het transport etc.

Er is vanuit het gezondheids aspect geen enkele reden water uit een flesje te drinken. Er zijn vanuit milieu aspecten wel talloze redenen om het niet te doen.

De kwaliteit van het leidingwater in Nederland is ontzettend goed.

Een brita filter is zinloos: het filtert alleen organische stoffen uit het water.
En dus geen chemicaliën.

Ik moet wel zeggen dat ik mijn gewone kraanwater uit een kan drink met daarin verschillende kristallen. Dat verschil merk ik wel degelijk.

** wist je overigens dat er in dat flesje Spa Blauw net zoveel zout zit als in een heel brood?

Vind ik heel tof van je, dat je zo eerlijk bent om terug te komen op je eigen plan, met de uitleg waarom.
You go Maarten!

Tof van je dat je verder op onderzoek bent gegaan na deze discussie!