Iets wat ELKE hondeneigenaar/fokker/liefhebber zou moeten zien!

Helemaal mee eens, en de perfecte mens al zeker niet

Met de speciale groeten aan Kai van deze dwaas hahahaha

Ik vind het een hele interessante discussie maar sommige mensen kunnen niet eens de mening van een ander respecteren, erg jammer weer, maarja dat zijn we ondertussen wel gewend.

Ik vind het zo stom als mensen gelijk zeggen dat kruisingen gezonder zijn, diversiteit is namelijk niet het enige wat aan een goede gezondheid bijdraagt. En er zijn zat rassen met een hele grote genenpoel, maar omdat die beperkt is gaat het ooit fout? Dan zou het met alles fout gaan want ALLES heeft een beperkte genenpoel, denk je nou echt dat de leeuwen in Afrika even naar Azie gaan omdat de genenpoel anders te klein word? Nee, dat kunnen ze niet. Maar sterft de leeuw dan over een jaar uit? Nee want daarbij word alleen met de gezonde dieren verder gegaan omdat de anderen niet overleven.
Daarom zijn er testen en moet je niet met een hond waarvan jij weet dat die niet helemaal gezond is fokken. En de fokkers die dat doen zijn goed bezig vind ik.

Is makkelijker dan je denkt, maar de mensen maken het moeilijk, want er moet aan een "ras" standaard worden voldaan............

Een rasstandaard is niet altijd negatief hoor.

Een rastandaard zegt bvb ook
dat een hond rechte poten moet hebben.
Een goed gebit moet hebben.
Niet koehakkig mag zijn.
Een goed gangwerk moet hebben.
Geen doorgezakte rug mag hebben.
Goed temperament, karakter,
niet angstig, agressief mag zijn
enz.

Allemaal dingen die nodig zijn om een gezonde hond te hebben.

Hoe meer je weet, hoe meer je weet dat je niets weet.

Zijn we er nog niet uit.??

Verdorie, nou kom ik toch ineens een positief dingetje tegen....

Makkelijkste weg...volgens mij ging dat tot zeg effe 150 jaar geleden prima...
Maar okéé...die waren niet getest.
Dat dan weer niet..

mijn volgende hond wordt een pluchen denk ik
je zou er moedeloos van worden

Het probleem met de hondenrassen van dit moment is dat de genenpoel dusdanig klein is, dat er niet genoeg tijd is voor betekenisvolle mutaties in de genetische code...en zo fok je een dier dus "dood" alvorens het de kans heeft zichzelf te redden.

Bij afgezonderde groepen mensen, leeuwen en andere diersoorten (die wij niet vakkundig de nek om draaien) is de genenpoel dusdanig groot dat er genoeg tijd is voor relevante mutaties. Plus dat in de natuur alles wat ziek zwak en misselijk is gewoon afsterft...Dat is de enige manier om een soort, welke dan ook (van mens tot mier tot haai tot hond) sterk en gezond te houden.

Heb je je al eens verdiept in de term "inteeltdepressie"? Is heel interessant.

Dus in principe staan in de standaard een heleboel dingen die je met gezond verstand ook kunt bedenken + de ellende.

Doe dan alleen het gezond verstand zou ik zeggen.

Waar ik nou in het licht van deze discussie om zit te springen...
Cijfers....gewoon cijfers....
Ik heb evt wel een onderzoek van waar uit ik tot het besef ben gekomen dat het echt nergens over gaat wat de rashondenwereld in leven probeert te houden.
En , het zou natuurlijk ook gek zijn dat een fokker die helemaal gek van z'n ras is zou toegeven dat hij op een doodlopende weg bezig is.
Dat wil je niet ...
Maargoed, ik kan dus net zo goed stellen dat kruisingen ...nou zeg even.....86.345% gezonder zijn dan rashonden.
Kan iemand mij duidelijk maken aan de hand van een gedegen onderzoek van een onafhankelijke partij dat ik ....poep typ, dat ik totaal de weg kwijt ben, dat ik dus echt niet weet waar ik het over heb..

(normaal vinden mensen dat al. maar nu even onderbouwt met cijfers)

Engels een probleem voor u?

http://www.k9magazinefree.com/k9_perspective/iss2p2.shtml

Ik zal het Google even vragen...

Euhmm...
Krijg u deze van mij...
http://www.gencouns.nl/

Vorig jaar was hier een tv-programma over, een dierenarts vertelde over de engelse bulldog en dat het fokken via de rasvereniging de reden was dat het steeds slechter gaat met het ras. Er was ook een minister op, en waar het uiteindelijk op neer kwam was dat ze hier al 20 jaar mee bezig zijn, en dat er niks veranderd, hondjes die met hun kopje dagelijks piepend over de vloer schuren van de koppijn, omdat de kopjes steeds kleiner moeten zijn volgens de rasstandaard. Bulldoggen die geen grote wandelingen aankunnen in verband met de benauwheid die dat voor hen meebrengt.
Dus zeg ik, fokken via de rasstandaard is niet altijd goed, uitzonderingen daar gelaten!

Ah ja...Google is meestal wel zo vriendelijk.

Vriendelijk..??, ja
Duidelijk..?? , nee

O, verdorie, linkje staat al in ander post

Kan je me even in de rasstandaard aantonen waar staat dat er een klein kopje, of kleinere kopjes gewenst of gevraagd worden ?

Goede link, bedankt Landseer, vooral dit artikel vond ik zeer interessant en duidelijk geschreven:
Fokkerij en selectie van rashonden, een analyse.

Ik ga de link van Kai ook nog even lezen.

Nou is dit natuurlijk een onafhankelijk instituut die voor bepaalde rasverenigingen onderzoek doet.
Mensen hebben jaren gestudeerd, en werken samen met universiteiten in het buitenland..
Maarja...
Helaas hebben ze de kennis die hier op HP aanwezig is niet...

En da's natuurlijk altijd jammer.

Maargoed...ook deze doktoren moeten ergens beginnen.
Maar heb ze al gemaild dat als ze de zaak echt een beetje serieus willen aan gaan pakken, ze hier op HP maar eens moeten komen kijken..

Ik denk dat ze zeker hun interesse, kenbaar aan je zullen maken.

Inderdaad. Vooral dit stuk uit het artikel. Voor de Goede fokkers hier.
---------------


Hoe nu verder?

Ondanks al de signalen die al vele tientallen jaren worden afgegeven, is de kynologie er nog steeds niet in geslaagd om wezenlijke veranderingen in gang te zetten. De ontkenners zetten nog steeds de toon en de twijfelaars buigen maar al te graag met hen mee. Dierenwelzijnsbelangen zijn in de kynologie nog steeds volledig ondergeschikt aan de mensenbelangen.
Inmiddels, onder druk van de maatschappelijke kritiek, wordt er door de kynologie met grotere nadruk gewezen op al de (nog te ontwikkelen) gezondheidstesten. Die worden overigens geheel ten onrechte gepresenteerd als „inspanningen gericht op preventie?. De kynologie strooit zichzelf en de argeloze burger zand in de ogen door te suggereren „goed bezig te zijn?. Ze gaat er aan voorbij dat, als je de problemen niet meer veroorzaakt, al deze correctiemaatregelen overbodig zijn.
De realiteit is, bij de huidige wijze van fokken en selecteren, dat de problemen harder toenemen dan dat ze met selectie kunnen worden bestreden. Erger nog, de meeste van die veroorzaakte problemen zijn niet met selectie te bestrijden. En dus zijn de rassen gedoemd ten onder te gaan, zijn de dieren en de pupkopers gedoemd de prijs voor dit falend fokbeleid te betalen.
Nadat de kynologie heeft laten zien niet in staat te zijn om tot een verantwoord populatiebeheer te komen (zich daar zelfs met hand en tand tegen blijkt te verzetten), moeten er kennelijk maatregelen „van bovenaf? worden getroffen. Allereerst moet de angel uit het probleem worden gehaald. Het zou zeer aan te bevelen zijn om de tentoonstellingen en de bijbehorende schoonheidswedstrijden voor een periode van tien jaar of langer te verbieden. Daarmee zou worden bereikt dat de fokkers weer zelf moeten gaan nadenken over de partnerkeuze voor hun teven. Daarmee zou een eerste stap worden gezet om het inteeltniveau niet onnodig verder te doen stijgen. Er wordt voorkomen dat over tien jaar wéér alle geboren pups van dezelfde huidige (kampioens)voorouders afstammen.
We krijgen dan wellicht weer een kynologie die over honden gaat, en niet over de kampioenen en de hoogwaardigheidsbekleders die ze in al hun wijsheid aanwezen. In die nieuwe context wordt het voor de fokkers misschien weer mogelijk om behalve over honden, ook over toekomstige eigenaren en over de welzijnsbelangen van allebei te praten. In dat gesprek hoort in ieder geval de discussie over een drastische beperking van de inzet van fokdieren aan de orde te komen.

Tot slot

In de (door de overheid gesubsidieerde) voorlichting aan het publiek wordt gesproken over „betrouwbare fokkers? (omdat ze bijvoorbeeld lid zijn van een rasvereniging). In diezelfde voorlichting wordt de suggestie gewekt dat die fokkers er alles aan doen zodat je daar „gezonde pups? zou kunnen kopen. De toekomstige pupkoper wordt daarmee willens en wetens op het verkeerde been gezet. In het licht van het hiervoor gestelde is dat een onjuiste suggestie. De welzijnskwaliteit van de pups (en daarmee de kans op verdriet en kosten voor de pupkoper) heeft alles te maken met de genenpool waaruit de dieren worden gefokt. De individuele fokker kan hooguit proberen een „zo onverwant mogelijke? oudercombinatie te kiezen. En hij kan natuurlijk niet (meer) fokken met erfelijk gehandicapte dieren, ook dat draagt bij aan de welzijnskansen van de volgende generatie.
5
Fokkers die proberen het „zo goed mogelijk? te doen, zijn hooguit „te goeder trouw?. Ze nemen de aanbevelingen van hun rasvereniging ter harte en menen daarmee de juiste dingen te doen voor hun ras. Ze gaan er echter aan voorbij dat ze al hun inspanningen verrichten binnen een genenpool die dusdanig gehavend is, dat ook zij er niet aan ontkomen een extreem hoog percentage dieren te fokken dat met erfelijke gebreken en een verminderde vitaliteit door het leven moet. Met een oog-, heup- of elleboogonderzoek bij de ouders, kun je nou eenmaal niet vermijden dat een te groot deel van de pups vroeg of laat toch nog blind of kreupel wordt of vroegtijdig overlijdt.
Een ècht betrouwbare fokker zou op de barricaden staan voor het herstel van de genenpool van zijn ras, niet alleen maar kermen „dat hij er ook niets aan kan doen? om daarna weer gewoon door te gaan met het dienen van de eigen belangen ten koste van hondenwelzijn.
Wie meent dat de ter discussie gestelde betrouwbaarheid niets met de genenpool te maken heeft, zou zich eens moeten afvragen of hij zich bij zijn eigen partnerkeuze druk heeft gemaakt om de oog-, heup- en ellebooguitslagen van zijn aanstaande schoonfamilie. Wij mensen, wij doen „zomaar wat?, en dat alles zonder de dramatisch hoge risico?s op een nakomelingschap met erfelijke defecten en een beperkte vitaliteit. Wij gewone bastaardmensen kunnen ons dus bijna net zo ongecompliceerd voortplanten als gewone bastaardhonden. Dat is eigenlijk best wel een lekker gevoel, zo?n ruime genenpool.

Sommigen gillen al voor dat ze gelagen worden, verder kijken dan je neus lang is.
Niet oordelen voor je weet hoe het er bij de fokkers in dit geval hier op HP aan toe gaat alvorens ze allemaal te willen veroordelen.

Het voordeel is dat er steeds meer gedegen genonderzoek uitgevoerd kan worden, en geloof me er zijn er die daar echt wel gebruik van maken.

En dit zijn ze nog niet allemaal hoor,
maar een gedeelte:

http://www.a-z.be/ziektes.html

Ze gaan er echter aan voorbij dat ze al hun inspanningen verrichten binnen een genenpool die dusdanig gehavend is, dat ook zij er niet aan ontkomen een extreem hoog percentage dieren te fokken dat met erfelijke gebreken en een verminderde vitaliteit door het leven moet.

Even geen tijd om te reageren,
ga nu wandelen met mijn honden ,
zal wel snel terug zijn,
met die verminderde vitaliteit zijn ze het rap beu,
en die erfelijke gebreken vergemakkelijken het wandelen ook niet.

En dan bezoekje brengen aan vriendin,
moet haar een beetje troosten.
Haar Havanezer is gestorven,
17 jaar, zo jong nog hé, veel te vroeg.

Ga haar voorstellen een kruising te nemen,
die zijn gezonder en leven langer.

Na de eerste beelden van die hond die op de tafel zo'n aanval krijgt heb ik het filmpje al stop gezet...ik kan daar gewoon niet naar kijken.
Ik weet zeker dat ik ga zitten janken (ja ben een weke wat dat betreft) en om zo met dikke rode ogen naar mijn eigen huisarts te moeten zie ik niet zitten.
Ik steun zowat alles wat maar voor het beschermen van dieren is, maar er naar kijken ...daar doe ik mezelf gewoon geen plezier meer.

Ja, nee. ook deze keer gaat het hem niet worden met de discussie.

Wat een interessante links, Landseer en Kai! Ik had het kort geleden nog niet gedacht, maar mijn mening begint te verschuiven.

Jammer dat fokkers (nog?) niet de discussie aan gaan. En daarmee bedoel ik echt inhoudelijk op de gegeven info ingaan. Dan zou dit topic nog veel interessanter worden. Ik ben echt benieuwd hoe fokkers ertegenaan kijken en wat hun achterliggende argumenten zijn. Er zijn vaker dit soort topics geweest, maar deze links heb ik niet eerder voorbij zien komen (of ik heb niet goed opgelet?), het zou dus de eerste keer zijn dat er een inhoudelijke discussie over deze info komt.

Ik weet niet goed meer wat ik moet denken van stamboomfokken..
Misschien is de plot van heel dit topic, er zijn zat fokkers die goed bezig zijn, maar minstens net zoveel die dat niet zijn...;

voorbeeldje uit mijn eigen ervaring...

Ik heb een franse bull, uit de broodfok, zonder stamboom. Nooit weer zo ik een hond uit de broodfok kopen. en toch is mijn hond, de actiefste, best ademende, gezondste bull die ik ken.. (en ik ken er véél!) terwil een vriendin van me, met twee stamboombullen, al meer dan 15000 euro (je leest het goed!!) kwijt is aan operaties. Haar bullen kunnen nog steeds amper wandelen, ademen en functioneren. Verder zijn het schatten. Ik zou nooit weer een hond uit de broodfok halen, maar goed... Pebbles lijkt op een bull, gedraagt zich als 'n bull en heeft alle kwaliteiten die ik zoek in een bull, voor mi jis ze een droomhond (en niet alleen van mij, mevrouw heeft zowaar een echte fanclub , op de grote bullenwandelinge (meer dan honder stuks) kent iedereen blijkbaar haar naam maar weet nog niet de helft dat ik er bij hoor als baasje )

onlangs gingen mijn vriend en ik kijken voor een engelsee bull aan te schaffen in de toekomst...

nouja ik wilde het goed doen, dus ik naar de site van de rasvereniging... Rasstandaard: geen moeilijkheden met ademen, geen extreme overbeet, rechte rug, moet goed kunnen bewegen, stevig op de poten staan...

ga ik even kijken bij de foto's van de verkozen bullen dat jaar, allemaal honden met... tong uit de bek, buik die op de grond hangt, ruggen die doorhangen, reusachtige overbeten, en, jawel... eentje er tussen met wel drie knikken in haar rug!! (en als ik dat op de foto al kan zien... moeten die keurmeesters dat toch ook zien????)

Nouja, inderdaad, er bestaan nog bullen mét stamboom die wél normaal kunnen functioneren (zie joep van lisbeth...), maar als ik zo hard moet gaan filteren en misschien wel vijf jaar moet wachten voor ik er zo eentje in huis kan nemen... met dan nog het risico dat er ondanks de stamboom wat mee mankeert... doe mij er dan maar eentje zonder stamboom, die goed ademt, mooie beet heeft en die wél getest is op HD etc. En al is die niet 100 % raszuiver,
als hij lijkt op een bull, zich gedraagt als een bull, en gezonder is dan de ggemiddelde bull, maakt me dat geen bal uit..


in mijn ogen zijn dus zowel de fokkers als de pupkopers verantwoordelijk ...
de pupkopers moeten idd niet meer zoveel naar het uiterlijk kijke, maar wel naar de gezondheid, en de fokkers moeten niet ingaan op de uiterlijke wensen van de pupkopers... Maar net zoals broodfok is dit een straatje zonder einde, en kan je alleen de wereld verbetern door met jezelf te beginnen.



succes