bordje bij de raam en/of hek

en idd, buitensporig geweld is idd een hele vage term!

Maar ik bekijk het dan zo, als iemand mijn in het gezicht spuugt dan mag ik diegene niet met een honkbalknuppel tegen zijn gezicht aanslaan...

En wat dan te denken van een goede advocaat.. Doe het maar gewoon hoor, niet op bezuinigen.

@Doggylover:

Ja idd op noodweer beroepen is vaak nog een hele strijd in de rechtszaal.
M.b.t. de term 'buitensporig geweld' snap ik wat je bedoelt.
Leuk dat je vriendin rechten studeert, zo leer jij ook allemaal zaken.

@ Marijn

Nou zeker, tis niet mijn levenspartner maar wel een zeer goede vriendin...

Ja vind het echt superinterresant, ik wil volgend jaar zelf namelijk ook beginnen met een rechtenstudie...

@Doggylover:

Oh nou het zeker doen als je het graag wilt.
Erg interessante studie en het vak raakt zoveel andere vlakken waardoor je je algemene kennis enorm vergroot.
Maar ik ben ook bevooroordeeld en erg enthousiast erover
Maar goed nu weer on-topic!

als ik dit hier zo lees, hoef je bij mij niet eens binnen te komen, bamse houd met twee poten de deur dicht. verzekerd van geen inbraak dus. en mijn hond gaat altijd mee naar de sportschool als ik tybo doet of bkick, mag ze plaats nemen op de bank en toezien, ze staat haar mannetje dus {vrouwtje} en dat is geen fantasie.


en hadassa, dacht dat sammy zo,n bordje had, met blauw omrand. officieel bordje.

Ik kan je nu al wel vast vertellen dat ik nu al medelijden heb met een eventuele inbreker

Dat zou best wel eens kloppen. Ik ben niet zo thuis in die wetgeving, maar wel in de wetgeving betreffende brandveiligheid, en daar heb je ook zoiets: die groene uit-bordjes moeten branden als er mensen in het pand aanwezig zijn. Veel eigenaren/gebruikers van gebouwen denken dus dat die bordjes 's nachts niet hoeven te branden.
Maar... als er 's nachts een inbreker in het pand is, er breekt brand uit en de inbreker kan de weg naar buiten niet vinden omdat de bordjes niet branden, heeft de eigenaar/gebruiker wel een probleem! Want "als er mensen in het pand aanwezig zijn", betekent óók als er inbrekers in het pand aanwezig zijn. Dat zijn toch echt ook mensen...

toch wel handig dat ik het lees....
vraag me af of drum wat doet, maar we hebebn ook wel eens opvanghonden. tsja stel dat ze blaffen en de inbreker raakt verlamd he

wetgeving hier is gewoon echt te triest

Ik ben even aan het google geslagen en ben dit tegen gekomen.

Aansprakelijkheid voor Dieren
Schade door Dieren. Bij schade die door een dier is veroorzaakt, geldt als hoofdregel dat de eigenaar van het dier aansprakelijk is. Als uitzonderingen hierop kan de ‘gebruiker’ (zoals het heet) aansprakelijk zijn als hij het toezicht over het dier heeft en het dier niet alleen in feite, maar ook voor het eigen nut gebruikt wordt. Als de eigenaar c.q. gebruiker kan bewijzen dat hij de daad in kwestie niet had kunnen voorkomen, is hij of zij ook niet aansprakelijk.

Waakhonden. Er bestaat veel misverstand over b.v. waakhonden. Ook al zet je een waarschuwingsbord als “Wacht u voor de hond” in de tuin of stukje grond, dan nog blijf je aansprakelijk voor de schade die je hond aan derden toebrengt, of dit nu binnen of buiten jouw terrein of huis gebeurt. Je had de schade namelijk kunnen voorkomen door de hond vast te zetten.

http://financieel.infonu.nl/verzekering/9416-aansprakelijkheid-wa-verzekering.html

Bij ons kwam 4 maanden geleden een man aan de deur om te controleren voor de hondenbelasting...
Hij waarschuwde mij dat ik een bordje voor het raam moest hebben omdat Bullit bij de molossers hoort en dan is het verplicht....
En als ik dit niet heb dat ik hier dan een boete voor kan krijgen...
Ik weet niet of het echt zo is, maar ja, wat kost zo een bordje nou??
Bijna niks..

Doet me denken aan die tijd dat ik nog nachtroute reed.
Normaal mochten er geen meiden snachts rijden (alleen jongens) maar er waren zoveel zieken.
Dus ik werd ingedeeld onder voorwaarden dat ik wel mn Duitseherder mee mocht nemen.
Paar weken erna (ik werd voor vast ingedeeld op de nachtroute) hadden we een vergadering met de bond en politie.
Daar kwam dus in een gesprek naar boven dat ik met mn herder reed.
Tis hm nooit aangeleerd maar als iemand mij een klap gaf haalde die uit.
Toen kreeg ik te horen dat als dat ooit gebeurde ik wel moest oppassen omdat ze op dat moment mn herder in beslag konden nemen.Ik zou hm op dat moment als wapen ingezet hebben. Terwijl ik geen commando had gegeven maar hond uitzich zelf ging.Dacht echt dat ik toen van mn stoel viel...

ja dit is echt zo onze buurman heeft een rotweiler
en er wilde iemand inbreken maar de hond die sloeg aan.
en toen is onze buurman ook aangesproken
omdat hij geen bordje heeft staan van de hond.

Zit me even af te vragen....
In plaats van een bordje, een stel runderbotten op het erf voor de voordeur.
Is dat eigenlijk ook genoeg aanwijzing voor een potentieele inbreker.

Zaterdag stond onze nieuwe TNT bezorger een beetje angstig te kijken naar de botten, in samenzijn van onze beren die heerlijk lagen te kluiven.
Moest direct even aan het bordje denken.

Dit is en blijft een discussie zonder eind.
Maar zeker geen onnodige discussie.

Iedere beambte van welke gemeente/politiekorps/ jurist/advocaat zal een andere antwoord geven omdat de wet op verschillende manieren opgevat kan worden.

Tanja en Bullit.
De waarschuwing bordjes zijn niet verplicht.
Zelfs de bordjes waar het artikel nummer op vermeld staan zijn niet verplicht.

Ach ja wel of niet verplicht..
De man van de belastingen zei het tegen me..
En ik vind het niet eens erg, we hebben een leuk bordje met eigen foto erop..
Kost geen drol en de mensen zijn gewaarschuwd