Victoria Stilwell

@ Annemiek, Ik ben het gedeeltelijk met je eens, Zowiezo vanaf "ff iets anders" Maar met het eerste niet helemaal. Ik heb vanmiddag toevallig een hoop gelezen over dit syndroom en er zouden medicijnen zijn die kunnen helpen dus persoonlijk zou ik eerst dit proberen. Als dit niet werkt kan je altijd nog de beslissing nemen.. Maar aan de andere kant als er kinderen bij betrokken zijn (en dus niet alleen ik bv als ik alleen in zo'n situatie zou staan) zou ik het ook moeilijk of mss wel onmogenlijk vinden om eerst medicijnen uit te proberen.

hoge bomen vangen veel wind. Bij elke trainer is iets aan te merken, zowel positief als negatief. Ik denk voornamelijk dat elke hondenbaas zijn/haar eigen gezonde verstand dient te gebruiken. Helaas werkt de wereld niet zo, en zijn er dus een heleboel honden ervsn de dupe....

Persoonlijk vind ik haar bijna tegen het kattige aan en de afleveringen die ik heb gezien (zijn er toch wel wat) heeft ze nog nooit een hond gehad met ernstigere gedragsproblemen. Het ging altijd meer om honden die eten van tafel pakten enzo!

En ......in hoeverre zijn de regels anders in Engeland? ..
Van 2 engelse gedragstherapueten heb ik begrepen dat zij heel veel "laatste kans" honden krijgen binnen hun praktijk.
Nog 1 kans , en anders dood.
Nadat ik een beetje tussen de "kenners" zat begreep ik dat er wettelijk wat verschillen zijn tussen de Engels en de Nederlandse wet.
Maar nogmaals, heb de ballen verstand van dat wetboekgedoe, maar in zo'n programma kan dan de uitkomst voor Nederlandse begrippen moeilijk te begrijpen zijn.

ik ben verder niet op de hoogte van wat het red cocker syndroom precies is, en wat de behandelmethodes zijn, als het te behandelen is zou ik dat proberen, maar hier lopen 2 kinderen rond, en het is gewoon niet te doen als je dan elke seconde van de dag bovenop je kind/hond zou moeten zitten, omdat hij mogelijk bijt.......
als het alleen ikzelf was, en behandeling is mogelijk, dan zou ik het altijd proberen.

Ik vind Victorias methode heel goed. Het is positief, maar ook weer niet te soft (er mag gewoon een keer een 'nee' klinken).

Wat ik op het filmpje heb gezien veranderd niks aan mijn mening.
Je kunt zeggen dat ze nog een keer terug had moeten gaan om die hond te beoordelen, maar daar zal ze haar redenen voor hebben gehad.
Misschien dat ze de eerste keer al signalen had gezien die dit hadden kunnen voorspellen. Misschien heeft ze dat ook wel met die mensen gecommuniceerd.
Daarbij zegt het feit dat die hond het meisje zo vaak had gebeten, dat dit niet om zomaar een gevalletje 'schrikreactie' was. Ik zou daar ook klaar mee zijn. Red cocker syndrome of niet, ik ben van mening dat niet elke hond te redden valt.
Misschien zou het bij andere mensen wel goed zijn gegaan, maar ik zou dat niet aandurven!

Ik vind het ook een beetje raar dat in de tekst eronder staat dat CM deze hond zou hebben kunnen helpen.
Hoe weten ze dat? Zijn ze helderziend?

Van wat ik van haar heb gezien op tv is ze best een redelijk goede hondentrainster hoor.
En dat ze zegt dat het voor de veiligheid van hun kinderen beter is om hem in te laten slapen kan ik me ook wel wat bij voorstellen.

En ja, misschien is het wel waar dat CM de hond had kunnen redden.
Maar heeft iedereen zomaar CM op zijn stoep staan als ze hem mailen of bellen oid??
Nee dus, dus je moet het doen met de middelen die je hebt, en heb je geen CM voor handen, dan kan in zo'n geval de enige oplossing zijn om de hond in te laten slapen.
Je maakt zo'n keuze dan niet om er makkelijk vanaf te zijn, maar omdat er gewoon geen betere uitweg meer is.
Als ik een ernstig agressieprobleem zou hebben met mijn hond(en) en ik heb al een goede GT in de hand genomen en die adviseert om de hond in te laten slapen en ik heb geen CM die even bij me op de koffie komt, dan doe ik dat ook.
Veiligheid voor alles.
De hond is niet belangrijker dan de kinderen hoor.

En dit advies maakt haar niet meteen een slechte hondentrainster.
Dat ze een beetje kattig kan zijn ja, dat is zo.
Maar ook dat maakt haar geen slechte hondentrainster.

Tegenwoordig wordt iedereen die op tv iets doet meteen door het slijk gehaald door bepaalde methodes die ze gebruiken, of door dingen die ze zeggen.
Meestal puur omdat men de hele methode of situatie niet begrijpt en niet kan doorgronden.
Onbegrip resulteert wel vaker in afgunst.

Dit filmpje wat op Youtube staat is inderdfaad nogal gemanipuleerd. Ik kan me voorstellen dat ze als dametje in de hondenwereld nogal wat tegenstanders heeft dus ik sta daar niet van te kijken dat het zo inelkaar gep[lakt is dat iedereen roept "ahhhh zielig". Zoals Annemiekk zegt, a;s je de hele aflevering had gezien kun je er een beter beeld van vormen en is het niet vreemd dat ze dit advies geeft. Deze hond heeft inderdaad 'ragesyndrome'.

Ik vind haar methodes leuk om te zien, en zoals elke trainer op tv moet je bij alles je eigen dingen eruit oppikken die voor jou werken. Altijd zelf nadenken. Maar ik hou wel van een positieve aanpak.

Ik heb haar programma nooit gezien en moet op youtube filmpjes afgaan, en heb een paar van haar top 10 moeilijke gevallen bekeken. Bijv. de hond die kinderen beet, de husky, Bella, VS haar aanpak leek ok voor mij, misschien iets meer uitleg over de lichaamstaal van de hond, ik zou zelf ook niet met halti's werken en niet zo snel confronteren in sommige situaties, maar ik snap dat er ook iets te zien moet zijn en er ook niet alle tijd van de wereld is, waarschijnlijk zie je ook niet alles en de eigenaren zelf verder moeten werken.

Er was echter ook een filmpje met een huilend kind dat in het bijzijn van VS gebeten was door de eigen hond.

Maar leuk dat er eens iemand anders besproken wordt

Ik ben nogal skeptisch als de ene trainer afgekraakt wordt door een fan van een andere trainer.

Ik heb het sowieso niet op tv-gedragstherapeuten..
Je weet niet wat er gebeurd als de camera niet draait, want ze zijn natuurlijk veel langer met de hond bezig geweest, dan de 30 min die jij op je tv ziet..
Ik zie het liever in het echt, en dan dat je er ook de hele tijd bij bent.
Dan weet je precies wat er gebeurt, en hoef je er niet naar te raden (zoals dat op tv wel moet..)

Nee want als een hond luistert omdat hij een schop krijgt ziet het er op tv uit alsof hij ineens weer goed luistert..

ik vind haar keigoed !!!

Het verschil tussen haar en cesar millan is dat zij een hondentrainer is, ze leert ze luisteren, pootjes geven en bij je lopen.

Cesar Millan heropvoed honden. Hij werkt met honden die je het liefst doodmaken, of die zo doorgeslagen zijn in wat dan ook dat niemand er meer wat mee kan. Hij leert ze geen pootjes te geven, hij leert ze regels.

Dus beiden niet echt met elkaar te vergelijken naar mijn mening.

Zij is goed in wat zij doet hij in wat hij doet en martin gaus is een oelewapper voor zover ik dat kan beoordelen van tv.

Groetjes!

Ik vraag me af of jullie je realiseren hoeveel van je mening over de kwaliteiten van de "tv trainers" afhangt van de kwaliteit van de marketing.

Je moet het allemaal niet zo serieus nemen toch? Het is voor mij gewoon entertainment. Leuk om te zien, verder moet je er niet zoveel mee denk ik.

Ken haar ja en vind haar aanpak over het algemeen prima..
We vallen nu natuurlijk weer over haar heen door dat ene filmpje of door een roddel hier en daar over haar en omdat ze nogal een pittig tante is, maar dat wil niet zeggen dat ze geen goede hondentrainer is. HIer hetzelfde als met CM, er zijn weer voor en tegenstanders en zodra je werk door veel mensen wordt gezien krijg je kritiek...

Ik vind haar methode prima, heb haar echt heel lang geleden al voor het eerst gevolgd en zoals alle mensen die dit soort beroepen uitvoeren maakt ook zij wel's fouten...
In het geval van de Cocker moeten we denk ik helemaal niet oordelen, zij heeft vreselijk veel ervaring en had misschien allang al door wat er met het beestje aan de hand was en als de veiligheid van kinderen in het spel is gaan zij altijd voor..tenminste dat is mijn mening..

ik vind het gewoon zielig als dit moet gebeuren.
keb nog niet zoveel van haar gezien, maar een vriendin van mij heeft een privè-trainster en die prijst VS aan...

en idd er zullen altijd voor-en tegenstanders zijn, maar dat is met alles zo hé.
enkel over MG hoor ik redelijk veel negatiefs.

Als jullie naar zo'n programma kijken, passen jullie dan soms ook iets toe of gebeurd dat nooit?
ik haal mijn info zowat overal en binnenkort ntt hondenschool hé

ik pas veel technieken toe van cesar millan m.b.t. de opvoeding van mijn honden, ben grote fan.... en het werkt echt, maar klopt wel wat er vaak over gezegd wordt je moet weten hoe en niet iedereen kan bepaalde technieken nabootsen, je moet daar het type voor zijn.

Groetjes

Tsja alsof wij het allemaal goed doen, en altijd de juiste keuzes maken toch? Het is alleen weer net zo dat hun fouten over heel de wereld worden uitgezonden en onze fouten binnen onze vier muren van het huis blijven. Niemand is perfect en iedereen maakt af en toe beslissingen die wij niet snappen. Ja ze is daarna niet terug geweest, och jee, wij oordelen en hebben die hele hond nog nooit gezien, dat is toch net zo hard eigenlijk? Alleen oordelen wij over het mens ipv de hond.

haha ik wilde ook al topic over haar openen...toen zag ik dat jij al had gedaan...ze is ind op positiev manier bezig...heel anders dan die cesear( hoe je ook typt)....

Ik heb net pas het filmpje van haar gezien wat bij deze topic is geplaatst ik kon hem niet eens afkijken! Mijn maag draaide om!!!!!!!!! Hoe kan zo'n iemand nou in godsnaam over de telefoon dat beslissen zonder andere opties te overwegen!!!!!!!!! En dan is haar methode positief en dat van cesar negatief?????? Ik heb veel woestere honden gezien bij cesar maar hem nog nooit horen zeggen dat een hond afgemaakt moet worden. In het ergste geval neemt hij ze op in zijn roedel en die mensen die de hond hebben laten afmaken zijn ook niet wijs! Ze kunnen zelf toch ook nadenken dat hoeft een ander toch niet voor ze te doen?!

Tuurlijk is het verschrikkelijk voor het kind en moet de hond ergens anders geplaatst worden maar laten afmaken na 1 bijtincident? Misschien moeten die mensen eens gaan zitten en kijken wat zij ooit fout hebben gedaan waardoor de hond is wie hij is.

Daarbij kan ik dit niet even een foute beslissing noemen. Dat zou hetzelfde zijn als een arts een fout maakt dat iemand het leven kost, dan wordt het ook geen even een fout genoemd. Als ik zo'n fout zou maken zou ik een ander vak kiezen, je beslist over het leven (in dit geval dus de dood) van een hond die niet voor zichzelf kan praten! Hij ging kwispelend naar de dierenarts om vervolgens een naald in zijn ader gestoken te krijgen en nooit meer de buitenlucht inademen! Zo'n "fout" heb ik cesar nog nooit zien maken, en wat doen wij wij vallen dan over stroomhalsbanden! Nou vraag ik mij echt af wat erger is!

Groetjes!

Suze @ Een hond hoort opgevoed te worden, er zijn maar heel heel heel weinig honden die "zomaar"bijten en vaak is er dan een neurologische aanleiding die vastgesteld kan worden middels een mri, is ook niet gebeurd.

Vaak ligt de fout bij de mensen en niet bij de hond maar het is zo makkelijk om te wijzen naar de hond in plaats van te kijken naar je eigen fouten. Ik blijf van mening dat de beslissing die zij heeft gemaakt (voor zover ik dat kan beoordelen) niet voldoende was onderbouwd. We moeten met z'n allen niet vergeten dat als een hond echt kwaad wil hij zonder al te veel moeite een mens kan doodbijten en ze naar de keel vliegt en niet naar de handen of knie!

Ik vind dat mensen die vinden dat een hond niet hoort te bijten en als ie dat wel doet maar gewoon afgemaakt moet worden nooit een hond moeten aanschaffen!

Maar nogmaals dat is mijn mening...