Ervaringen met ACE

In dit topic heb ik op pagina 11 het volgende geschreven.

Op de site van ACE staat het volgende:

quote:

Op die manier houden we de wildgeboortes hier een beetje onder controle en proberen we ze op die manier te verminderen.

Unquote

Bron: http://ace-charity.org/nl/dagboek/heerlijk-te-werken-met-dierenartsen-met-een-hart/


Met andere woorden ACE geeft zelf toe dat er puppies geboren worden uit honden, die op de asieladressen van ACE leven.

ACE heeft de ethische plicht om te zorgen dat geen dekkingen plaats vinden; anders moeten ze zich geen asiel/refugio/stichting die honden redt noemen. ACE krijgt voldoende donaties en sponsorgeld (voor bijna elke hond) om de honden direct na aankomst in het asiel te castreren/steriliseren. Mochten de fondsen niet voldoende zijn, dan hoort een respectabel asiel de niet geholpen reuen en teven uit elkaar te houden.

Een asiel is geen asiel als zij ongecastreerde/ongesteriliseerde honden niet uit elkaar houden.

In de verhalen over de pups, die uit dekkingen komen, die in het asiel van ACE hebben plaatsgevonden, wordt uiteraard nooit gesproken over bijv. wildgeboortes.

Bij pups van ACE wordt vaak als reden opgegeven, dat de pups voor de poort/hek zijn neergezet.

Een goede stichting heeft een educatief programma voor de plaatselijke overheid en onderwijsinstellingen o.a. betreffende sterilisatie/castratie van zwerfhonden.

Opmerkelijk dat er dan een stichting is, die zelfs dekkingen en wildgeboortes op hun eigen terrein laten plaatsvinden.

Maar hoe kun je zo zeker zijn dat dit gebeurd, dit zou toch voor zowel de stichting als de honden heel belastend zijn. Er is al een overschot aan honden dus waarom dan nog meer honden erbij laten komen.

In het filmpje wordt gezegd dat bij binnenkomst elke hond gezien wordt door deze dierenarts die als ik het goed begrijp dit buiten zijn normale werk erbij doet? Er wordt bij elke hond bloed afgenomen om de honden te testen op de middellandse zeeziektes, de tandjes worden schoongemaakt en als de conditie en leeftijd het toelaat wordt de hond gesteriliseerd en gecastreerd.
Op het filmpje is Fabienne juist zo voor deze castratie en sterilisatie, volgens haar zou op deze manier het hele probleem van de wildgeboortes in de dodingsstations opgelost worden en zet zij zich daar juist voor in?

.ik versta eronder dat een hond, met in dit geval bijvoorbeeld oorontsteking, voldoende medische zorg krijgt zodat deze kan vliegen zonder pijn.  Verwacht ik dat de oorzaak van de oorontsteking uitvoerig is onderzocht en opgelost... Nee... Daar is heel simpel het geld niet voor  (het geld is beter besteed aan het werkelijk weghalen van honden uit de dodingsstations) .. Verwacht ik dat aan de nieuwe baasjes uitgelegd wordt dat de hond een probleem heeft met oorontsteking...  Ja... Verwacht ik dat de nieuwe baasjes dat accepteren en zelf er alles aan gaan doen met de bijbehorende kosten om het op te lossen? Ja!

Bam........amen!

.Ja en bij een goede stichting gebeurt dat ook en weet je wat je te wachten staat en bij een slechte stichting vertellen ze het niet en zit je voor voldongen feiten.
Het is ook onzin wat je zegt dat ze het geld er niet voor hebben want een dierenarts daar is veel goedkoper dan hier en een goede stichting overlegd dan of jij de kosten wilt bijdragen en kan de hond geholpen zijn voordat hij komt.
Een goede stichting is transparant en laat zien wat er met de honden gebeurt en is eerlijk.
Als jij vind dat het normaal is om zieke zwakke honden maar naar Nederland te laten komen en daar de baasjes maar voor op te laten draaien ,want dat is onze eigen schuld dikke bult omdat we zo nodig een hond uit het buitenland willen,dan heb je het toch echt verkeerd.
Dat is precies de zweer in stichtingland,je moet alleen de meest gezonde en sociale honden hierheen halen en proberen de cultuur daar te veranderen en in de tussentijd zoveel mogelijk sterilisaties uitvoeren zodat het aantal honden verminderd.
En mijn hond is ook zwanger in het asiel gekomen en daar geaborteerd en gesteriliseerd,je hoeft niet alle hondjes geboren laten worden tenzij je geld ruikt!

.En jij bent volgens mij niet goed wijs!

Ik zit nu op mijn mobiel dus uitvoerig reageren kom ik morgen nog wel opterug... Maar dde reacties van sommige hier laat wel weer goed zien hoe veelzeggend sommige mensen hier zijn in het formuleren van hun frustraties. .. Als iemand in een discussie de partij met een andere mening niet wijs noemt laat dat het infantiele beeld goed doorschemeren.. Dat deze dan vervolgens ook nog serieus genomen wil worden is helemaal van de zotte... Het respect is inderdaad weer ver te zoeken in bepaalde reacties en juist dat slag mens wil op die manier gelijk verkrijgen dan mag je eerst wel eens leren normaal te communiceren!

Húh...
Nou hoor ik weer wat anders als dat ik van een opvang gezin begreep......
Dus de honden die in die landen helemaal geen enkele schijn van kans hebben omdat ze ziek, zwak, niet sociaal zijn....laten we in die situatie zitten.
En wij willen enkel de goede , gezonde, sociale honden hier hebben.?


.

.Die honden blijven als het goed is in het asiel tot ze geacclimatiseerd zijn en de gezondheid het toe laat om te vliegen. Ik denk niet dat je honden die ziek zijn of bijv te angstig nog meer leed aan wilt doen om ze in een vliegtuig te stoppen ,een cultuurshock wilt laten ondergaan . Ik bedoel dat als een hond niet stabiel is je hem moet laten waar hij is.

Honden die ziek en zwak zijn behoren geen gezondheidsverklaring van welke dierenarts in welk land dan ook te krijgen, zoals bij Carmina van Tineke is gebeurd.

Honden die ziek en zwak zijn mogen

1) volgens regels van de vliegtuigmaatschappijen niet aan boord van een vliegtuig en
2) volgens Nederlandse wetgeving niet worden ingevoerd in Nederland

Had ACE zich aan deze regels en wetgeving gehouden dan was Carmina niet overgevlogen.
Zo heeft ACE meer honden overgevlogen, die ziek en zwak waren. De voorbeelden staan o.a. in dit topic.

.Je weet wat Fabienne allemaal tegen mij gezegd heeft (en ik heb nog niet eens alles verteld..).
Ze vertelde zoveel leugens dat ze er in verstrikt is geraakt.

Tja , is een keuze.
Maar dan begrijp ik waarom ik het een vreemd idee vind om daar de goede honden vandaan te halen, en de opvang mag daar giga veel tijd en geld investeren om ze gezond en sociaal te krijgen anders hoeven we ze hier niet..

Controleer op de besmettelijke ziektes....uiteraard.
Maar verder zijn ze hier altijd beter af dan daar als ik alle verschrikkelijke filmpjes moet geloven.

Degenen die hier "super antwoord" voor gegeven hebben, zijn zich totaal niet bewust van de gevaren van zieke en zwakke honden uit het buitenland.

Deze honden kunnen ook een ernstige, vaak dodelijke en zeer besmettelijke ziekte bij zich dragen zoals bijv. bij Carmina de Hondenziekte (Canine Distemper), waaraan zij overleden is.

Je zou geen "super antwoord" geven als jouw hond toevallig door een dergelijke zieke en zwakke hond uit het buitenland wordt besmet.

.Als Carmina hier wel honden besmet zou hebben dan zou dat landelijk nieuws zijn en zou iedereen Tineke prijzen dat zij het openbaar gemaakt heeft om meer leed te voorkomen.
Daarom denk ik ook dat ACE dit wil dood zwijgen.

.Waarschijnlijk hebben die gelezen dat ik schrijf....: testen op besmettelijke ziektes.. 
Nee, ik zou geen hond hoeven te hebben die hier in de buurt alle honden besmet met een dodelijk virus..
Maar ik neem aan dat daar op getest kan worden.?

Nogmaals.
Ik meng me net in deze discussie, en ga enkel even van alle horror verhalen uit.
De verschrikkelijke filmpjes..
Schokkende beelden.
En daar moet een hond dan gesocialiseerd gaan worden.?, in zo'n situatie met enkel geflipte , mishandelde soortgenoten om zich heen.?
Ik zou zeggen..
Testen op besmettelijke ziektes,en de shock die ze evt oplopen van de reis kan hier in Nederland 100 maal beter worden behandeld dan dat ze nog langer in die verschrikkelijke situaties daar in die landen blijven zitten.
Hoe goed deze vrijwilligers ook hun best doen.

Zou ik ooit een hond willen redden uit zo'n land, zou dat de drive voor mij zijn.
Een hond die daar in zo'n land, in die situatie geen enkele schijn van kans meer zou maken.
En geen hond waar eigenlijk niet zoveel meer mee aan de hand is.

Maar ik zeg het..
is persoonlijke keuze uiteraard. (en misschien ook maar gelukkig) 

Toen ik mijn tekst geplaatst 23:30 uur typte stond jouw reactie van 23:27 uur er nog niet.

Ik  geef toe.
Mijn typsnelheid is wat aan de lage kant..

.Als een oorontsteking niet tijdig behandeld wordt kan dat zeer ernstige gevolgen hebben.

De oorontsteking die mijn geadopteerde hond had en die volgens de dierenarts in Nederland al heel lang gaande was, is nooit opgemerkt, laat staan dat er sprake is geweest van enige behandeling.

Hoe is het mogelijk dat een ernstige, chronische oorontsteking over het hoofd wordt gezien, door de verzorgers maar ook door de dierenarts die de hond onderzocht zou hebben, terwijl de hond ook nog de laatste vier weken in Spanje in de kliniek van ACE verbleef, aldus de voorzitster.

Heb jij enig idee hoe pijnlijk een oorontsteking kan zijn?

.Zo dacht ik ook!
Juist zo'n kansloze hond!
Dit stond in het profiel van Carmina:

 " Het is een gewone zwarte dame, zonder veel meer, haar grijze baardje toont aan dat ze een jaar of 8 is, ze heeft de trouwste ogen die je je kan indenken, ze staan droevig en bang sinds ze binnen kwam... Ze is groot en maakt hier in Spanje geen enkele kans ooit nog weg te geraken... " 


Je zal maar enigszins gevoelig zijn.....  
Het had helemaal goed gekomen...
Maar ze was ziek,  en haar dagen waren geteld.  

Tja, maar dan moeten de betreffende stichtingen niet de indruk wekken dat ze dat wel in orde hebben. En die indruk heb ik wel gekregen toen ik op zoek was naar een hond een paar jaar terug.

Als ik vervolgens lees dat jij iemand in dit topic niet wijs durft te noemen denk ik dat ik me weinig hoef aan te trekken wat je dan nu van mij vind. Het zijn geen feiten dat er honden niet gecastreerd worden, of pas geholpen worden voor vertrek, geen entingen of testen krijgen of nog gezien worden door een dierenarts. Een feit is het als je dit met eigen ogen gezien zou hebben en dit is nog altijd niet het geval. Feit is wel dat Tineke een nare ervaring heeft gehad en er wellicht dingen niet helemaal goed verlopen zijn, maar wie de schuldige hiervan is weet nog ik, weet nog jij. Maar als jij belang legt bij vooroordelen die niet met eigen ogen gezien zijn, dan snap ik ook bepaalde uitspraken die je doet en moet ik heel eerlijk bekennen dat wij zowel qua mening maar vooral ook als persoonlijkheid niet op één lijn zullen zitten. Niet erg, want ook zulke mensen moeten er zijn om een gesprek kracht bij te zetten maar het zegt mij wel weer heel erg veel in ieder geval.

Denk je dat dit moeilijk voor me is? Misschien is het moeilijker te begrijpen dat dit gewoon in mijn antwoord te lezen is, alleen is het voor jou wellicht "nooit" voldoende. Maar dat is ook niet vreemd want ik zal nooit de persoon zijn of worden die jou een beter gevoel zal kunnen geven als het om deze kwestie gaat. Dat kunnen alleen de mensen waar jij mee in contact bent geweest. En waarom wil je iemand dwingen alleen een Ja of een nee te zeggen zonder dat iemand er een toelichting bij vermeld? Daar ga ik inderdaad niet in mee zulke verzoeken, ik heb mijn antwoord al verpakt in diverse reacties, dat dit voor jou niet voldoende is en je wellicht nog meer wil horen hoe een gelijk je hebt, daar kan ik dan niks aan doen natuurlijk. Ik heb wel op elke reactie netjes een tegen reactie gegeven en ben daar nu "alweer" mee bezig.

Dat vind ik heel realistisch van mezelf, want tenslotte kun je pas 100% iets zeker zeggen of weten als je iets ook volledig met je eigen ogen hebt gezien. Dat is mijn mening, iets waar je nooit bij bent geweest zul je ook niet met 100% zekerheid als waarheid kunnen zien. En daarom mijn 90% ik zou er 100% van kunnen maken als ik er persoonlijk bij ben dat elke hond het asiel binnen komt, deze 24/7 persoonlijk mee maak en tot de aankomst in Nederland persoonlijk begeleid. Dan kan ik met 100% zekerheid zeggen dat er niks mis is gegaan. En dat is nu het enorme grote verschil tussen jou en mij, ik zal pas iets als waarheid neerzetten als ik het ook persoonlijk heb gezien. Voor de ordelijke duidelijkheid, dat jouw hond ziek is geweest dat is wel een persoonlijke ervaring en is zeker geen leugen dat jouw hond ziek was of andere ervaringen hier in dit topic die minder positief zijn. Alleen de suggeraties er achter en de velen vooroordelen die erbij komen kijken en de nog meer vooroordelen over andere onderwerpen bij een stichting zijn geen waarheden. En dus nogmaals, daar gaat het mij om!

Wat ik niet helemaal begrijp, je zegt meerdere malen in deze discussie dat Fabienne geen contact met je op heeft genomen, hoe teleurstellend je dat vind en hoe slecht je door anderen te woord bent gestaan. Je vroeg me zelfs eerder in dit topic wat ik er van vind dat Fabienne geen moeite heeft gedaan contact met je op te nemen.

Maar hier spreek je nu wel uit dat er dus contact met Fabienne is geweest, alleen is dat dus niet verlopen zoals je zou willen dat het verliep? Maar Fabienne heeft dus wel degelijk de moeite genomen het gesprek met jou aan te gaan begrijp ik? Is het dan zo dat jij het als "niet waargenomen" gesprek bestempeld omdat het niet is verlopen zoals je wilde? Want ik begrijp het nu dus even niet als je eerst zegt teleurgesteld te zijn dat er met Fabienne geen contact is geweest en hier in deze reactie komt naar voren dat dit er wel is geweest maar dat het je als het ware tegen is gevallen.

Of, heeft een andere vrijwilliger vanuit de naam van Fabienne jouw bericht of geschreven? Want dan komen we weer op het punt dat dit dus schrijfsels zijn uit een andere naam waarvan je dus geen 100% garantie hebt dat Fabienne die woorden ook heeft gesproken of wel garantie dat Fabienne hier nog enkele weet van heeft.

Dat is dan het zelfde als wat hier een beetje gaande is, er worden dingen genoemd die geen zichtbare waarheid zijn maar die getypt worden en dan als "waarheid" door zouden kunnen gaan, zonder garantie dat het ook echt waarheid is. Als ik een mail krijg van een "Jantje" die mij dingen benoemd die gezegd zouden zijn door "Pietje" zou ik dergelijke uitspraken nooit als waarheid aannemen maar pas als waarheid zien als ik die dingen ook uit de mond van "Pietje" persoonlijk heb gehoord.

Even een opheldering vanuit mijn oogpunt gezien, hoe dingen dus anders gelezen worden.

Ik kan me voorstellen dat er veel zwangere honden het asiel binnen komen, als er mogelijkheden bestaan kan ik me voorstellen dat er door sterilisatie er voor gekozen kan worden meteen de pups te aborteren op die manier hou je dus ook wildgeboorte onder controle. Als dit al niet gedaan zou worden, zou je dus al kunnen indenken dat het asiel zou ontploffen met pups en dat is naar mijn ziens zeker niet het geval. Dat een stichting hier wellicht open over is en aangeeft dat er zonder dierenartsen dergelijke dingen niet onder controle te krijgen zijn wil niet zeggen dat er dan gelezen moet worden dat de honden lekker doorfokken binnen het asiel van Spanje. Lezen en begrijpen is soms moeilijk, als je dan dingen niet zeker weet ga je het persoonlijk bekijken of je gaat informatie inwinnen bij mensen die er wellicht wel zijn gaan kijken. Ik vind het kwalijk dat er hier dingen geroepen worden die totaal niet op feiten berusten aangezien je zelf toe hebt gegeven dat je er niet geweest bent en er zelfs niet heen zou willen.

Hahaha, sorry hoor! Het onderwerp is te serieus om een "hahaha" te typen, maar bij jouw reactie kan het even niet anders! Dat een vrijwilliger zich voor de dieren inzet en zich dus richt op een "stichting" die goed werk voor de dieren doet houdt dat dan ook in dat een vrijwilliger zich moet bemoeien met de privé levens van anderen vrijwilligers of oprichters? Als jij bij de AH achter de kassa gaat werken, ga jij dan heel de directeur of bedrijfsleider aan een privé verhoor onderwerpen? Dan ben ik benieuwd welke baas daar in mee zou gaan. Mij boeit het weinig wat iemand in privé leven en privé werkzaamheden doet, mij gaat het er om dat er dieren gered worden en dat iemand een hart voor dieren heeft, dat iemand daarnaast nog een privé leven heeft vind ik alleen maar begrijpelijk en is voor mij totaal niet ter zake doende om te weten wat iemand allemaal nog meer doet.

Ik neem aan dat je deze uitspraak niet zomaar kan doen zonder dat getest te hebben......wel gelijk een behoorlijk stempel dus bij deze moeten wij eens afspreken voor wat testen.........roep maar wanneer!

Er staat niet dat er dekkingen binnen het asiel plaatsvinden, dat is nu dus zo een vooroordeel die mensen er zelf aan geven! Er wordt over "wildgeboortes" gesproken, niet over eigen fok! In mijn denkwijze is het ook een wildgeboorte als een hond zwanger het asiel binnen komt en de pups daar geboren worden! Zie eerder gegeven reactie van mij hoe mensen dus dingen anders kunnen lezen en er meteen een mening over hebben zonder dit zeker te weten.

.Toch vind ik het een heel groot verschil of deze hond ergens medische hulp voor nodig heeft of dat deze hond allemaal andere honden kan besmetten met in het geval van carmina, hondenziekte!
Daarnaast wordt er misschien wel getest op Middellandse zee ziektes, maar toch komen er teveel met deze ziektes besmette honden naar Nederland. Ik weet dat deze niet van hond op hond overgedragen worden. Ik weet wel dat je steeds vaker hoort en leest dat in Nederland honden ermee besmet zijn geraakt die nog nooit in het buitenland geweest zijn en waarvan de baasjes ook niet op vakantie geweest zijn. Nu komen er steeds vaker besmette teken/vliegen in Nederland voor.....maar hoe komen deze ineens zoveel meer voor dan bv 10-40 jaar geleden toen de mensen ook al in grote aantallen op vakantie naar de Middellandse zee gingen??

Het gekke is dat een en ander volgens veel stichtingen niks te maken heeft met de besmette honden die naar Nederland gevlogen worden en volgens veel Nederlandse dierenartsen en klinieken het alles te maken heeft met de besmette adoptanten. Ik begrijp het niet meer. Echt niet....... Wie of wat ik moet geloven weet ik ook niet meer. Wat ik wel weet is dat ik hoop dat mijn hond nooit besmet raakt met bv ehrlichiose etc.

ik heb weleens gelezen dat dit komt door de klimaatsverandering, in Duitsland schijnt de zandvlieg al op grote schaal voor te komen, dat is iets wat we niet tegen kunnen houden door geen honden uit het buitenland te halen, de zandvlieg is er al en deze overleeft alleen als het klimaat er gunstig voor is.