Ik heb hier een analyse van lam, vlees voor de hond.
Analyse:
Ruw eiwit 13.2%
Ruw vet 23.7%
Ruwe celstof 2.2%
Ruw as 2.0%
Calcium 0.4%
Fosfor 0.3%
Vocht 60.6%. Ruw vet 23.7%. En dat wil zeggen dat het echte vetpercentage dus veel hoger ligt, als 6% 24% is wat is dan de ware vetgehalte van het vlees lam ?
60,2%
Okee, dan laat ik voortaan de lam uit het vlees voor mijn hond….te vet 
En dat is niet het ware gehalte, dat is het gehalte aan droge stof. Hoeveel je daadwerkelijk geeft, hangt er van af hoeveel je voert uiteraard
Maar voer je hiervan 100gram droge stof, dan gaat 60,2 gram ervan vet zijn.
Ik voer anderhalve kilo….dan krijgt ze behoorlijk veel vet binnen…als je het vetpercentage zo berekent…zelfs meer dan 60% 12% is al 48%
allemaal aan de afslankpillen 
Als ze al altijd prima gestaan heeft, is daar toch niets mis? Een hond zonder leveraandoeningen heeft ook gewoon nood aan (veel) vet, net zoals aan eiwit. Helaas moet het merendeel het stellen met vooral koolhydraten.
Ik snap het……even gekeken hoe het zit. De droge stof bestaat in dit voorbeeld dus voor 48% uit vet. De berekening van het vetgehalte van een jonge 48+ kaas is dan als volgt: 48% van 58 gram droge stof = 28 gram vet in 100 gram jonge 48+ kaas.
Het is een weetje….. Een leuk weetje:
Het vetpercentage van de kaas zie je er altijd op vermeld. Op Goudse kaas staat bijvoorbeeld vaan 45+. Dit betekent dat 45% van de droge stoffen die een kaas bevat vet is. Dus niet 45% van de gehele kaas. Om het vetpercentage te kunnen bereken, zul je moeten achterhalen hoeveel procent van de kaas droge stof is. Dit kun je vaak terug vinden op internet. Dus stel dat een 45+ kaas 60% droge stof bevat, dan heeft deze kaas een vet percentage van 27%. (45% vet x 60% droge stof = 27% vet). Dit is kaas, maar zo bereken je het ook met vlees.
Ik snap al helemaal niet hoe je daar nu aan komt hoor... Misschien laat je het beter voor wat het is ;) ik voer geen kaas aan mijn honden dus hoeveel vet er daar in zit, is al helemaal niet van belang.
ik voer geen kaas aan mijn honden dus hoeveel vet er daar in zit, is al helemaal niet van belang. "Begrijp ik, maar de berekening is hetzelfde voor het vlees…ik geef ook geen kaas.
Natuurlijk is die hetzelfde, maar wat je daar schrijft klopt toch totaal niet, of ik heb geen idee wat je er mee wil zeggen in alle geval.
zelfde gaat dan op voor frikandellen, en nee die geef ik ook niet 
De bewering was hier dat als er 6% vet op staat dat er dan 24% vet in zit……en het lamsvlees meer dan 60%… vandaar het weetje over de berekening…
Ik geef anderhalve kilo, dat wordt hoe jij het dan berekend een vette pot…
allemaal naar de hondendietist dan 
Maar het is een volledig fout weetje. Of een totaal niet ter sprake doende weetje.
In pure instinct zit 6% vet as fed. Maar er zit óók 24% droge stof vet in. En per 1000kcal die je voert, zit er óók 50.5 gram vet in als je nog eentje wil toevoegen.
Dat zijn allemaal juiste en correcte gegevens, die allemaal maar van belang zijn als je voeders wil gaan vergelijken of je door medische problemen genoodzaakt bent om je aan bepaalde waardes te houden.
Daarom dat een label niets zegt. 6% kan dus weinig lijken, maar het is in wezen veel. Het is dan ook beter bij zn dingen je tot een professional te richten ipv Google, zoveel is wel duidelijk.
Maar nu hou ik er echt mee op hoor haha, want dit slaat op niets meer.
oke doordrammer
Nou, bedankt. Ik zal me in alle geval onthouden van verdere Voedingsinfo te delen op het forum. Kom vooral niet bij mij aankloppen als je eens hulp nodig hebt ;)
"nooit gedaan dus wees gerust
"Wacht, een discussie moet kunnen hoor, ik snap er niet veel van daar ben ik eerlijk in, wanneer ik mijn ogin lam geeft zit daar dus een heel hoog vetpercentage in dat je dus beter de lam kan laten staan, en een discussie voeren daar leer ik van hoor.
Nou Dagmar, ik vind het reten interessant.
Dank je wel voor de uitleg.
Ik zie ook, meer vet dan eiwit. Ergens op voerwijzer staat dat dit niet ideaal is.
3 doggies
