Roedeltheorie blijft standhouden blijkbaar? (boek van Cesar Millan aan het lezen).

@ Dobry: ik heb altijd gedacht dat er “don’t try this at home” vermeld wordt om te voorkomen dat mensen thuis hun honden in hun buik gaan schoppen omdat ze denken te zien dat Cesar hard schopt. Daarnaast maakt hij niet gebruik van dezelfde methode bij elke hond, dus je moet niet zomaar wat gaan aankloten als je geen idee hebt.

CM zegt overigens zelf ook altijd dat hij niet honden, maar mensen traint. Hij legt ook regelmatig uit bij welk hondensignaal bij welke emotie past, zodat mensen hun hond leren lezen.  

een discussie is altijd goed, we kunnen allemaal nog wat leren. Ik krijg wel de indruk dat iemand die fan van CM is niet de links leest over waarom wat hij doet en zegt niet goed is.

Ik zie dat dat gewoon genegeerd wordt, of afgedaan als een foutje, en dan wordt discussieren eerder een welles nietus ipv een inhoudelijke discussie, wat natuurlijk erg jammer is.

Ik zou bijv. best willen weten, wat er aan de theorie en aan de uitvoering zo goed is van de methode die alleen de man zelf kan toepassen blijkbaar. En of mensen de filmpjes weleens zonder tekst gezien hebben, het geluid af gezet, zodat je niet afgeleid wordt door mooie woorden.

" een discussie is altijd goed, we kunnen allemaal nog wat leren. Ik krijg wel de indruk dat iemand die fan van CM is niet de links leest over waarom wat hij doet en zegt niet goed is.
Ik zie dat dat gewoon genegeerd wordt, of afgedaan als een foutje, en dan wordt discussieren eerder een welles nietus ipv een inhoudelijke discussie, wat natuurlijk erg jammer is.
Ik zou bijv. best willen weten, wat er aan de theorie en aan de uitvoering zo goed is van de methode die alleen de man zelf kan toepassen blijkbaar. En of mensen de filmpjes weleens zonder tekst gezien hebben, het geluid af gezet, zodat je niet afgeleid wordt door mooie woorden.
  "

Dobry

Nee dat heb ik nog niet gedaan, maar dat vond ik wel interessant, dus daar neem ik nog de tijd voor. Ook van Alaska’s finest. En ik heb ook niet zijn filmpjes bekeken zonder geluid, maar ik kan ook met geluid zien dat het wel eens voorkomt dat hij dingen doet die ik persoonlijk niet zou doen. Maar ik heb ook nog nooit een hond gezien die aan het einde van een aflevering vermijdend naar Cesar is, of die gespannen op me overkwam. Nu heb ik niet alle afleveringen gezien. En verder geloof ik dat het succes van CM ligt aan het land waar hij zijn succes behaald heeft. Mensen in Amerika hebben hele andere normen en waarden, en een compleet ander milieu. Dat had ik al eerder gezegd, maar ik vind het niet erg om te herhalen. Velen hebben een flink vrijstaand huis met standaard een lap grond waar we in Nederland van kunnen dromen. Die nemen een hond voor in de tuin, lekker vrij zijn op elke dag hetzelfde stukje grond. Binnenshuis alleen maar liefde geven, en verder weinig. Die lopen daar niet dagelijks met hun hond(en). Dat is een mooi recept al voor gedragsproblemen.  

ja ik weet niet of dat voor alle honden geldt dat ze problemen krijgen als ze overdag een flink stuk grond tot hun beschikking hebben en daar de hele dag rondlopen en s avonds de liefde van hun baasjes. Hier zitten veel honden lang in een bench en krijgen 3x per dag een wandeling of nog minder, die hebben dan nog minder beweging. Problemen zijn er helaas nog al te veel en in elk land.

Andrew Luescher,  van the american college of veterinarian behaviour heeft veel kritiek op CM noemt hem zelfs wreed.

http://www.animalbehavior.net/visitors/CesarMillan_Luescher.htm

En in Amerika zijn ook andere trainers, die wel positief met honden omgaan Zack George bijv.

Ook the american humane association heeft veel kritiek

http://beyondcesarmillan.weebly.com/aha-american-humane-assoc.html

Ook wij „trainen” de eigenaren, een hond neemt de ruimte die je hem geeft en doet wat je ze vraagt. Een hond is niet het probleem.

Tijdens onze lessen, nemen wij soms een hond over, om de eigenaar te laten zien, hoe hij iets kan doen. We doen dit niet vaak, want de eigenaar heeft er eigenlijk niet veel aan.

Ik krijg het wel voor elkaar, op een positieve manier. Mijn timing is goed en ik weet exact hoe ik iets voor elkaar kan krijgen, de juiste motivatie.

Dat is dus ook een punt bij CM, hij krijgt dingen “voor elkaar,” door zijn fysieke manier (sorry, als je dat niet ziet: hoge houding voor de hond en aanstaren, een por, rug aan de lijn, hakje in de lies, positieve correcties) dus de hond houd zich in bij hem (google eens op vermijdingsleer) maar de eigenaar heeft er niets aan.

Wat honden laten zien kwa gedrag: uitvallen, grommen, bijten, allemaal natuurlijk gedrag en nee, wij vinden dat niet gewenst.

Natuurlijk gedrag kan je niet afleren. Je kan een mens niet afleren agressie te gebruiken, ook dat is bij ons natuurlijk gedrag.

CM leert een hond, dat hij wordt gestraft bij bepaald gedrag door CM (honden leren context gebonden) dus de hond houd zich in, bij CM, maar hij leert niet, dat hij dat gedrag niet meer mag gebruiken. Dat is dus onmogelijk.

Hij kan honden juist niet lezen, hij ziet de kalmerende en stressignalen sowieso niet, duidelijk te zien op het voorbeeld van Holly.

Een hond die hij op de grond drukt, hijgen, open gesperde ogen, wegkijken en hij noemt dat kalm en submidit!

Hijgen is op dat moment een stresreactie, even als opengesperde ogen, weg kijken is kalmerend.

Negeren is geen oplossing.

Opvoeden is regels hebben, duidelijk zijn. Binnen die regels heeft een hond vrijheid, zelf keuzes te maken.

Regels is ook corrigeren: stilstaan als je hond aan de lijn trekt, zit vragen als hij opspringt, de lijn omdoen, als hij eengrens over gaat bij andere honden.

Opvoeden is vooral vragen  aan je hond, vertellen wat je van hem verwacht en dat kan zonder streng te zijn en zonder fysieke correcties. Duidelijk zijn is belangrijk.

Een goede band, luisteren naar je hond en vragen ivm dwingen en nee, is ook een antwoord.

Vergeet niet, dat wij onze honden regelmatig zelf in een positie brengen, waar ze zelf niet om gevraagd hebben en als ze dan van zich laten horen, omdat wij niet door hebben, dat ze iets niet prettig vinden, worden ze vervolgens gecorrigeerd, terwijl ze alleen maar aangaven, dat ze de situatie niet prettig vonden.

Dat doet CM, corrigeren omdat een hond communiceert, omdat de baas hem in die situatie heeft gebracht....

Men moet eens niet zo miepen.  Wanneer een hond alles en iedereen in zijn omgeving bijt, niet uit te laten is en ronduit gevaarlijk gedrag vertoont dan vergt dat een andere aanpak dan een paar kalmerende signalen. Als Cesar er niet geweest was om bepaald gedrag te doorbreken, waren er al een heleboel honden afgemaakt en die honden zijn er niet slechter op geworden. Als je werkelijk gelooft dat Cesar zijn methode betekent dat je over je hond heen hangt en hem in elkaar schopt, dan ben je zelf ook te bevooroordeeld en niet bijzonder goed in begrijpend lezen. Hij heeft een tv-programma en dus laten ze de meest extreme dingen zien. In zijn tours spreekt hij met name over het heropvoeden van de baasjes, kalmte, rust bewaren. Geen buitensporige agressie. De hond begeleiding geven waar nodig en voldoende beweging. Maar hier op het forum beginnen we al te schreeuwen en te roepen en zijn we eigenlijk niet meer in staat om ongekleurd naar Cesar zijn programma te kijken. Alles wat hij doet dat kan die turid natuurlijk beter met haar e-bookjes. We hebben hier zelf aangenomen dat dominantie niet bestaat en dat honden niet in roedels leven. Schei uit.

Honden zijn dieren en die moeten uitdaging en regels hebben. En waar nodig een correctie. Moet er niet aan denken om samen te leven met een hond die mij in mijn klauwen bijt als ik langs de voerbak loopt.  Maar dat moet ik natuurlijk aanmoedigen en respecteren want hij communiceert. Ja, doei.

Oh ja, dat de hond „blij” is als hij met zijn baas terug is: is de hond echt blij?

Het met de baas VM terug zien, is een andere context, honden leren context gebonden. Ze kunnen generaliseren, als je iets op verschillende plekken oefent. 

Bij het terug zien, zal de hond minder stres ervaren, dan tijdens de „training” met CM

Als je de agressie lijst bekijkt, zie je dat bij grommen, uitvallen, bijten een hond heel hoog in de stresladder zit.

Creëer je een situatie waarbij er geen of nauwelijks stres is, logisch dat je dan een blijere hond ziet.

 CM Corrigeert honden, die grommen, uitvallen en bijten en wat gebeurd er met het stres niveau?

Juist, stess neemt toe.

Het omgekeerde wat je wilt bereiken.

Ze krijgen sowieso een negatieve ervaring: de situatie wordt er niet leuker op.

Zo logisch, waarom zijn manier gewoon niet werkt

Heb ik het over dat CM over een hond heen hangt en hem in elkaar schopt? Nee toch.

Wij hebben ook honden in gt,

met zeer ernstige bijtincidenten. Gezinsleden, kinderen, andere honden erg gebeten, muilkorf en aanlijnplicht en wat denk je:

we leren de eigenaren stressignalen te herkennen en hoe ze moeten handelen en het werkt, op een positieve manier en nee, niet met koekjes.

Je kan niet verwachten van een baas, die stres ervaart, omdat zijn hond uitvalt of bijtincidenten op zijn naam, verwachten dat hij kalmte en rust bewaard, honden ruiken jou emoties.

Als je eigenaren uitleg geeft over hoe en waarom en leert handelen, zodat de eigenaar kan voorkomen dat een hond uitvalt, komt dat vertrouwen vanzelf, hoef je niets voor te doen.

De hond zal ervaren, dat niet meer een confrontatie aangaan ook een optie is en gezien het conflict vermijdende gedrag, zullen ze dit zelf ook gaan doen. Hond en baas doen positieve ervaringen op en   zo zullen vreemde honden geen bedreiging meer vormen.

Ik ben geen fan van Rugaas, dus weet niet waarom je haar er bij haalt?

Er is een rede, dat mensen die met CM in zee gaan, een contract tekenen, dat ze niet naar buiten mogen treden.

Het werkt nl niet.

De meeste mensen gaan op cursus als ze een hond krijgen.

Maar vraag me toch echt af waar het mis gaat.....honden die als gekken te keer gaan aan de lijn, baasjes die meegesleurd worden, honden die nergens naar luisteren als ze geroepen worden, baasjes die onmiddelijk om draaien als je komt aanlopen met je hond, pfff.

Dus......iets klopt er niet tegenwoordig.

Ik heb zelf heel slechte ervaringen met de dominantie-theorie en ben geen fan van CM. Toch heb ik in een ver verleden afleveringen van zijn TV-programma gekeken en zie ik daar ook waardevolle dingen in. Het is niet al-goed of al-slecht.

Zelfbeheersing aanleren, wachten op kalmte, dat komt ook bij CM aan bod, en persoonlijk vind ik dat één van de belangrijkste zaken die je een hond kan bijbrengen. Want je hebt er in 101 omstandigheden baat bij dat een hond geduldig kan zijn, en weet dat drammen, miepen en claimen hem nergens zal brengen.

Wat me stoort, zijn de zogezegd 'ware methodes' die gebaseerd zijn op een stelling waar geen of onduidelijke grond voor is. Maar dat zie je niet alleen bij CM, dat zie je in andere theorieën ook terugkomen. Mensen zouden zich wat vaker moeten afvragen: "is dat wel zo?" Een beetje kritisch denken gecombineerd met gezond boerenverstand is nooit weg .

Zoals bijvoorbeeld over het bevestigen of versterken van angst. Angst op zich is idd geen gedrag, dat is een emotie. Klopt. Maar ook emoties kan je door je eigen reactie of je handelen aanwakkeren of afzwakken. Als je angst bij een hond kan verminderen door hem te steunen, kan je het ook erger maken door anders te reageren (bijvoorbeeld door zelf paniekerig te zijn, door overdreven nadruk te leggen op al wat eng is, enz.) Emoties zijn geen vast gegeven, ze zijn veranderlijk. Dus wel degelijk kan je ze zelf beïnvloeden. En gelukkig maar, anders zou je een angstige hond nooit niet-angstig krijgen, of een vrolijke hond niet nog blijer kunnen maken.

Ook het idee dat honden alleen maar eerlijk en oprecht zijn en nooit kunnen liegen, klopt m.i. niet. Dat vind ik dan weer een zware onderschatting van hun intelligentie. Honden zijn meester in het manipuleren, het voor de gek houden, listen verzinnen en plannetjes beramen. Niet alleen naar hun mens toe, ook onderling halen ze dit soort ongein uit. Dat is niet negatief, dat is gewéldig! Het is alleen maar een compliment voor wie ze zijn, op welk niveau ze kunnen samenleven, kunnen interpreteren, redeneren en handelen. 

In de meeste theorieën zit wel iets waardevols, maar net zo goed iets verwerpelijks. Een beetje kritisch denken is m.i. altijd op zijn plaats. Niet alleen naar de theorie toe, maar ook naar jezelf. Af en toe es zeggen: "Wat ben ik hier nu in hemelsnaam aan het doen?!" Ga je niet dood van... 

" Het gaat mij niet om een bijtincident, Holly is een super hond. Zij is zeer  conflikt vermijdend. Dat is labrador. CM ging heel lang haar grens over, eer ze echt beet.
Het gaat erom, dat CM de stressignalen niet ziet. Hij kan honden niet lezen.
Hoe duidelijk Holly communiceert en aangeeft dat hij haar grenzen overgaat en wat zegt CM: ik zag het niet aankomen! 
Bij het tweede filmpje wordt uitleg gegeven. Ze noemen niet eens alle signalen en CM ziet het dus niet.
 
Als je een hond niet eens kan lezen en duidelijk niet begrijpt, Holly vraagt om afstand ( baknijd is meestal aangeleerd, mensen willen hun hond de baas zijn en dus eten afpakken, zo maak je zelf, dat een hond zijn voedsel gaat verdedigen. nergens voor nodig, eten afpakken en als je het niet oefent, krijgt je hond ook geen negatieve associatie bij jou naast zijn eten en dus geen baknijd. Stel dat je hond iets gevaarlijks wilt eten, kan je het zonder probleem uit zijn bek pakken, omdat die negatieve ervaring er niet is)en CM blijft haar grens overgaan. Het was niet de  vraag of hij gebeten wordt, maar wanneer.
 
Arme hond, vraagt ruimte en ze krijgt het niet.
CM vind zich een kenner?
Triest gewoon "

Suzanne en Luca

Ik heb al aangehaald dat ik niet alle methodes en acties van CM goed vind, en dat hij de bal soms compleet misslaat is juist ja.  Maar ik zijn basisprincipes (rond de roedeltheorie) zijn wel degelijk juist.  Ook mensen als Geert De Bolster hanteert subtiel ditzelfde basisprincipe hoor.  En eigenlijk...  hanteer je het zelf ook voor een stuk. Jij legt toch ook grenzen vast voor je hond?  Is dat nu net niet één van die basisprincipes van CM? Dat je niet fysiek mag corrigeren (slagen, prikkettingen, electroschokken,...)  daar zijn we het intussen allemaal wel over eens. Maar het roedelprincipe komt toch ook terug in moderne methodes van opvoeden hoor. 

De leider geeft de grenzen aan (de manier waarop kan verschillen, het geven van ruimte en inspraak, ontwikkelingsmogelijkheden enz... kunnen sterk verschillen) maar een leidinggevende is nu eenmaal noodzakelijk of dit nu binnen een groep honden is, een gezin met kinderen ( en met of zonder honden of andere huisdieren), een team collega's op de werkvloer, de sportvereniging of de jeugdbeweging, de vriendengroep, de leefgroep...  altijd heb je wel een leider nodig en dit is voor de hedendaagse huishond of werkhond echt niet anders hoor! Een autoritaire leider die met fysieke correctiemethodes handelt is achterhaald en gelukkig al lang geschiedenis (en nogmaals, daar is op dit forum ook geen discussie over)...  maar de leider is er nog steeds en binnen elke groep!! De ene keer is hij wat minder zichtbaar (bijvoorbeeld de initiatiefnemer binnen een vriendengroep), de andere keer is hij wel duidelijk zichtbaar (bijvoorbeeld de baas op het werk, de baas van de hond binnen het gezin/roedel met mensen, kinderen en honden) maar hij is er dus ALTIJD. 

" Ik heb al aangehaald dat ik niet alle methodes en acties van CM goed vind, en dat hij de bal soms compleet misslaat is juist ja.  Maar ik zijn basisprincipes (rond de roedeltheorie) zijn wel degelijk juist.  Ook mensen als Geert De Bolster hanteert subtiel ditzelfde basisprincipe hoor.  En eigenlijk...  hanteer je het zelf ook voor een stuk. Jij legt toch ook grenzen vast voor je hond?  Is dat nu net niet één van die basisprincipes van CM? Dat je niet fysiek mag corrigeren (slagen, prikkettingen, electroschokken,...)  daar zijn we het intussen allemaal wel over eens. Maar het roedelprincipe komt toch ook terug in moderne methodes van opvoeden hoor.  De leider geeft de grenzen aan (de manier waarop kan verschillen, het geven van ruimte en inspraak, ontwikkelingsmogelijkheden enz... kunnen sterk verschillen) maar een leidinggevende is nu eenmaal noodzakelijk of dit nu binnen een groep honden is, een gezin met kinderen ( en met of zonder honden of andere huisdieren), een team collega's op de werkvloer, de sportvereniging of de jeugdbeweging, de vriendengroep, de leefgroep...  altijd heb je wel een leider nodig en dit is voor de hedendaagse huishond of werkhond echt niet anders hoor! Een autoritaire leider die met fysieke correctiemethodes handelt is achterhaald en gelukkig al lang geschiedenis (en nogmaals, daar is op dit forum ook geen discussie over)...  maar de leider is er nog steeds en binnen elke groep!! De ene keer is hij wat minder zichtbaar (bijvoorbeeld de initiatiefnemer binnen een vriendengroep), de andere keer is hij wel duidelijk zichtbaar (bijvoorbeeld de baas op het werk, de baas van de hond binnen het gezin/roedel met mensen, kinderen en honden) maar hij is er dus ALTIJD.  "

Pieter

Ter aanvulling op mijn bovenstaande reactie van zonet hier:
Mijn hond is mijn allerbeste dikke vriend!   Maar dat wil toch niet zeggen dat ik geen leiding meer mag geven?  Want anders zou het mislopen, want hij heeft zijn grenzen echt wel nodig. Wie zijn hond te vriend wil houden (en omgekeerd) moet hem degelijke assertieve maar duidelijke leiding kunnen geven denk ik.  Want als het met een sterke zelfstandige hond (bijvoorbeeld op straat tijdens een wandeling) toch eens uit de hand zou lopen...  dan ben ik mijn beste vriend kwijt, en dat is de nachtmerrie van iedere hondenliefhebber denk ik. Zodus, om zijn eigen bestwil, zijn eigen veiligheid en zijn eigen belang, ben ik verplicht en verantwoordelijk om hem leiding te geven, toch?

maar vind jij het normaal dat hij een hond die helemaal niets doet als naar een andere hond kijken gaat provoceren om een gedrag uit te lokken dat hij kan corrigeren? En als dat gedrag dan komt hij de hond bijna moet wurgen? Ik kan er niet bij dat mensen daar niet over vallen. Een inschattingsfoutje? Dan wel met grote gevolgen.

Honden die alles wat los en vast zit bijten, krijg je ook op een niet harde manier rustig.

Lola beet mij de eerste avond ook toen ik langs haar voerbak liep, volkomen mijn eigen schuld, ze kende me niet en vertrouwde me niet. Door gewoon een tijdlang afstand te houden heeft ze daarna geleerd dat ik te vertrouwen was, later kwam ze zelfs met een botje aan mijn voeten liggen. Iemand had toen Lola al een tijdje bij ons was een doosje hondenvoer met rattengif in de tuin gezet en Lola had dat gevonden, en ik kon het meteen van haar overnemen, ze liet meteen los toen ik het zei. Dat had in het begin nooit gekunt, maar inmiddels vertrouwde ze me. En dat is gewoon ontstaan door afstand te houden van de voerbak in het begin. 

Overigens is dat kalm zijn en kalmte uitstralen niet iets wat uitgevonden is door CM, dat zei mijn opa al

Er is bij mijn weten geen gt die  die niet promoot dat je in de buurt van honden duidelijk en kalm moet zijn. 

" Ik heb zelf heel slechte ervaringen met de dominantie-theorie en ben geen fan van CM. Toch heb ik in een ver verleden afleveringen van zijn TV-programma gekeken en zie ik daar ook waardevolle dingen in. Het is niet al-goed of al-slecht.
Zelfbeheersing aanleren, wachten op kalmte, dat komt ook bij CM aan bod, en persoonlijk vind ik dat één van de belangrijkste zaken die je een hond kan bijbrengen. Want je hebt er in 101 omstandigheden baat bij dat een hond geduldig kan zijn, en weet dat drammen, miepen en claimen hem nergens zal brengen.
 
Wat me stoort, zijn de zogezegd 'ware methodes' die gebaseerd zijn op een stelling waar geen of onduidelijke grond voor is. Maar dat zie je niet alleen bij CM, dat zie je in andere theorieën ook terugkomen. Mensen zouden zich wat vaker moeten afvragen: "is dat wel zo?" Een beetje kritisch denken gecombineerd met gezond boerenverstand is nooit weg .
 
Zoals bijvoorbeeld over het bevestigen of versterken van angst. Angst op zich is idd geen gedrag, dat is een emotie. Klopt. Maar ook emoties kan je door je eigen reactie of je handelen aanwakkeren of afzwakken. Als je angst bij een hond kan verminderen door hem te steunen, kan je het ook erger maken door anders te reageren (bijvoorbeeld door zelf paniekerig te zijn, door overdreven nadruk te leggen op al wat eng is, enz.) Emoties zijn geen vast gegeven, ze zijn veranderlijk. Dus wel degelijk kan je ze zelf beïnvloeden. En gelukkig maar, anders zou je een angstige hond nooit niet-angstig krijgen, of een vrolijke hond niet nog blijer kunnen maken.
 
Ook het idee dat honden alleen maar eerlijk en oprecht zijn en nooit kunnen liegen, klopt m.i. niet. Dat vind ik dan weer een zware onderschatting van hun intelligentie. Honden zijn meester in het manipuleren, het voor de gek houden, listen verzinnen en plannetjes beramen. Niet alleen naar hun mens toe, ook onderling halen ze dit soort ongein uit. Dat is niet negatief, dat is gewéldig! Het is alleen maar een compliment voor wie ze zijn, op welk niveau ze kunnen samenleven, kunnen interpreteren, redeneren en handelen. 
 
In de meeste theorieën zit wel iets waardevols, maar net zo goed iets verwerpelijks. Een beetje kritisch denken is m.i. altijd op zijn plaats. Niet alleen naar de theorie toe, maar ook naar jezelf. Af en toe es zeggen: "Wat ben ik hier nu in hemelsnaam aan het doen?!" Ga je niet dood van... 
 
  "

Alaska's Finest!

Jazeker kan je emoties beïnvloeden, versterken of afzwakken, je kan angst echter niet belonen.

Honden kijken gedrag af en idd als wij iets eng vinden, zien ze dat aan ons en kunnen ze het gedrag over nemen.

Is een hond eenmaal angstig, dan zit hij in de overlevingsstand en dan is hij niet meer in staat om te leren, behalve te onthouden, wat hem angst bezorgde.

Alleen functies, die maken dat hij kan overleven zijn actief. Bloed wordt snel naar de spieren gepompt, het hart gaat sneller, je spijsvertering op een laag pitje en delen van je hersenen staan ook op uit.

Straffen of belonen heeft dan geen effect, wel steunen, als dat doorkomt.

Honden vind ik slimmer dan wij, ze kennen ons door en door, zijn idd meesters in manipuleren, dat is nog geen liegen.

Liegen is niet de waarheid vertellen, zeggen dat je je anders voelt dan je bent. 
Een hond doet zich niet anders voor dan hij is.

Ben het helemaal met je eens, wees kritisch naar je zelf en sta open.

Het duidelijkst te zien of iets werkt of niet, is je hond, die laten exact zie, hoe jullie relatie is.

Dat is voor mij een heel goed bewijs

Als je maar lang genoeg in iemand zijn flank prikt gaat hij of zij automatisch wel luisteren ja....

In een groep is idd sprake van een hiërarchie.

Alleen niet op de manier, zoals CM die hanteert.

Om een groep te vormen, (een roedel bestaat uit het zelfde soort, ik kan nooit onderdeel van een roedel honden worden) moet er een onderlinge relatie zijn.

CM komt binnen bij een vreemd gezin en na wat kssst en porren, beweert hij dat hij de leider van de (roedel) hond is.

Theoretisch klopt dat dus niet.

Wie leider van een groep is, kan overigens wisselen.

Dat heeft te maken met motivatie, leeftijd en ervaring.

Mijn hond, heeft de leiding betreft neus gebruik, kan zij veel beter dan ik

" De meeste mensen gaan op cursus als ze een hond krijgen.
 
Maar vraag me toch echt af waar het mis gaat.....honden die als gekken te keer gaan aan de lijn, baasjes die meegesleurd worden, honden die nergens naar luisteren als ze geroepen worden, baasjes die onmiddelijk om draaien als je komt aanlopen met je hond, pfff.
 
Dus......iets klopt er niet tegenwoordig. "

Diesel

Heel simpel, een hele hoop mensen, gaan op cursus, omdat het moet. Ondertussen geen tijd om met de hond aan het werk te gaan. De hond gaat zich vervelen en zelf een taak verzinnen, met alle gevolgen van dien.

Of doet slechte ervaringen op buiten, omdat bvb de baas buiten met wandelen aan het bellen is en de hond moet het maar zelf uitzoeken.

Of hij wordt niet gelezen en de baas brengt de hond in een voor hem vervelende situatie.

Je ziet verschil met mensen die wel serieus aan de slag gaan met de hond en vaak ook op cursus blijven.

Voordeel dat als je ergens tegen aan loopt, de drempel kleiner is om er iets mee te doen.

Dan is het wel zaak om naar een goede hondenschool te gaan, met trainers, het liefst gt, die een goede opleiding hebben en zich laten bijscholen, uiteraard.

wat een mooie foto jullie lijken op elkaar

natuurlijk geef je je hond leiding, begeleiding, hoe je het noemen wil. 

Positief zijn heeft niets te maken met de hond maar op andere honden af te laten rennen, bijten, of tegen mensen op te laten springen etc. Dat is eerder negatief en asociaal.

Ieder maakt voor zichzelf en zijn hond regeltjes, daar is niets mis mee, geeft zelfs houvast. Het gaat om de manier waarop.

" Heel simpel, een hele hoop mensen, gaan op cursus, omdat het moet. Ondertussen geen tijd om met de hond aan het werk te gaan. De hond gaat zich vervelen en zelf een taak verzinnen, met alle gevolgen van dien.
Of doet slechte ervaringen op buiten, omdat bvb de baas buiten met wandelen aan het bellen is en de hond moet het maar zelf uitzoeken.
Of hij wordt niet gelezen en de baas brengt de hond in een voor hem vervelende situatie.
 
Je ziet verschil met mensen die wel serieus aan de slag gaan met de hond en vaak ook op cursus blijven.
Voordeel dat als je ergens tegen aan loopt, de drempel kleiner is om er iets mee te doen.
Dan is het wel zaak om naar een goede hondenschool te gaan, met trainers, het liefst gt, die een goede opleiding hebben en zich laten bijscholen, uiteraard. "

Suzanne en Luca

Of de lessen van tegenwoordig kloppen niet

" Jazeker kan je emoties beïnvloeden, versterken of afzwakken, je kan angst echter niet belonen.
Honden kijken gedrag af en idd als wij iets eng vinden, zien ze dat aan ons en kunnen ze het gedrag over nemen.
Is een hond eenmaal angstig, dan zit hij in de overlevingsstand en dan is hij niet meer in staat om te leren, behalve te onthouden, wat hem angst bezorgde.
Alleen functies, die maken dat hij kan overleven zijn actief. Bloed wordt snel naar de spieren gepompt, het hart gaat sneller, je spijsvertering op een laag pitje en delen van je hersenen staan ook op uit.
Straffen of belonen heeft dan geen effect, wel steunen, als dat doorkomt.
Honden vind ik slimmer dan wij, ze kennen ons door en door, zijn idd meesters in manipuleren, dat is nog geen liegen.
Liegen is niet de waarheid vertellen, zeggen dat je je anders voelt dan je bent. Een hond doet zich niet anders voor dan hij is.
 
Ben het helemaal met je eens, wees kritisch naar je zelf en sta open.
 
Het duidelijkst te zien of iets werkt of niet, is je hond, die laten exact zie, hoe jullie relatie is.
Dat is voor mij een heel goed bewijs "

Suzanne en Luca

Ook honden kunnen liegen daar is zelfs wetenschappelijk bewijs van.

1e link is van onderzoekster Marianne Heberlein, Universiteit Zürich.

https://dogzine.nl/nl/nieuwsartikelen/je-hond-liegt-dat-het-gedrukt-staat

2e link van gedragsbiologie Betty Mcguire. 

https://www.ad.nl/wetenschap/kleine-hondjes-liegen-over-hun-lengte~a91de4744/

Misleiden om lekkers krijgen, een ander om de tuin lijden, dat is gewoon slim, vind ik geen liegen.

Tweede link werkt niet.

Liegen over dat alles goed gaat, terwijl dat niet zo is, liegen, dat je iemand mag, wat niet zo is, liegen over je cijfers, dat liegen, leugens vertellen doen honden niet. 

Hij doet het de link.

Klopt sowieso niet wat beweerd wordt, het markeren is niet om een ander te overtroeven.

Honden hebben geen idee hoe groot ze zijn, ze zijn zo groot als ze zich voelen.

Ze markeren over de plas van een ander, als die gene groot is, zal de kleine hond hoger moeten plassen. Heeft niets te maken met liegen over de grootte. Voor een hond maakt dat niet uit

Maar honden, katten, paarden, mensen, kunnen zich groot maken. Het gebeurd dat je je groter maakt, dan je bent

Liegen over dat alles goed gaat, terwijl dat niet zo is, liegen, dat je iemand mag, wat niet zo is, liegen over je cijfers, dat liegen, leugens vertellen doen honden niet.  "

Suzanne en Luca

Jawel, hoor. Doen alsof ze ongeïnteresseerd zijn, terwijl ze net iets heel graag willen. Ostentatief een act opvoeren om de aandacht af te leiden wat wat ze werkelijk willen, misleiden, zich anders voordoen dan hoe ze zich voelen,... ze kennen dat allemaal, hoor. Moet je maar es met die snoodaards van mij meedraaien, hahaha, hoe die twee elkaar voor de gek kunnen houden en elkaar bedotten, je zal de kneepjes van het vak snel leren.

Heerlijk toch! 

" Jawel, hoor. Doen alsof ze ongeïnteresseerd zijn, terwijl ze net iets heel graag willen. Ostentatief een act opvoeren om de aandacht af te leiden wat wat ze werkelijk willen, misleiden, zich anders voordoen dan hoe ze zich voelen,... ze kennen dat allemaal, hoor. Moet je maar es met die snoodaards van mij meedraaien, hahaha, hoe die twee elkaar voor de gek kunnen houden en elkaar bedotten, je zal de kneepjes van het vak snel leren.
Heerlijk toch!  "

Alaska's Finest!

Dat is toch geen liegen?

Honden zijn erg loyaal en eerlijk.

Dat ze weten hoe ze iets voor elkaar krijgen of iemand om te tuin kunnen leiden, is uitgekookt, slim.

Als ze iemand niet mogen, zullen ze daar niet over liegen. Ik zie exact aan een hond, hoe de relatie met de baas is.

Dat is toch geen liegen?
 Suzanne en Luca

Dan verstaan we elk wat anders onder 'liegen' 

" Of de lessen van tegenwoordig kloppen niet "

Diesel

Er zijn helaas een hoop slechte hondenscholen. Iedereen mag nl een hondenschool beginnen, heb je geen diploma voor nodig. Aanhangers van CM, de roedeltheorie, de ervaringsdeskundige, allemaal die een hondenschool zijn begonnen, helaas.

Scholen waar slipkettingen verplicht zijn, waar ze geen idee hebben betreft gedrag. Zonder enige opleiding.

Funest voor de hondenwereld.

Maar helaas ook op goede hondenscholen, heb je bazen, die het niet begrijpen.

Mensen hebben oren, maar ze horen niet, mensen hebben ogen, maar ze kijken niet. Het succes van de hond, is afhankelijk van de baas.

Een baas, die verwacht dat zijn hond tijdens de les luistert, terwijl de overige dagen de baas op zijn telefoon de hond uitlaat. Een hond liegt niet, je ziet exact wat voor relatie hond/baas hebben.

Wij brengen honden in een situatie, waar ze zelf niet om gevraagd hebben: kijk ze leuk spelen, honden liegen niet, duidelijk te zien, dat het geen leuk spel is.

Want de hond moet socialiseren, dus door iedereen worden geaaid en op elke hond af gaan. Honden liegen niet, ze vragen er niet zelf om.

Het gros van de eigenaren leest zijn hond niet goed, begrijpt hem niet, luistert niet naar hem. We hebben torenhoge verwachtingen, zonder die uit te spreken.

Helaas heeft proberen uit te leggen, niet altijd nut, mensen luisteren en horen slecht.

Triest voor de hondjes.

Het is de tijdsgeest dat men het bestaan van hiërarchiesche verhoudingen wil ontkennen. Men veinst wijsheid maar etaleert small minded denken door er vanuit te gaan dat in een hiërarchiesche verhouding er geen liefdevolle en respectvolle manier van omgang kan zijn.

Het zal, denk ik, niet lang duren voordat men ook in de hondenwereld gaat beweren dat er geen verschil is tussen reutjes en teefjes. Dat ook dat een social construct is.

Volgens mij is er niemand, die het bestaan van hiërarchieën ontkend. 
Hoe een hiërarchie ontstaat en is opgebouwd, daar bestaan wel verschillen van mening en kennis over.

Neem CM, die komt bij een vreemde binnen en een paar ksst en porren en hij noemt zich leider van de roedel.

Dat klopt dus gewoon niet. 

Dat er verschil reu/teef, man/vrouw, hengst/merrie, poes/ kater etc...is, is niet alleen uiterlijk zichtbaar, hormonaal en kwa hersenen zit daar ook een verschil.

Ik zou niet weten, wie dat zou ontkennen.