echt ? desondanks duidelijke uitspraken van de wetenschappelijke kant - desondanks alle inspanningen van de overheid en anderen ?
https://www.hondenpage.com/honden-encyclopedie/wid_407-Vaccineren/Inenten...php
chockerend
ik siteer ; "Vaccins zijn de wortels van het ontstaan van ziekten in alle dieren! " - pijnlijk.
enkel de titel al ... “What Vets Don’t Tell You About Vaccines” - zo'n typische complot-theorie titel
Tja. Deze richting ging HP al een tijdje op.
en zowat iedereen in mijn omgeving denkt dat dit zo gedoe dat je hier allemaal hoort enkel in amerika is, zeker niet in BE of NL (voor ik hp kende -dacht ik dat ook) s - maar dit soort van ideëen zijn waanzinnig groot. geen idee waar deze bullshit stoped.
ik zag laatst , wat ik dacht een van de grootste/bekendste GT'en in BE, gewoon puur elektro-smog "verkopen" - zelf dat wordt precies serieus genomen
Dit verbaasd mij ook niks....
Word dat wel bekeken of niet iedereen van alles wat kan plaatsen?
Of kan ik zomaar wat gaan typen en plaatsen?
Wat is elektro smog?
ja - je hebt precies gelijk. ik zou dan HP ten zeerste aanraden of ze als anti-vaxxers wensen door te gaan of niet en het eventueel weg te halen
elektro smog is een uitvindsel van de holistische beweging - bestaande uit het idee dat niet-ioniserende elektro-magnetische straling zoals bv wifi schadelijk is voor de gezondheid. En hebben dan natuurlijk weer geschud water (homeopathie) of bioresonantie om terug te 'ontgiften'. (dit noemen we het nocebo effect). heeft vooral veel succes in de meer kwetsbare ontwikkelingslanden en bv egypte
Ja dat kan, degene die dit geplaatst heeft was hier op hp moderator.....en heeft het artikel wat al 15 jaar oud is zelf geplaatst.
Berichtje naar Arjen !
de GT : Toscanzahoeve! - "the first holistic centre for animals"
- ik weet niet zeker of het effectief een van de meeste bekenste GT is van BE - maar ik denk het wel
- oei - erger precies - een opleidingscentrum voor GT'n
Ja volgens mij kan elke ... daar wat plaatsen.
Ik sta absoluut niet achter deze tekst maar hij is inderdaad al heel oud.
Ja, dat kan. Iedereen kan plaatsen wat ie wil. Als ik morgen een tekst schrijf over exorcisme bij agressieve honden, of toekomstvoorspellen aan de hand van brokken in de eetbak, dan kan dat.
Het is dus niet de visie van HP die daar dan staat, maar louter een mededeling of opinie van een persoon.
De naam 'encyclopedie' is in dat opzicht dus misleidend, wat natuurlijk jammer is...
dus het modteam is waakzaam over wat er in de dag-dagelijkse forum berichten staat ? - want daar wordt op regelmaat ingegrepen
maar in de "encyclopedie" kan gelijk wat? - bijzonder.
haha ik zou zeggen, probeer het eens.
Ja dat moet het geen encyclopedie heten inderdaad, ik had er ook nog nooit gekeken, maar voor iemand die nooit op een forum is geweest, eerste hond, niet veel weten is dat geen goede info.
Maarrrr ik kan wel zien wat de karaktereigenschappen van mijn hond zijn volgens zijn horoscoop , want die is een maagd, ik moet zeggen, klopt niks van hahaha
Als we een modmelding krijgen over iets dat niet door de beugel kan zullen we er zeker iets aan doen. Maar je hebt zeker wel een punt dat we als moderatorteam dat gedeelte eens door zouden moeten spitten. Ik heb werkelijk geen idee wat er allemaal in staat.
Ik zal in ieder geval dit topic in de modhoek zetten.
Heb je wel eens naar je eigen titels gekeken?...volgens mij gevalletje pot verwijt de ketel..
Hp officiele verdeler anti vax propaganda?
there is no spoon?
Goed stuk over bijwerkingen van enten
Inentingen zijn niet alleen zalig makend dat is onomstotelijk bewezen...en bijwerkingen beter gedocumenteerd en onderzocht
Vroeger was jaarlijks enten de maatstaf(en dat terwijl fabrikant al werkzaamheid van minimaal 3 tot 5 jaar aangaf)
Er zijn ook bijwerkingen die niet misselijk kunnen zijn.
en de entingen doen niks als de hond nog beschermd is ,behalve grotere kans op bijwerkingen(weerstand omlaag en weer alle oplosmiddelen die ronduit gif zijn)
Is dat niet waarom velen van ons bewuster zijn gaan enten?
Gelukkig hebben we tegenwoordig een titer bepaling om te kijken of de hond nog beschermd is
Verder zijn er ook kwalen die meer risico geven op bijwerkingen
zoals bij honden met epilepsie die opeens grote toename van insults krijgen na enting..(1 op 5)
Gelukkig is dit al bij veel dierenartsen bekend
Dit stuk is dus geen antivaccinatie propaganda
Maar een oproep tot verstandig vaccineren.
Kijken naar voor en nadelen op een verstandige manier
Hier een filmpje van tannetje koning over enten en titeren
Leuk, gaan we deze discussie hier ook voeren?
Ik volg deze discussie nu al een jaartje of 2, over de vaxxi bij kinderen. Het grote bewijs wat er niet is van de big farma en het bewijs wat er wel degelijk is en steeds beter in kaart word gebracht van de negatieve kanten.
Politici die geen enkel idee hebben waar ze het over hebben of welke stoffen er nu werkelijk inzitten, maar claimen bewijs te hebben dat het allemaal veilig is en er geen bijwerkingen zijn. Klaas Dijkhoff's mooie praatjes, maar de al jaren durende stiltes met het achterwegen laten van zijn onomstotelijk bewijs.. We wachten erop, maar ik vertel als vast dat dat bewijs er nooit gaat komen.
Als het bij mensen al een zeer onduidelijk ononderbouwde bende is, dan kan ik me niet anders voorstellen, dat het bij huisdieren niet anders zal zijn.
Mijn 3 honden, hebben alleen de pup entingen gehad en daarna nooit meer. De oudste is nu 9 en is nog nooit echt ziek geweest. Brengen jullie je geld maar naar BIG FARMA, ik doe er niet aan mee!
Dit artikel in de HP encyclopedie is wel degelijk anti vaccinaties en noemt bijna de totale medische encyclopedie aan ziektes, die de hond door vaccineren volgens haar kan krijgen. Zij noemt helaas niet de mogelijkheid om te titeren en zo te bepalen hoeveel antistoffen een hond nog heeft en naar aanleiding daarvan op maat te vaccineren.
De schrijfster van dit artikel heeft haar profiel verwijderd, maar noemt wel zakelijke contactgegevens.
Er staan in de encyclopedie wel meer artikelen, waar men grote vraagtekens bij kan zetten. Ook gekopieerde artikelen zonder bronvermelding en regelmatig reclame. Ik heb geen voorbeelden omdat ik deze niet genoteerd heb.
En waar is dat "onomstotelijk" bewijs?
Precies dat.
mag je niet gewoon een stukje schrijven over bijwerkingen van enten dan?
Da's gewoon een feit
er staat ook nergens dat je niet moet vaccineren
en klopt dat bijna geen enkele da de nadelen bespreekt en zeker niet in context van jou hond.
is een hond met epilepsie bv gezond?
Oh mijn hemel, de aluhoedjes en complottheorie aanhangers hebben het topic bereikt hoor. Bewijs ‘wat er niet is’, waarvoor of waartegen? Onduidelijkheid, hoezo? Ja, als je volgegooid wordt met de onzin die de antivaxxers verspreiden kan ik me voorstellen dat het onduidelijk wordt, maar in plaats daarvan raad ik persoonlijk wat lesjes binnen de biochemie en farmacie aan. Bewezen is namelijk dat vaccinaties inderdaad effectief en veilig zijn.
Maar och, die enge “biG fArMa” wil natuurlijk alle mensen en dieren zo ziek mogelijk krijgen. Sure. Ik mag hopen dat de moderators die zogenaamde encyclopedie eens goed onder handen nemen, de hoeveelheid onzin die in dat artikel staat is haast schandalig te noemen.
Natuurlijk mag dat, "Vaccins zijn de wortels van het ontstaan van ziekten in alle dieren! Vind ik nogal ver gaan.
En als je dan zoiets neer zet, leg dan uit wat titeren is en waarom en hoe..
Lijkt me leerzamer dan alleen, vaccineren is slecht.
Ik titer ook elke 2 a 3 jaar, maar als je hond geen antistoffen meer heeft dan kan je op maat vaccineren, lijkt me wel belangrijk hoe dat nou precies zit, voordat niemand zijn hond niet meer vaccineert maar ook niet titert.
En dan krijgen de buitenlandse honden weer de schuld als er een ziekte uit breekt.
En toch zijn er van de beweringen die worden gedaan (voorbeeld: autisme) nooit geen bronnen. Als je daar om vraagt wordt je genegeerd of krijg je onnozele 'bronnen' zoals wikipedia. Laat eens echt onderzoeken zien, wetenschappelijk bewezen onderzoeken. Ben erg benieuwd.
ik snap niet wat je bedoeld. uw autisme heeft zeer bekende bronnen en al duizend maal aangetoond als fraude. Massaal vaak "wetenschappelijk" onderzoek naar gedaan. moest er hier ook maar gekeken worden naar wikipedia als meer betrouwbare bron - zou hp plots zwaar exponentieel omhoog gaan in betrouwbare informatie - en zou hier 99% door de mand vallen van wat hier over het algemeen verkondigd word
dit onderwerp gaat niet over titeren
en natuurlijk heb je een probleem als je denkt dat pseudo-wetenschappen een onderdeel is of zo van normale wetenschappen - dat kan je gelijk wat bewijs noemen.
Reageren
