chemische castratie slecht?

Ik had een geïnformeerd over chemische castratie bij onze da. 

nu werd er toch duidelijk gezegd dat dit op langer termijn slecht was en ze dit ook echt afraden. 

Herkent iemand deze waarschuwing? 

Of heeft iemand er ervaring mee? 

Beer heeft er net weer een chip voor een jaar in zitten. Heb niet echt het idee dat hij doodgaat 

Ja, er zijn veel voorstanders , ben zelf ook tegen. Het is goed voor honden waarbij om medische redenen een castratie noodzakelijk is en een narcose te risicovol (door bvb leeftijd) maar een jonge hond zou ik dat niet laten ondergaan, het heeft ook veel nadelen. Op lange termijn ook kankerverwekkend geloof ik. Ik zoek eens een artikel op, heb nu weinig tijd maar waar het heel duidelijk in stond uitgelegd

Volgens mij is het wel bewezen erg slecht voor teefjes, voor reutjes weet ik eigenlijk niet. Heb er toen voor mijn teefje over opgezocht, en haar toen liever gesteriliseerd, dan eerst chemisch.

Het is sowieso niet aan te bevelen om een hond te castreren/steriliseren vóór dat de hond volledig is uitgegroeid; ook mentaal. Dit geldt ook voor chemische castratie (injectie en implantaat) van reuen. 

De hormonen zijn nodig voor een stevige spieropbouw, vorming van goede botdichtheid en een evenwichtige mentale gezondheid. Als je een hond te vroeg laat castreren/steriliseren kan deze angstig worden

Kleine honden zijn met ca. 1-1 1/2 jaar uitgegroeid. Grote honden honden op de leeftijd van 1 1/2 - 2 jaar.

Voor teefjes is geen chemische chip, alleen de prikpil, en daar moet men niet te lang mee doorgaan, kankerverwekkend, en snel een baarmoeder ontsteking.....

Bedankt voor de reacties! 

Loesje bedankt voor de informatie maar niet helemaal wat ik vroeg. 

Het gaat in dit geval om een 5 jarige Berner Sennen teef 

Ik denk dan, het woord chemisch zegt al genoeg?

Chemische castratie is die slecht voor de hond?

Ik heb geen idee.

Maar omdat Kenny constant rondliep met zijn piep op volle sterkte uit de schacht en de DA aangaf dat het waarschijnlijk een hormoonkwestie was gaf zij mij de raad om hem te castreren. Dat kon ook chemisch. 

Na 2 weken er goed over nadenken heb ik gekozen voor chemisch omdat ik chirurgisch wel erg drastisch vind.

En ik ben blij dat ik dat gedaan heb. Het implantaat is nu ruim 4 maanden geleden gezet en nog steeds loopt hij met een roze puntje rond, een enkele dag zie ik niks. Goed, het is minder heftig dan voor het implantaat, dat wel. Maar ik wacht even af totdat het implantaat is uitgewerkt. En ik denk niet dat ik het chirurgisch laat doen. Weer een narcose wil ik niet.

Jaimie ik weet dat Sadi een teefje is en castreren bij een teefje een veel grotere ingreep is dan bij een reu. Het ligt er helemaal aan wat de reden is dat je haar wil castreren.

Aan mijn bijdrage heb je dus weinig of niets. Maar sterkte met het nemen van je beslissing.

Klopt het dat je profiel op "niet actief" staat?

Wat is de reden van de chemische castratie/prikpil?

De prikpil is slechts 5 maanden werkzaam en heeft nogal wat serieuze nadelen:

quote

Hormonale loopsheidonderdrukking

De prikpil is een hormonale injectie die om de 5 maanden gegeven moet worden. De eerste injectie moet worden gegeven ongeveer 2,5 maand na de loopsheid, de tweede injectie wordt 3 maanden na de eerste gegeven, de derde injectie 4 maanden na de tweede en dan om de 5 maanden.

Voordelen

• Geen operatie nodig.
• Gespreide kosten.
• Kweken is nog mogelijk.

Nadelen

• Op lange termijn duur.
• Vijfmaandelijkse behandeling.
• Verhoogde kans op baarmoederontsteking, baarmoederkanker, suikerziekte, melkkliertumoren, reuzengroei.
• Soms locale verkleuring op de plaats van de injectie.
• Soms is om medische redenen toch nog een sterilisatie nodig.
• Het gebruik van de prikpil wordt afgeraden voor fokteven omdat de loopheidscyclus achteraf zeer onregelmatig kan worden.

unquote

Bron: http://www.venhei.be/disciplines/kleine-huisdieren/hond-kat/anticonceptie-teef/

Ik zou dit meer gebruiken om te kijken of dit iets uithaalde, en daarna echt castreren.

Ik zie nu pas dat jouw hondje een teefje is... dan zou ik zeker laten opereren, veel beter voor de hond ivm bovenstaande opmerkingen : mamatumoren, baarmoederkanker, enz...

Inderdaad.

Men wil geen chemische vlooien produkten gebruiken op hun honden, maar dan wel een boel chemisch spul voor een nep castratie te verkrijgen.

Zou het nooit durven gebruiken op mijn hond.

Ik verkies dan liever voor een echte castratie.

Ik heb weliswaar een reu en met hem 2x een chemische castratie gedaan. Daarna zei de dierenarts dat als het effect op de chemische castratie positief is een definitieve castratie beter is. Vooral omdat lange termijn resultaten en bijwerkingen niet tot nauwelijks bekend zijn en je hier wel een risico neemt. Daarbij is steeds chemisch blijven castreren ook erg duur ten opzichte van eenmalig een operatie. Want waarom zou je niet steriliseren? Zeker bij een teef zou ik dit wel doen! 

Ik ook, maar ik heb dat natuurlijke uitgeprobeerd tegen teken en vlooien, het werkt gewoon niet als er echt veel teken zijn. leg mij maar eens uit als een teek geen neus heeft waarom geurtjes hem tegenhouden..

Sam word in september 2 jaar, volgens het asiel, hij is met 1 1/2 gecastreerd en heeft gewoon een mooie vacht.

In Asiels moeten ze wel, anders hebben ze heel veel puppy's, ik zie alleen maar nadelen bij ongecastreerde reuen, teven weet ik eigenlijk niet.

Bedankt allemaal voor de reacties. 

Loesje het klopt ik kreeg veel pb's met de vraag waar ik uithing en of alles goed was. 

Ik ben simpelweg  niet zoveel actief meer hier op hp. 

Voor de rest.... 

Het gaat idd om Sadi een 5 jarige Berner teef.

Voor iedereen beter als zij gecastreerd word. 

De ingreep is wel heftig vandaar dat ik zocht naar een alternatief. 

Maar chemische castratie zie ik toch vanaf. 

Luz ik gebruik chemische zooi voor vlooien (natuurlijke troep is verspilling van geld want werkt absoluut niet) 

En ik heb zelfs het lef om haar gewoon te laten inenten 

Dus dat ik soms bereid ben chemische troep te gebruiken stond al vast. 

Dapper mens 

(ik had het niet specifiek tegen jou in mijn opmerking, meer in het algemeen)

Het kost wel (weer) wat meer, maar misschien Sadi laparoscopisch laten steriliseren. Stuk minder zwaar als de "normale"sterilisatie.

Ik zou daar ook voor kiezen. Veel.minder belastend voor Sadi. Als je dan ook nog voor gasnarcose zou kiezen; loopt Sadi minder risico.