In mijn dagelijks leven als dierenarts, is er iets waar ik een ontzettende hekel aan heb

Even geïnspireerd door het 'katten op de rotonde' verhaal, borrelt dan de volgende vraag in mij op (na 25 bladzijden ben ik er ook weer bij) 

Stel er wordt een kat binnengebracht die van de weg is gemaaid door een Fiat panda, en iemand schraapt dat beestje van straat en rent er mee naar de dierenarts. De dierenarts constateert ernstig letsel en gaat over tot een spoedoperatie. Het beestje overleeft het, maar er zit een dikke rekening aan. Wanneer de eigenaar dan wordt gevonden... Mag een dierenarts van deze dan eisen dat de rekening wordt betaald? Immers heeft deze persoon de kat zelf niet binnen gebracht en 0 inbreng gehad wat betreft operatie e.d. Ik vraag me dat dan af. Want het lijkt me erg lastig om dan ieder dier levensreddende hulp te (blijven) bieden. 

Vergeet dan niet dat een dierenarts een ondernemer is. Alles wat in die praktijk ligt aan spuiten, staat aan apparatuur en rondloopt aan personeel is zelf betaald. Er is niemand die donaties komt doen hoor. Nobel als je elk dier gratis wilt helpen dan. Maar na een poos zul je erachter komen dat je -ook als dierenarts- niets kunt in deze wereld zonder geld. Daar draait onze samenleving namelijk op. Stellen dat een dierenarts ook als er geen geld voorhanden is toch moet helpen kan niet om deze reden. Het is niet zwart/wit.Dan komt hier dier in handen van een asiel wat wel subsidie zal krijgen en donaties. Waar niemand binnen de organisatie als particulier financiele schade zal lijden. Iedereen wil namelijk een dak boven zijn hoofd. Stel maar eens een ondernemingsplan op voor een dierenartsenpraktijk, serieus bedoel ik dan. Zet alle kosten maar eens op een rij van huur t/m de onderhoudscontracten voor de rontgen. Ik denk dat je wel zult zien dat het ondernemingsrisico zelfs behoorlijk is. Zeker als beginnend dierenarts.misschien moeten we gewoon blij zijn dat er in NL zoveel da's zijn waar we met onze huisiertjes terecht kunnen. 

Niemand heeft geschreven dat het verboden is je hond te verzekeren. Ik heb geschreven dat er weinig dierenartsen zijn, die hun huisdieren verzekeren.

Niemand heeft beweerd er aan te twijfelen dat je arts bent, want dat beweer je sinds gisteren opeens, maar wel over het gegeven dat je dierenarts zou zijn. Als jij vanaf het begin niet zelf de sterke indruk had gegeven dat je dierenarts bent, terwijl je dit niet bent, dan was er in dit topic hierover geen commotie ontstaan.

Je mag je zelf arts noemen als je een studie geneeskunde hebt afgerond, een artsenbul hebt en in het BIG register staat. Je mag je zelf dierenarts als je de studie diergeneeskunde hebt afgerond en in het bezit bent van een dierenartsdiploma. De meeste dierenartsen en veterinair specialisten zijn lid van de KNMvD; de beroepsorganisatie.

Niet alleen met je openingspost suggereer je dat je dierenarts bent, maar ook teksten die ik hieronder quote veroorzaken verwarring;

10 mei 2015 om 11:06 Heb met verschillende mensen uit het bedrijfsleven en de dierenarts rond de tafel gezeten.....conclusie .. niet aan beginnen, anders is het hek van de dam....

20 mei 2015 om 09:4 @Rachelle, Dacht je nu heus dat wij ons druk maken om een vergeten pasje kom op zeg.

unquote

ad 10 mei 2015 Vanuit welke functie zat jij rond de tafel?

ad 20 mei 2015 Wie zijn wij??

En vanuit welke functie doe jij deze uitspraak?

Dat je kosteloos werk hebt verricht samen met iemand anders, je spreekt immers over wij, zegt zonder verdere omschrijving niet veel. Hebben jullie mensen en/of dieren geholpen? Als je zou uitleggen wat voor werk, zou het zo maar kunnen zijn, dat dit door forumleden gewaardeerd wordt.

Inderdaad, de vraag is, wie ben jij TS, of beter wat doe jij?

Is dit niet een risico wat het baasje loopt als hij zijn katten naar buiten doet? Ik denk dat het baasje blij mag zijn dat er mensen waren die zijn kat hebben willen redden. Ik vind dus ook dat die persoon de rekening moet betalen. Hij kiest voor dat risico, dan moet je daar ook de gevolgen van kiezen. 
Bij ons is dat helaas ook een keer gebeurt. Kat kwijt en we vonden hem terug bij de da. Hij had beide achterpoten gebroken, de persoon die hem aangereden had, had hem gelukkig naar de da gebracht. Wij hebben de rekening zonder mopperen betaald hoor. Wij waren juist erg dankbaar.

Ja het is me wat met die vliegende pizzas hier 

maar ik wou nog wel zeggen dat ik vind dat een da mg zeggen van, goh kijk eens naar een verzekering voor uw huisdier 

heel veel mensen weten niet eens dat dat bestaat dus dan kunnen ze het ook niet overwegen 

Oké... dan heb ik dit vast niet goed gelezen... (gevolgd dus door die wettekst)

Zoals gezegd, het gaat mij vooral om de manier van reageren...

Tegen mij zeg je "doe normaal" op enig moment als ik een oprechte vraag stel, waarop ik het antwoord wat je er op geeft (ook een kopie van een stuk tekst) niet begrijp en Matthias "zeurt" en Matthias geeft kennelijk aanleiding om "mensen weer in klassen in te delen"...

DAT vindt ik zwart - wit

Alles interpreteren als dat mensen zonder geld worden veroordeeld...

Terwijl.... in de basis.... als het gaat om: met je dier in een spoedeisende levensbedreigende situatie bij een DA binnen komen rennen en dan graag DIRECT zonder gezeur geholpen willen worden, daarin kan ik jouw mening prima volgen, sterker nog, ben ik het wel met je eens...

Verder heb ik vooral gezegd dat ik fysiek naar word van sommige reacties... ik begrijp gewoon de enorme lading er achter niet... tis maar een forum...

En dat vind ik een bijzonder goede reden om je enigszins verdekt opgesteld te houden.

Nou da's dan ook weer duidelijk...

Dierenarts dus (dat blijf je voor het leven), in ruste dus....

Ow, te snel: voor mij is daarmee dit topic vanuit een prima perspectief gestart...

ja sorry hoor, je zet wat neer en iedereen vraagt zich af of je nu een dierenarts bent of niet.

Ik ben afgekeurd, heb allerlei soorten banen gehad, van schoonmaakwerk, jeugdwerk,  winkel.

Ik heb mijn diploma pas gehaald 10 ik 27 was.

heb een trage schildklier en chronische pijn, heb een hond die mij gelukkig maakt en lekker de buitenwereld laat zien, ik ben getrouwd, heb geen kinderen, al had ik ze graag gehad.

Wil je nog meer weten?

je beroep vertellen vind ik niet zo privé hoor, iedereen legt zijn ziel en zaligheid bloot hier over financiële zaken in hun leven, en jij vind het privé om je beroep neer te zetten?

je hebt nogal wat uitgelokt, wat ik goed vind dat dat besproken word en van alle kanten bekeken word, en eigenlijk reageer je in mijn ogen alleen maar verdedigend en een beetje onvriendelijk vind ik zelf.

Nee hoor niet mijn mening. Dan had Eline hier helemaal geen topic (lees: gekopieerd stuk) neer moeten zetten waarbij al 34 pagina's weinig tot geen antwoord van haar afkomt. Wat er dan door Eline zelf als reactie neergezet wordt leest bovendien erg onvriendelijk!

Oja, mij betichten van mensen in hokjes duwen... vind ik knap...

Ik heb misschien jou in een hokje gedrukt, het hokje van "reacties geven waar ik een naar gevoel van krijg vanwege de lading die er achter zit"... dát zou zomaar kunnen...

Op zich verbaast mij dat, aangezien ik, tot aan dit topic, jouw reacties op de dit forum eigenlijk altijd juist heel erg mooi geformuleerd en nuttig vind... dus ik snap het ook niet...

Ik stel alleen dat een wanbetaler iemand is die niet betaalt. De reden en of die persoon er iets aan kan doen, daar oordeel ik niet over...

Daarmee voldoe ik niet aan de Dikke van Dale, die zegt dat een wanbetaler een slechte betaler is. Nog iets ruimer dus...

 Eens en mijn dierenarts zou ze absoluut niet worden/zijn.

Ik begrijp nog steeds niet waar dat jong gezin vandaan komt of het moet bij je zoon zijn....

Ik zet mijn beroep hier ook niet op hoor, in combi met bijv woonplaats en foto's hond zouden bekenden dan een link kunnen leggen dat ik dit ben. En daar zit ik niet op te wachten; dan had ik wel geforumd onder mijn eigen naam. In principe heb ik er geen probleem mee dat bekende forummers mijn naam kennen, woonplaats beroep enzo. Maar ik zit er niet op te wachten dat een vage kennis, werkgever, collega, klant, ik noem maar wat, via google hier terechtkomt en mij eruit weet te vissen. Dat soort stille meelezers, dat hoeft van mij echt niet. Zal voor Eline ook wel gelden.

 Is ook begrijpelijk. Maar stel dat jij in het asiel werkt, en jij post hier een stuk over hoe zielig honden in het asiel zijn, bijv. Als ik dan niet weet dat jij in een asiel werkt, kan ik ook gewoon denken dat jij geen idee hebt hoe het echt in een asiel werkt. Als ik wel weet dat jij daar werkt, dan kan ik je argumentatie beter begrijpen, omdat ik weet dat je er persoonlijk ervaring mee hebt.

Het is moeilijk een discussie aangaan als je niet weet wie die ander is en waar het standpunt vandaan komt.

Hoeveel dierenartsen zijn er in Nederland, dat zijn er genoeg om het privé te houden, als je de woonplaats ook nog noemt , tja dan word het makkelijk.

maar dat word toch niet gevraagd?

Ik vind deze discussie wel belangrijk als de TS ook wat meningen geeft of feedback, dat voorkomt dat gekibbel onder elkaar, alhoewel?? haha

Nu ga ik lekker wandelen..

Eline, als jij de eerste zoveel pagina's van de topic doet denken dat jij de betreffende dierenarts bent die dat stuk heeft geschreven en vervolgens de rest van de inmiddels vele pagina's om de simpele vraag heen draait of je nou dierenarts bent of niet, moet je niet raar opkijken dat je dit soort reacties krijgt.

Ik heb je uitgelegd dat het voor mij persoonlijk, ik spreek dus alleen voor mijzelf, van belang is of ik mee wil praten in deze discussie of ik a. met degene te maken heb die het stuk heeft geschreven en b. of ik met een dierenarts praat.

Venijnig uithalen en de boel omdraaien naar een van de reageerders: wie ben jij en wat doe je? vind ik kinderachtig.

Daarnaast, als ik een topic start weet iedereen met wie hij of zij te maken heeft: Ik ben Manon, ik woon in IJmuiden, ik ben helaas mijn baan kwijt en ik heb Spaanse zwerfhonden. Maar dat weet iedereen, is geen geheim, doe ik niet vaag over.

Het was mij anders duidelijk dat dit niet door Eline was geschreven, ondanks dat de bronvermelding er niet bij stond. Ik vind de beschuldiging dat ze dat wel heeft getracht ook onterecht.

Ja, ik ga ook wandelen. En dit topic hou ik verder voor gezien.

Eens

En weer is deze discussie een wat rare kant op gegaan.

Waarom wordt er zo op gehamerd dat men persé wil weten wie en wat de ts is?

Het gaat toch om de de discussie zelf die er mee is uitgelokt.

Terecht, want het is nogal een item, blijkt.

Maar waarom zo op de vrouw spelen? Ts moet dit, ts moet zeggen dat. Waar gaat het nu om. Ik wil en hoef Eline niet te verdedigen, dat kan ze desgewenst prima zelf.

Maar het belang van de achtergrond van haar wordt hier zwaar overschat; ze heeft een artikel geplaatst en wat later werd duidelijk wat de bron was.

Nou klaar. Dan kun je t over dat artikel hebben en hoe jij daar over denkt. Heb ik ook gedaan. Verschillende keren.

Maar dan moet ts zich weer blootgeven want anders kun je het artikel of haar posts niet plaatsen? Waarom? Omdat ze da is? Maakt dat het zo anders?  Kom op nu.

Verlangen wij dat soms van élke topicstarter? Dat die eerst een cv plaatst voordat een discussie over haar/ zijn onderwerp mogelijk is?

Nou dan.

Wat ik erg jammer zou vinden is dat dierenartsen nu een schrik krijgen om kwesties hier aan te kaarten, zéker niet met hun beroepsvermelding erbij....dat zijn gemiste kansen voor ons.

Voor deze discussie: alles lijkt me erover gezegd. 

Super antwoord/reactie !