"
Aaahja, zo, op die manier...
Maar dat is ook een reactie op dat iemand anders zegt "ik eis dan een behandeling"...
Los daarvan heb ik nog nergens gelezen dat een dierenarts verplicht is te behandelen. (Of ik lees niet goed)
Ik vind het ethisch wel een dingetje dat in een spoedeisende levensbedreigende situatie, je wel zou mogen verwachten dat de dierenarts behandelt...
Maar toen dacht ik vanmiddag: stel je bent dierenarts en je hebt je praktijk op de hoek van een drukke rotonde (wat niet kan, want rotondes hebben geen hoeken, maar even los daarvan). Aan alle kanten drukke woonwijken maar verder geen enkele andere dierenarts in de wijde omtrek.
Op die rotonde komen 4 wegen bij elkaar... En er zijn veel mensen met katten in de buurt... Helaas gebeuren er veel ongelukken, er worden vaak katten aangereden. Wel 3 keer per week is het raak en wordt er een gewonde kat binnen gebracht... Waarvoor je als toegewijd dierenarts alles aan de kant gooit en begint met transfusies en operaties....
Gezien het spoedeisende karakter, begin je vaak niet over geld, maar na een maand of vier merk je toch dat niet iedereen de gemaakte betaalafspaken zo goed na komt... Sowieso zijn niet alle katten gechipt...
Anyway... Het is vergezocht, maar ten behoeve van de discussie: Hoe lang verwachten we dat een DA zonder eerst vragen te stellen in de actie modus springt?
Ik zelf vind dat dus lastig... Ik merk dat ik daar geen echte keiharde mening over heb... "
Pooh, als jou hond in een uiterst gevaarlijke situatie verkeerd eis je dan geen behandeling?
Ik zou alles eraan doen om mijn dier te laten helpen. Eisen, smeken, desnoods de grond kussen. Ik vind dat je dat ook min of meer verplicht bent als "vaste" da bij iemand die altijd betaald. Ik heb het niet over een betalingsregeling he, maar over directe zorg wat ook gewoon "direct" betaald wordt. Maar in dat geval geen portemonnee bij je hebben.
En zeker iedereen mag een topic plaatsen. Maar ik vind het wel heel vreemd om uit de ik vorm als da te praten als je dat misschien niet bent? Waarom dan zo op die manier een topic? Niet gewoon algemeen, maar uit de ik- vorm als da. Je redeneert en spreekt dan vanuit een hele andere hoek. Dat is puur wat ik bedoel, en heeft niets met aanvallen te maken vanuit een andere hoek. Maakt voor mij de discussie wel anders.
Daarbij wijst ze me als da erop dat ik de regels van de verzekering maar eens moet doorlezen. Dit gaat al een jaar zo, dus die weet ik maar al te goed. Ik vraag me dan gewoon af hoe ze zich inleest en in de opties verdiept als je dat niet weet als da...
Niet meer en niet minder. Ik snap ook de grijze gebieden in dat voorbeeld wat jij geeft, en ook in het geval van bepaalde regelingen die niet worden nagekomen. Maar mijn dier in levensbedreigende situatie? Nee sorry daar zie ik geen grijs gebied in.
Jij gaf heel wat pagina's terug aan dat jij een groot potje voor je honden op zij hebt staan. Dat is ook een prima middel. Maar denk dat de gemiddelde hondeneigenaar dat niet heeft, dat je toch wel tot de uitzonderingen behoort. Dan is verzekeren een hele goede optie. In jou geval zou ik ook niet voor een verzekering gaan. Daarbij weet je wat je kwijt bent voor een grote hond per maand.
