"
Dat begrijp ik, maar ik ben het er niet mee eens. Zeker als het gaat om kleur. Een goede hond heeft geen kleur. Waarom zou een merle bijvoorbeeld meer geld kosten dan een sable uit hetzelfde nest? Er zit dezelfde genetica achter, ze hebben dezelfde verzorging gehad, de ouders hadden dezelfde uitslagen. Als een fokker meer zou vragen voor een bepaalde kleurslag, of op basis van geslacht (een teef duurder dan reu), zou ik op zoek gaan naar een andere fokker, want dat gaat helemaal nergens over (behalve geld verdienen). "
Waarom zou je dan wel nog 1000 euro willen geven voor een pup? Die heeft de fokker misschien ook maar 200 gekost. Dat ie daar dan toch nog 1000 euro voor vraagt is toch ook gewoon om er nog wat aan te verdienen?
Zo kost een whippet uit werklijnen je meestal maar 400 euro, terwijl eentje uit showlijnen je makkelijk 1200 euro kan kosten. Testen, kosten... zijn hetzelfde voor beide nestjes van pups. Toch kost het ene 3 keer zoveel dan het andere.
Net hetzelfde als met pups die geschikt zouden zijn voor show, of voor de fok of... waar er telkens verschillende prijzen worden gehanteerd naar gelang wat je met de pup van plan bent.
Of zoals er bij sommige naakthonden gebeurt dat de behaarde pups in het nest (die er altijd tussen kunnen zitten) veel goedkoper of zelfs gratis worden weggegeven. Of bij ridgebacks dat de pups zonder ridge veel goedkoper weg mogen. Die hebben ook allemaal dezelfde verzorging gehad, hebben dezelfde testen ondergaan, dezelfde genetische achtergrond. Daar worden ze ook maar op basis van uiterlijk goedkoper of duurder verkocht. Waarom dan niet met kleurtjes die veel populairder zijn dan andere?
Hier in België en NL zie je dat inderdaad nog niet zo vaak dat er daarin verschillen worden gemaakt, maar in het buitenland is dat doodnormaal meestal. Maar moest je in Nederland een raskat willen kopen, en je wil er mee fokken, reken er dan ook maar op dat je het dubbele betaald voor dezelfde kat als wanneer je ze gewoon als huisdier zou willen.