vechtende honden

 

Daar kan ik dus niets over vinden?

Is het een stelling? Of een vastgelegde regel?

Als ik de openingspost nogmaals lees, bemerk ik dat bij de verzekeringsmaatschappij, schuldvraag dus wel aan de orde is!

Zij zoeken blijkbaar wel naar de mate van aansprakelijkheid bij beide partijen?

Uiteraard.

De verzekeringsmaatschappij wil de centen weer terugzien.

Dus de schuldvraag is voor hun wel belangrijk.

Voor jou, als hondenbezitter, niet.

Jij biedt aan de schade te vergoeden.

Via je WA, daar heb je hem voor.

En laat de verzekering de schuldvraag maar uitzoeken.

Daar zijn zíj voor.

Ik vond HIER een interessante site over dit onderwerp.

(Overigens, als je "Hond en de wet" Googled is er wel het één en ander te vinden.)

Verzekeringsmaatschappijen zijn profijt instanties… die zullen hun uitkeringen altijd zo minimaal mogelijk houden.

Uitzoekwerk leggen zij dan ook graag bij de gedupeerde neer.

Maar dat is weer een ander verhaal...

 Inderdaad, en schuldvraag bij verzekeringen gaat vaak zonder bewijslast, die gaat op basis van aannemelijkheid, een heel andere vorm van schuldvraag als voor justitie.

Wanneer de v.m twijfelt over de aannemelijkheid, zoals blijkbaar bij de ts het geval is… dan wordt het blijkbaar een zaak voor de rechter.

Zoals ik ook in het artikel a.d.h van de link lees, is aansprakelijkheid een zeer breed 'haast zelf in te vullen' begrip.

Er zijn inderdaad basisregels, maar er kan flink buiten de lijntjes gekleurd worden a.d.h van allerlei omstandigheden, botsende verhalen, getuigen etc.

Meestal zal dan aangestuurd worden op een schikking. Mede hierom vind ik het niet eens zo heel vreemd of kwalijk dat de ts aanhaalde of de kosten delen een optie zou zijn!

Ik vind dit geen onredelijk voorstel, zeker wanneer haar verzekering weigert uit te keren.

Alles overwegende lijkt mij dat ook de meest logische en eerlijkste oplossing.

Wel bij deze zou ik graag de mening van de mensen hier eens horen op het volgende : wij hebben hier een grote losloopweide die onderverdeeld is in 4 weides afgesloten met elk een poortje. Vooraan hangt er een groot bord dat eigenaars eerst moeten vragen of honden samen kunnen op de weide. Maar sommige mensen komen soms zomaar de weide op met de gevolgen vandien, hun hond doet niks zeggen ze dan, maar dat zegt niks over de hond(en) die al aanwezig zijn op die bepaalde wei. Zo zijn er uiteraard al meerdere strubbelingen gebeurd. Vraag me af als er nu een eigenaar met hond zomaar binnenkomt en aangevallen wordt door de reeds aanwezige hond wie er dan voor moet opdraaien?

Een hond hoort niet aan te vallen... Maar ook hier geld dus dat de aanvallende hond(en) de schade veroorzaken! Die baas is dus verantwoordelijk, en gaat dus ook de kosten betalen.

Zo gaat het in de rest van het leven ook...

Wanneer iemand uit jouw gezin (jijzelf, kinderen of huisdieren) schade veroorzaakt aan bezit van een ander ben jij verantwoordelijk. Dat is dus met huisdieren niet anders. Je kan 100.000 verschillende voorbeelden bedenken van schade's, toegebracht (al dan niet opzettelijk) aan andermans bezittingen, de eigenaar zal altijd jou aansprakelijk stellen. Of daar nou wel of niet een verzekering aan vast zit (WA verzekeringen zijn niet verplicht) doet niet ter zake.

Ik denk ook hoe dan ook dat je je hond aangelijnd moet houden als je weet dat hij kan aan/uitvallen naar een andere hond.

Voorbeeld: Jack Russel valt een grote hond aan grote hond bijt terug maar grote hond heeft geen schade Jack Russel wel, Wie moet nu vergoeden?

Dus dat is weer een andere optie

Wel daar is nu altijd discussie over.....
Er komen ook mensen met honden die uit het asiel komen en soms niet zo sociaal zijn, die willen hun hond ook even laten loslopen en terecht, of een reu die niet met andere reuen kan.....enz
Daar komen dan zomaar andere eigenaars met hond binnen en dan heb je soms prijs. Er staat een bord en er hangt op de poort nog eens een extra verwittiging dat ze het eerst moeten vragen, maar sommigen kijken er niet eens naar.....en dan hoor je die mensen zeggen dat je met zo een hond niet op de weide moet komen.....vind dat die mensen ook recht hebben om hun hond eens te laten lopen op een omheinde weide toch?

Wel.

Deze vraag gaat het eigenlijk al vier pagina's over.

 Als je bedoelt dat een WA verzekering niet verplicht is dit te dekken (vele doen het wel) heb je gelijk.

Ik bedoel eigenlijk dat je niet verplicht bent om uberhaupt een WA verzekering te hebben. Anders dan bv een zorgverzekering of een voertuigverzekering is een "normale" WA verzekering niet verplicht...

Ik vraag me altijd af waarom mensen denken dat een hond los MOET lopen?!

Dat HOEFT helemaal niet.. je kunt het ook heel erg leuk maken aan de (lange) lijn.

Het is meer iets wat de mens vind dan de hond zelf.. behalve natuurlijk als je het aan de lijn lopen zelf saai houdt.. maar als eigenaar kun je dat nog veel leuker maken dan een losloop wandeling. Het kost alleen misschien wat meer energie voor het baasje..

En hoe is het dan, als ik met mijn hond loop (ik moet helaas of ik nou links of rechts ga, langs losloopstroken om mijn honden uit te laten) Ik heb mijn hond altijd kort aangelijnd, regelmatig hebben we last van loslopers, die op hem afkomen. Wat als hij zou grijpen? Dus een aangelijnde hond op een losloopstrook die een loslopende hond grijpt, wie is er in dat geval schuldig? Hij loopt overigens al met een muilkorf omdat ik het lot überhaupt niet wil tarten, maar vraag me wel af, bij wie de schuld dan ligt. 

 

helaas jij dan, al loop je met muilkorf en korte lijn.
hier moet je ook eerst het losloopgebied door voor je in het aanlijngebied komt, vind het ook best stom geregeld.


mijn hond liep aangelijnd in een losloopgebied, lijn breekt, hond springt over 2 hekken, hond dood hert, en ik was / ben schuldig. conclusie die de rechter heeft gedaan; ik had niet met mijn hond waarvan ik weet dat hij hier toe in staat is niet binnen een bereik van een kinderboerderij (die 100 meter verder zat) moeten komen.
dat ik hem om die reden aan een lijn (aan een heupgordel dat ik m niet kon laten schieten ook nog eens) had was niet relevant.

 Eigenlijk best vreemd. Maar goed, hij kan door de muilkorf gelukkig weinig tot geen schade aanrichten. En dan loop je daarna weer in het aanlijngebied en dan kom je nog loslopers tegen . Dan zal in dat geval ook jouw bijtende hond wel de schuldige zijn. De losloper krijgt misschien een bekeuring voor het loslopen in aanlijngebied, maar de bijter blijft te alle tijden fout. Dus muilkorf blijft dus daar ook maar om.

En wat zal je geschrokken zijn van dat incident met dat hert zeg, moet er niet aan denken om dat mee te maken. Wat erg.

De bijter?
De schuldige?

Weet je wat naar mijn idee niet klopt aan de vele reacties die ik lees?… dat de honden als het ware 'als mensen' berecht worden.

Ons recht-systeem, gemaakt door mensen voor mensen.. lijkt men toe te willen passen op een dier.

Dan krijg je middeleeuwse praktijken!
In die tijd kon een dier zelfs van diefstal beschuldigd worden en de doodstraf opgelegd krijgen.

 Idd, hoe gaat het met het hondje?

Vreemde constructie inderdaad; je hond mag daar los, welke verantwoording heeft de baas van de aangelijnde hond?

 

ja het was inderdaad vreselijk, en ondanks dat ik gelijk alarm sloeg alles netjes heb afgehandeld en echt huilend daar stond.........

inderdaad lekker korfje omlaten, en helmaal met zo n "vechthond", dan heb je al helemaal alles tegen je. helaas zijn mensen nog steeds in de waan dat wanneer hun hond niks doet een andere hond ook niks zal doen.
(hij is heel lief hoor, wil alleen maar spelen )

en helaas worden honden gestraft al ziet de overheid het heel anders, want ook wanneer je met een auto bij een ongeval betrokken raakt kan deze in beslag genomen worden, je een boete of rijontzegging krijgen, alleen zou het die auto een reet roesten of deze wel of niet bij jou is.

en ik ga ervan uit dat de meeste mensen dier hun best doen om schade door hun hond te voorkomen, helemaal kan dat gewoonweg niet, wij zijn mensen en een foutje of onoplettendheid zit in een klein hoekje en daarbij ben je ook altijd afhankelijk van een ander want er zijn mensen die hun hond te pas en te onpas loslaten of geen besef hebben dat honden honden zijn en blijven en soms een eigen wil hebben en elkaar niet altijd even leuk vinden.
en ja inderdaad wie is dan weer de dupe????

 Dat is gemakkelijk gezegd...

 Niet iedereen woont in een plattelandsomgeving. Niet iedereen heeft een enorm grote en super imposante, maar immer zeer goed opgevoede hond.

 

En toch...

We drijven ver offtopic, maar het is toch revelant met het oog op preventie.

Wat is het mis met de hond aangelijnd houden en lange stadswandelingen te maken. Wat is er mis met een urbane hond in plaats van een rurale hond. Ik denk dat veel honden, als ze de keuze hebben, de stad inlopen in plaats van de natuur in. Veel te zien (ruiken), veel te doen. In begrijp wel dat wij mensen bij wandelingend denken aan bos, aangelopen zandpaden en fluitende vogels maar de realiteit is dat dat voor de meesten betekent dat er gereist moet worden.

En dus: wat is er mis met aangelijnd wandelen. In bijvoorbeeld een stad. Waarom moet de hond aldoor maar los? Is dat dan waar het geluk van onze honden van afhangt, een uurtje per dag van de riem mogen zijn?

Ik denk en hoop dat dat geluk daar in het geheel niet van afhankelijk is. Vorige week ben ik een weekend in de Ardennen geweest. Misia heeft 3 dagn aangelijnd gewandelend... en ze was hartstikke happy.

 Daar is helemaal niet mis mee Frank, al vind ik het wel belangrijk dat honden onderling contact hebben! 

Ik reageerde op iemand, met een perfecte hond in een perfecte omgeving: geen contact met andere honden ( want ik, als baas, die is belangrijk) (want hond is enorm, perfecte socialisatie etc...) , een weidse omgeving, waar je geen anderen tegen komt (vrijwel).. Dan is het, m.i., moeilijk adviezen te geven...

 Laat ik het zo zeggen; als Elmo niet meer dat uurtje per dag los mag, denk ik dat het vraagstuk "euthanasie wel of niet als hij oud is" zichzelf oplost.

Dan is hij over niet al te lange tijd vanzelf dood gegaan.

Ja, daar hangt zijn geluk inderdaad van af: dat ene uurtje los.

(En dus rennen. en nog eens rennen.)

 Dit vind ik dan wel weer opvallend.. want hoe vaak zie ik wel niet honden die perse van hun baasjes moeten "spelen" met die andere hond, terwijl je aan de desbetreffende hond ziet dat die daar helemaal geen zin in heeft. Er zijn heel veel honden die onderling contact met andere honden helemaal niet nodig vinden. Veel bazen zien dit echter niet, waardoor deze conflicten ontstaan.

Erg jammer. En een groot misverstand onder veel hondenbezitters!

Ik denk toch echt dat je niet alles als baasje kan invullen, tenminste niet bij de zelfstandige, minder baasgerichte rassen zoals bijvoorbeeld de samojeed. Het hangt sterk af van de speelbehoefte van de hond zelf. Mijn hond moet een paar keer per week los kunnen ravotten met andere honden, anders wordt hij een draakje aan de (lange en korte)  lijn. Gewoon, omdat hij gefrustreerd is dat hij zijn spelbehoefte met soortgenoten niet kan invullen. Zelf kan ik natuurlijk vanalles met hem ondernemen en dat doe ik ook, maar tegen een potje rennen, ravotten en snuffelen met soortgenoten kan ik niet op. Ik speur, voetbal, ren, doe zoekspelletjes, you name it. Maar 2x pw lekker een uurtje los met vrienden is voor mijn hond noodzakelijk.

 Ik denk dat je jezelf tekort doet door te denken dat jij dat niet kan invullen. Ik geloof dat het voor elke hond in te vullen is.

Ik persoonlijk krijg er nogal de kriebels van wanneer mensen zeggen dat hun hond MOET loslopen omdat ze anders tekort komen.. Dat zijn meestal ook de honden die zich niet weten te gedragen, maar van de baas los moeten omdat ze anders niet te handhaven zijn..

let op: Ik zeg niet dat jullie honden zo zijn, maar wel veel honden.

Als je hond niet kan loslopen, dan moet je daar andere maatregelen voor verzinnen en die zijn er echt genoeg. Een hond die niet kan loslopen is niet ongelukkig. In ieder geval niet als je er als baas je verantwoordelijkheid en energie in steekt.

 Dat kan je wel zeggen!

Die energie héb ik helemaal niet, haha!

Nee, Elmo z'n energie eruit lopen terwijl ik hem aan de lijn houdt?

Dan kan ik mijn baan opzeggen. Dat wordt een dagtaak.