vechtende honden 
Dat is juridisch inderdaad een heel interessant punt.
Een vriendin van ons is laatst in het theater een dure jas ontstolen.
Ondanks het bordje dat "De directie en/of het theater niet aansprakelijk gesteld" kon worden hadden ze maar te betalen.
Diezelfde directie of theater eiste namelijk dat je wel je jas inleverde, omdat het anders brandgevaarlijk werd in de zaal.
Jassen vatten bij calamiteiten gemakkelijk vlam.
Dan kan je nog zo leuk een bordje ophangen dat je niet aansprakelijk bent, dat gaat dan mooi niet op.
Dat ben je dan wél.
Dus als de gemeente redelijkerwijs van jou "verlangt" dat jij op die specifieke plek je hond loslaat lopen, dan maakt ze dat wellicht juridisch gezien mede verantwoordelijk.
Maar dat is advocatenkost.
Ik weet niet of dat zo is.
Puur een gedachtenkronkeltje van Menno.
(En nou geen ruzie krijgen. 
)
Ondanks het bordje dat "De directie en/of het theater niet aansprakelijk gesteld" kon worden hadden ze maar te betalen.
Diezelfde directie of theater eiste namelijk dat je wel je jas inleverde, omdat het anders brandgevaarlijk werd in de zaal.Jassen vatten bij calamiteiten gemakkelijk vlam.
Dan kan je nog zo leuk een bordje ophangen dat je niet aansprakelijk bent, dat gaat dan mooi niet op.
Dat ben je dan wél.
Dus als de gemeente redelijkerwijs van jou "verlangt" dat jij op die specifieke plek je hond loslaat lopen, dan maakt ze dat wellicht juridisch gezien mede verantwoordelijk.
Maar dat is advocatenkost.
Ik weet niet of dat zo is.
Puur een gedachtenkronkeltje van Menno.
(En nou geen ruzie krijgen. 
"
Klinkt wel plausibel 
Waarom laten jullie uberhaupt nog jullie ab los aangezien hij al eerder een hond heeft aangevallen??
verder vind ik het niet meer dan logisch dat jij op draait voor de kosten. Het is jou hond die de schade aanbrengt ;)
ik hoop dat dat hondje niet getraumatiseerd raakt
Ondanks het bordje dat "De directie en/of het theater niet aansprakelijk gesteld" kon worden hadden ze maar te betalen.
Diezelfde directie of theater eiste namelijk dat je wel je jas inleverde, omdat het anders brandgevaarlijk werd in de zaal.Jassen vatten bij calamiteiten gemakkelijk vlam.
Dan kan je nog zo leuk een bordje ophangen dat je niet aansprakelijk bent, dat gaat dan mooi niet op.
Dat ben je dan wél.
Dus als de gemeente redelijkerwijs van jou "verlangt" dat jij op die specifieke plek je hond loslaat lopen, dan maakt ze dat wellicht juridisch gezien mede verantwoordelijk.
Maar dat is advocatenkost.
Ik weet niet of dat zo is.
Puur een gedachtenkronkeltje van Menno.
(En nou geen ruzie krijgen. 
"
Maar je moet je jas inleveren, je hoeft je hond niet los te laten.
Overigens lees ik nergens dat de hond van TS al eerder heeft aangevallen, wel dat de hond al eerder is aangevallen. Misschien lees ik er overheen, kan natuurlijk zomaar.
Wat betreft de schade, ben ik ook van mening dat TS zal moeten betalen.
Wel betalen-niet betalen…
Ik ben eigenlijk heel benieuwd hoe het hondje er aan toe is?
TS ??
Tussen haakjes vind ik het vreemd dat over een losloop plaats wordt beweerd, dat degene die zijn hond daar ook daadwerkelijk los laat.. automatisch schuldig bevonden wordt tegenover de aangelijnde hond.
Ik lees ''je hoeft je hond niet los te laten'' klopt… maar iedere eigenaar hoeft er überhaupt niet te komen!
Aan bepaalde activiteiten, noem het maar op, zijn risico's verbonden. Ook een duik in de zee bijvoorbeeld.
Is dan altijd overal schade op te verhalen, is het altijd redelijk… of doen we het ''omdat het kan?''
Hoe zit het eigenlijk met een overstekende kat die een botsing veroorzaakt?
Loslopend wild of te verhalen bij de eigenaar??
Wie heeft hier een projectiel??
Nou ja, ik denk niet dat de TS nog zal reageren, dat kun je op pagina 1 al lezen.
Sowieso vind ik het een onsympathiek topic, al vanaf het verhaal van de TS en toen ik ging bij lezen werd het niet beter.
Wie heeft hier een projectiel?? "
Dat weet ik niet was niet persoonlijk naar iemand .. Bedoelde op "betreden op eigen risico"
Dat was de strekking van die vraag niet
Zie vooral ook de antwoorden. "Heb het even gewijzigd want ik wist dat men niet ging begrijpen wat ik bedoelde ik bedoelde op het bordje eigen risico
Ik ben eigenlijk heel benieuwd hoe het hondje er aan toe is?
TS ??
Tussen haakjes vind ik het vreemd dat over een losloop plaats wordt beweerd, dat degene die zijn hond daar ook daadwerkelijk los laat.. automatisch schuldig bevonden wordt tegenover de aangelijnde hond.
Ik lees ''je hoeft je hond niet los te laten'' klopt… maar iedere eigenaar hoeft er überhaupt niet te komen!
Aan bepaalde activiteiten, noem het maar op, zijn risico's verbonden. Ook een duik in de zee bijvoorbeeld.
Is dan altijd overal schade op te verhalen, is het altijd redelijk… of doen we het ''omdat het kan?''
Hoe zit het eigenlijk met een overstekende kat die een botsing veroorzaakt?
Loslopend wild of te verhalen bij de eigenaar?? "
Dat eigen risico dat weegt wat
Rot he, als je na het schrijven denkt "dit gaat niet goed komen" 
Gebeurt me zo vaak dat ik na het schrijven denk van "ehh, dat kan ik beter anders verwoorden!"
heb de quote verwijderd 
heb de quote verwijderd "
Haha ja ik dacht oei dat gaat fout overkomen :D
Blaise (Gast)
TS wou alleen weten of ze ermee weg kon komen om maar de helft te betalen. Hoe het verder gaat daar neemt ze de moeite niet voor. Ze zal niet eens denken dat een ander het wel kan schelen en zich nu afvraagt hoe het gaat. TS zegt letterlijk "heb mijn antwoord en ben offline"(weer weg). Ja, de hond had eerder gebeten, teruggebeten noemt ze het want was geen partij (zei TS).
Misschien kan dit topic beter gesloten worden of gewoon niet meer reageren
De ts was een gast en zei op blz 1 al dat ze haar antwoord had en offline ging.
Je schiet er ook niks mee op, sommigen uiten hun mening inderdaad lomp, en anderen reageren daar misschien iets te fel op.
Mocht de ts hierna ooit nog online durven te komen horen we vast hoe het met beide partijen gaat.
Dit was mijn uitspraak en daar moet U het mee doen!
:P
jij moet betalen. wie schade toericht is verantwoordelijk. ik zou niet blij zijn als ik moet betalen, of deels, omdat een andere hond mijn hond heeft toegetakelt.
zo te zien kan je hond niet omgaan met andere honden, wat vaak ook in het ras zit.
Eigenlijk vind ik het jammer als dit topic alweer dicht zou gaan?
Ik heb bijvoorbeeld nog wel wat vraagjes. Okay, dit is niet mijn topic, maar zo over en weer komt er toch behoorlijk wat informatie.
Losloop plaatsen (en wat daar zoal kan gebeuren) doen de gemoederen nogal eens opdrijven.
Ik denk ook dat dit komt door veel onduidelijkheid.
Losloop veld- de ene hond los- de ander aangelijnd- maar beiden op het losloop veld- uit vrije wil-schuldvraag?
Moeilijk als je het mij vraagt!
@suzan ; open dan een ander topic? hoeven mensen niet alles doorbladeren..
en nee, das geen aanval oid .. gewoon een opmerking.. voorstel .. zonder dat er iets achter zit
Ik ben best aardig hoor
heus wel! "
lol .. ik zou graag het andere deel van mijn neus houden 
ik ben ook best aardig.. als ik begrepen word
Nou ja, zo lang dit topic open staat, en voor degene die nog meelezen en meedenken.. de overstekende kat?
Kijk, voor je verantwoordelijkheid hoor je niet weg te lopen, punt.
Maar soms vraag ik me af in hoeverre iets nog redelijk is?
We hadden het al steeds over dat 'eigen risico' op losloop plaatsen..
Daar komt een ieder toch vrijwillig?
Stem je dan niet in met bepaalde risico's.
Soms vrees ik een beetje voor Amerikaanse toestanden,, ik nies in de buurt van mijn buurman, hij is de andere dag verkouden en klaagt mij aan omdat ik niet een zakdoek proeste??
ehhhhmmm??!!
Ja okay, een overdreven voorbeeld. Maar in hoeverre is van alles maar te claimen?
Zeker als het dieren betreft. Hoe vaak mieteren kinderen niet van een paard af op de manege? of worden ze gebeten door een paard.
De manege een schadeclaim? Ik ken zulke verhalen tot nog toe niet!!!
Ik denk ook dat verreweg het meeste gezond verstand is. Laten we eerlijk zijn, bij de meeste ongelukjes zeggen we sorry, schudden we elkaar de hand en gaat ieder zijns weegs.
Ik denk toch dat de meeste incidenten die wij zien precies dat zijn, incidenten. Bijzonder in ernstigheid van de gebeurtenis of heftigheid van de reactie. Maar uiteindelijk de uitzonderingen en niet de regel.
Dat is zo, maar dat is nou nét het juridische grijze gebied dat ik bedoel.
Ik neem aan dat de hond dan nergens anders los mag lopen in de gemeente.
Dus áls je hem dan loslaat, doe je dat conform de wensen van de gemeente, op díe plek.
Wellicht zit er helemaal naast, hoor, maar als je hier een Moszkowitz-je op los laat kon er zomaar eens "gedeelde verantwoordelijkheid" uit komen, want als jij je hond elders had los mogen laten lopen had je die-en-die hond waarschijnlijk nooit ontmoet en was het voorval nooit gebeurd.
Door de regelgeving van de gemeente was jij op die specifieke plek aanwezig.
eens Menno, een advocaat zou ongetwijfeld niet instemmen met volledige vergoedingen.
Beide partijen hebben vrijwillig de losloop zone betreed, wetende daar andere honden tegen te zullen komen, hetzij aangelijnd of niet, vriendelijk of niet… een risico waar beide van op de hoogte horen te zijn?
Dus geld 'eigen risico' dan echt alleen aangaande de gemeente??
Vul het maar in…
Als mens dien je inderdaad verantwoording te dragen, voor je hond… maar evengoed ook voor je keuzes!
Losloop zone betreden?
Dit vind ik overigens het lastige aan conflicten op een losloop gebied!
Wordt je wandelend in een woonwijk, plots overvallen door een hond die de jouwe grijpt, dan lijkt het mij klink klaar wie aansprakelijk is.
Maar zoek je echt een losloop gebied op… aanvaard je dan ook niet bepaalde risico's?
''Alleen sociale en opgevoede honden horen daar te komen'' lees ik dan. Okay, eens… maar is dat een beschreven regel?
Waar staat die eis wettelijk vastgelegd?
Ja, dat is moeilijk.
Daarom moet je dit soort dingen altijd in den minne zien te schikken.
Bied ter plekke je excuses aan en bied aan dat je alles betaalt.
Vaak is daarmee de kous al af.
Hóef je al niet eens meer te betalen.
"Nee, nee. Dat hoeft nou ook weer niet.", is het antwoord dan vaak.
Ik heb bijvoorbeeld nog wel wat vraagjes. Okay, dit is niet mijn topic, maar zo over en weer komt er toch behoorlijk wat informatie.
Losloop plaatsen (en wat daar zoal kan gebeuren) doen de gemoederen nogal eens opdrijven.
Ik denk ook dat dit komt door veel onduidelijkheid.
Losloop veld- de ene hond los- de ander aangelijnd- maar beiden op het losloop veld- uit vrije wil-schuldvraag?
Moeilijk als je het mij vraagt! "
als de vrije hond de aangelijnde hond aanvalt, wie is er dan schuldig ? de vrije hond, het losloopgebied is geen vrije garantie, als jij daar loopt met een aangelijnde hond, en pardoes komt er een hond aangestormd die jouw hond toetakeld, is toch echt degene fout die aanvalt. ook onaangelijnd moet je je hond onder appel hebben, zie je een aangelijnde hond, je hond moet je kunnen terugroepen, zeker als je heel goed weet dat er wat kan gebeuren, een sociale hond zal niet snel uitvallen.
Mee eens, contact maken is uitermate belangrijk.
Immers zijn meestal beide partijen niet blij met een incident.
Wanneer de honden een aanvaring kregen, dan is het noodzaak dat de baasjes hun menselijkheid tonen.
Al Kunnen sommige incidenten wel echt gruwelijke gevolgen hebben, dan zal een hand geven niet volstaan!
(zoals het verhaal dat ik hier las over die pup die een oog verloor)
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?