Staffords (gevaarlijke rassen) mogen niet meer in frankrijk?

Van die site trouwens

The Pit Bull Placebo

Even zitten scannen maar lijkt een buitengewoon aardig stuk te zijn. Je moet er wel een beetje Engels voor kunnen lezen

Het is het bewijs van bangmakerij. Bij eentje staat zelfs Pitbull mix of Collie mix, hoe dan? Wil Wendy dan ook bedanken voor deze link.

Ondanks dat het wel schokkend is. Ook hoe veel incidenten verlopen.

Da's best schokkend.

21 van de 33 doden door honden in 2010 kwamen door "resident dogs". Dat zijn honden die aan kettingen, in kennels en dergelijke gehouden worden, en niet dagelijkse interactie krijgen met mensen.

5% van de doden kwam door huisdieren.

Maar dat soort zaken komen soms ook in Nederland (en Frankrijk enzovoorts) in de media. In dat rapport staat dat de media aanvallen rapporteerde als "door pitbulls" terwijl het eigenlijk onbekende kruisingen waren. Of gewoon niet bekend was wel ras het was.

Maar, door dit soort berichten wordt de beslissingsvorming van de politiek tóch beïnvloed.

Een van de dingen waar ze ook op hameren is het verschil tussen een pet dog en een resident dog. Ook lees ik BSL altijd als bullshit law.

Onzinnig of niet, die BSL (breed specific legislation, rasspecifieke wet/regelgeving) bestaat. En ook nog in veel europese landen. En het lijkt me verstandig om daar rekening mee te houden met reizen.  Want als je het onrechtvaardig vindt en je er niet aan houdt is er 1 groot slachtoffer wanneer je gepakt wordt. Dat is de hond in kwestie.

edit: irritante taalfoutjes, was laat toen ik het schreef.......

Hier in de UK is de DDA (dangerous dog act) vergelijkbaar met RAD ook nog steeds van kracht en het leek erop dat die weer aangescherpt zou worden na een dodelijk bijtincident ca. 2 mnd. terug. Vooralsnog is dat niet gebeurd. Hier ook 4 verboden rassen en 'types' daarvan (Japanse Tosa, Dogo Argentino, Pitbull Terrier, Fila Braziliero).

In Schotland is het inmiddels zo dat indien je hond zich op eigen terrein 'agressief' gedraagt hij alsnog in beslag genomen kan worden. Dit was voorheen niet zo en kon alleen maar op publieke plekken. Er is een grote kans dat uiteindelijk heel de UK daarin zal volgen mede door de grote aantallen bijtincidenten bij postbodes ed.

Toen ik hier net kwam was ik behoorlijk onder de indruk van alle regelgevingen wat dat betreft (nog steeds trouwens). Want iedere hond ongeacht ras die zich niet naar behoren gedraagt in de ogen vd medemens (zelfs een hond die zonder te bijten uitvalt naar andere honden uit onzekerheid bv) kan je minimaal een bekeuring, muilkorf plicht en aanlijn plicht opleveren. 


Maar eerlijk is eerlijk, het aantal bijtincidenten liegt er hier niet om.....

.Dat is jammer Willemijn, maar je wist dat ook niet op het voorhand he, met een staffie weet je dat je niet overal welkom bent, helaas

interessante links wendy

Er zijn verschillende landen waar je met een zgn "vechthond" niet welkom bent als de hond niet in het bezit is van n stamboom.( alsof honden met stamboom niet bijten) Dat is oa wel 1 van de reden waarom ik gekozen heb voor n bulletje met stamboom.

Nou ja, ik denk dat je qua eigenaars in de categorie "met stamboom" toch wat sneller spreekt over liefhebbers met honden ervaring in plaats van opgeschoten jeugd die zo'n dier alleen voor het ego heeft.

Nu vind ik dit wel een reuzensprong van het ene uiterste naar het andere uiterste moet ik zeggen Helaas leiden de goeden inderdaad onder de "stoere  jongens" voor wie de hond een verlenging van het ego is maar om dat zuiver aan een stamboom te hangen gaat mij wat ver... zeker met het oog op de opkomst van (hele dure) extreme varianten die veelal gewoon voorzien zijn van afstammingsdocumenten...

Als je een hond uit het asiel hebt, krijg je daar meestal de eventueel aanwezige stamboom niet bij.

Nou ja, ik denk dat dat achter de "stamboomeis" zit in sommige buitenlanden. En misschien dat ze bij meerdere incidenten in een bepaalde lijn die hele lijn kunnen uitroeien, maar dat is misschien wel heel slecht gedacht. Bovendien acht ik de kans dat dat gebeurt niet heel groot.

Uiteindelijk is "Breed Specifiek Legislation" 19e eeuws denken. Het idee dat bepaalde incidenten slechts bij bepaalde rassen voorkomen is, objectief en rationeel beschouwd, natuurlijk de grootste kolder. Hier zijn de statistieken in binnen- en buitenland ook eenduidig over, die overmatige focus op de "gevaarlijke rassen" is niet te onderbouwen.

Net zo kolderiek is het om te denken dat personen die een hond als verlenging van het ego gebruiken zich laten afschrikken door het verbieden van rassen. Ze kiezen gewoon voor een ander ras, of een andere uiting van dat ego. Netto resultaat is uiteindelijk nul, of liever, je kan alleen concluderen dat er verloren wordt. Er wordt geld uitgegeven aan wetgeving, er wordt geld uitgegeven aan handhaving en de enige die echt getroffen worden zijn de liefhebbers die hun favoriete ras niet meer mogen houden. Het is alsof je de Volkswagen Golf verbiedt omdat er veel jongeren mee straatracen... dat die jongeren dan kiezen voor een ander automerk, tja.

Gelukkig heeft de regering in Nederland ondertussen dit ingezien en hebben ze de regelgeving eraf gegooid, in andere landen zijn ze kennelijk niet niet zo ver dat ze dit soort sterk verouderd denken tot voltooid verleden tijd kunnen degraderen. Het is ook de makkelijke oplossing vanuit politiek standpunt. Verbieden is lekker snel te regelen, je kan meteen roepen "kijk eens wat ik doe" en of het werkt of niet is het probleem van het riedeltje politici dat na jou komt. Waarom zou je voor een structurele oplossing kiezen als je toch nooit verantwoordelijk gehouden gaat worden...

Maar goed, het blijft lastig dit mensen tussen de oren te krijgen.

Bovendien, de angst regeert, en het is voor een regering lekker makkelijk scoren. Eerst lekker de angst aanwakkeren en dan goed voor de dag komen. Kijk ons eens effectief zijn.

Ze mogen misschien niet in Frankrijk maar ik heb er toch al gezien die sterk op hen gelijken hoor!!!
Ach Hypocrisie bestaat overal he pff

Die angst aanwakkeren doet de regering niet, dat doet de media. Politici reageren alleen graag opportunistisch. En we hebben het echt niet alleen over de (uiterst beroerde) schrijvende journalistiek in Nederland (Telegraaf, AD, Volkskrant, ze zijn allemaal om van te huilen zo slecht). Iemand als Semyonova krijgt in Nederland gewoon een podium op televisie terwijl er geen tegenpool wordt uitgenodigd. Waar is dan die hoor en wederhoor wat een basisprincipe van de media en journalistiek zou moeten zijn?

Op basis van eenzijdige berichtgeving, vaak doordrenkt met onvolkomen of foutieve informatie, wordt wel de publieke opinie geformeerd.