"
daarom staat het ook tussen ' ' 
en ik moet zeggen het is inderdaad moeilijk om vanaf een foto en de daarbij behorende te beoordelen.
Wat voor mij bij Ziva de doorslag gaf was dat er een filmpje van haar was toen ze mee ging met wandelen. Dat je een beetje kon zien hoe en wat.
Is natuurlijk een moment opname maar toch ... iets meer dan alleen foto.
Je kunt niet meer reageren op deze vraag.
Met adoptie los je inderdaad het zwerfhondenprobleem niet op. Maar dat neemt niet weg dat er daar veel honden rondlopen die een baasje zoeken, en er hier veel baasjes rondlopen die een leuke hond zoeken, en dat stichtingen met dat gegeven veel baasjes en honden blij kunnen maken. Die twee dingen kun je ook gewoon los van elkaar zien.
Dat er buitenlandertjes vanuit Nederlandse asiels worden geadopteerd komt (zoals ik tenminste heb begrepen) voort uit een samenwerking tussen een stichting en een asiel dat plekken onbezet heeft.
Heb je geen betere reactie? De schuld bij een ander neerleggen als jij dingen schrijft, die echt ondoordacht en kwetsend zijn zonder empathie hoe dit bij zowel Ria als Tineke aan zal komen na hun vreselijke ervaring met een doodzieke hond van Ace.
Dat selectief en fout lezen is een spiegel van je eigen reacties. Je blijft maar door trappen.
Misschien moet je eens bij jezelf te rade gaan als het wel vaker gebeurt dat jouw teksten door anderen volgens jou verkeerd gelezen worden. Als jij een reactie krijgt waarover je boos en geïrriteerd bent, is het makkelijk om zoals wel vaker gebeurt de schuld bij anderen neer te leggen.
quote van een tekst van jou:
Moet zeggen dat ik echt boos en geïrriteerd ben dat mijn reactie op de vorige pagina door anderen wordt gezien als trap richting jou. Maar goed, dat gebeurd wel vaker. Lezen schijnt erg moeilijk te zijn. En woorden en zinnen verdraaien schijnt weer erg makkelijk te zijn.
unquote
Met de volgende tekst trap je zowel Ria als Tineke weer op hun ziel; je gaat maar door:
quote van je tekst:
Aan de ene kant denk ik, het moet Tineke en Ria dan nog een klein beetje een "goed" gevoel geven dat ze de honden de laatste dagen van hun hondenleven nog een beetje leuk hebben gemaakt en alle liefde hebben gegeven. Aan de andere kant is dit zo hard en verdrietig.
unquote
Zowel Tineke en Ria hebben het laatste stukje van het leven van Carmina en Angel niet leuk kunnen maken, daar waren deze honden te ziek voor; letterlijk doodziek. Samen met dierenartsen hebben zij de respectievelijk 10 dagen en 3 weken lang na de "adoptie" moeten strijden en met ieder 1500 Euro kosten om de honden te redden en dat is verdrietig genoeg niet gelukt. Aan de liefde die Tineke en Ria aan hun doodzieke honden hebben gegeven, heeft het zeker niet gelegen.
Ik geef het op ... ga lekker een paar dagen naar Elst.
Hoop toch dat in de komende dagen o.a. de ' ' tekens goed gelezen worden.
Als dit alleen richting mij was zou ik inderdaad bij mezelf te rade gaan. Maar zoals ik lees worden er meerdere verkeerd gelezen en gequoteerd door sommigen hier.
Best vreemd dat er weer anderen zijn die wel lezen wat er staat. Dat heet begrijpend lezen!!!! Blijkbaar een hele kunst??
Ik geef tenminste antwoord als me wat gevraagd wordt. Omdat het dus verkeerd gelezen wordt en daarna meerdere malen zelfs verkeerd gequoteerd wordt kan ik me voorstellen dat het kwetsend overkomt. Als je leest wat er staat, zie je dat het niet kwetsend is, maar een normale vraag.
( en ik heb me aangemeld op HP omdat ik iemand een ernstig zieke verwaarloosde hond toewens en dus een hekel aan honden heb......zucht)
Oke, dan hebben Tineke en Ria de honden geen leuke laatste dagen geven.... Dat is jou mening. Ik denk dat ze beter bij hen af waren dan dat ze uit zichzelf weggeteerd waren in een asiel.
Misschien moet jij eens een keer jezelf afvragen waarom je in bepaalde topics alleen maar rotzooi komt trappen.
In ieder topic over adoptiehonden lees ook jij selectief en geef je iemand een sneer op een door jou verkeerd gelezen reactie. Waarna je altijd de website van buzzhonden gaat promoten.
(edit, toevoeging op deze reactie)
Waar ligt hier op HP nu het verschil?
Afgelopen week kreeg ik van verschillende te horen dat vrienden van mij een bepaalde hond niet mee had moeten nemen van de fokker want ze hadden kunnen zien dat deze bang was.
Er werd zelfs gezegd:" risico's die je loopt. Dat een hond later ziek blijkt"
Dat is pas grof en erg kwetsend. Maar nee....natuurlijk niet.
Het is pas grof en kwetsend als ik een hele normale vraag stel of je ook een adoptie mag weigeren als je bv ziet dat de hond heel erg ziek is. Er staat niet eens bij dat ik vind dat je dat dan ook moet doen ofzo. Nee, er wordt een totaal andere draai aan gegeven.
Waarom zit er verschil in adopteren van buitenlandertjes en kopen van een 6/7 maanden oude pup bij een rasfokker?? Die toch ook zeer ernstig beschadigd bleek.....
Is dat omdat ik dit verhaal niet in ieder topic plaats dan minder erg?
Risico wat je loopt.....duh! Hoezo kwetsend??
Heb al meerdere malen aangegeven dat ik destijds gereageerd heb op allebei de verhalen. Met Tineke zelfs nog via pb's contact gehad. Hier schrijf ik hoe erg ik het vind en schrijnend dat dit gebeurd. Maar nee......kom we gaan even vallen over een zin uit een reactie die compleet verdraaid wordt.
Ik stop ermee. Deze discussies hebben blijkbaar geen zin hier op HP omdat in ieder topic over buitenlandse adoptie en zeker die over ACE alleen maar wederom de twee verhalen die vreselijk zijn, besproken moeten worden.....
"en je gaat maar door?????????"
Koop eens een bril! Wat jij onder mijn reactie schrijft is jou interpretatie! Niet wat er staat!
Ik vind jou reacties echt niet kunnen. En dat is niet alleen in dit topic. Zoek eens een andere hobby
(oh, die superantwoorden die je van je vriendenclubje krijgt zeggen me ook heel weinig. Net als veel andere Hpers dit heel weinig zegt)
Voor mij zit er geen verschil in. Met herplaatsers wordt ontzettend gerotzooid. En dan mag je best kritisch zijn over de organisaties die fouten blijken te maken. Bij Dobby had men in het asiel hem de diagnose oververhitting gegeven en hem onder de koude douche gezet toen hij na een wandeling bij 20-23C instortte. Die info hadden ze me ook gegeven. Ja, leuk, dat bleek dus epilepsie te zijn. De eerste keer dat Dobby bij mij ging zwalken en inzakte kwamen er 2 oorzaken in me op, inclusief epilepsie. Ik, als leek, had het goed.
Om nog maar te zwijgen van de dingen die door de vorige eigenaren verzwegen worden, dingen die door asiels verzwegen worden enzovoort. Gisteren sprak ik een vrouw die haar herplaatser na maanden had teruggebracht naar het asiel omdat hij een man uit het niets aangevallen had. De man moest zelfs onder het mes vanwege de wond die hij bij het zichzelf verdedigen opliep. Bij het asiel bleken ze niet verbaasd dat de hond teruggebracht werd, en ook niet dat hij iemand had aangevallen. Maar dit soort info was nooit aan de nieuwe baas gegeven. Dan denk ik: hoe kún je? Dat is bijna hetzelfde als iemand de weg opsturen met een auto waarvan de remmen het niet doen...
Ik ben niet anti-herplaatsers, maar anti-bedonderen-van-mensen-die-een-herplaatser-willen. Door particulieren, door Nederlandse asiels, door buitenlandse stichtingen, door fokkers, door wie dan ook.
Maar ik denk dat je overal bedonderd wordt en bj de stichting waar ik voor heb opgevangen zeker. Zat net te googlen op de lopende tijdbom die ik had en die ze hebben in laten slapen en nu lees ik dat ze nog zou leven er staat zelfs een foto nog van bij mij thuis bij Denk dat dit zand in de ogen of azijn in de wonden strooien is. Bang voor mijn verhaal en hier het tegendeel mee willen bewijzen. Jammer dat ik ook de mail nog heb van een zeer betrouwbaar iemand uit deze organisatie en het mij eerlijk heeft verteld maar het moet zeker niet gekker worden.
Maar goed dit betreft niet de stichting ACE
Ik weet wel dat jij het niet werkelijk zo bedoeld Angelique maar die opmerking van jou naar Ria toe, raakte mij ook heel erg.
"Oke, dan hebben Tineke en Ria de honden geen leuke laatste dagen geven.... Dat is jou mening. Ik denk dat ze beter bij hen af waren dan dat ze uit zichzelf weggeteerd waren in een asiel."
Unquote
Angelique, als je doodziek bent en veel pijn hebt en in geval van Carmina door hersenuitval
hallucineert en omvalt doordat je zenuwen niet meer goed functioneren, hoe leuk is je leven dan?
En wat heeft ACE deze honden aangedaan door ze op het vliegtuig te zetten.
Kun je je voorstellen als je doodziek bent en pijn hebt en je wordt overgevlogen naar een onbekend land, onbekende mensen...
Waarom laten ze bij ACE honden wegteren?
Carmina is in het asiel van ACE in vijf maanden tijd 12 kilo afgevallen!
Carmina was inmiddels, door nalatigheid van ACE, niet meer te redden.
Toch zetten ze zo een hond op het vliegtuig.
Inmiddels weet ik dat Carmina niet de enige hond is die met Hondenziekte door ACE is overgevlogen.
Quote:
"Ik vind het wel jammer dat ieder topic over ACE deze verhalen steeds terug komen omdat het vanaf dan alleen nog maar daarover gaat. Zoals toen geadviseerd is door veel Hpers denk ook ik dat zowel Tineke als jij met Fabienne contact moeten gaan opnemen. Ja, dat heb je al gedaan.....maar je zou ook kunnen vertellen dat je er mee blijft zitten zolang er vanuit haar kant geen duidelijk verhaal/uitleg of excuses of wat dan ook komt. "
Unquote
Recent heb ik Fabienne nog gemaild, ook andere mensen hebben, voor mij, geprobeerd contact te leggen, tevergeefs!
Van een ex-vrijwilliger van ACE, kreeg ik een mail te lezen waarin Fabienne beweert dat ik ervan zou hebben geweten dat Carmina aan kanker zou hebben geleden en nog maar korte tijd, maanden, weken, te leven zo hebben en dat ik daar volledig mee akkoord was gegaan.
Behalve dat het (weer) een bizarre leugen is: honden ter adoptie aanbieden die aan het einde van hun leven zijn??
@ Nens Janssen, jij zegt de zaak betreft mijn hond Carmina tot de bodem te hebben uitgezocht.
Jij geeft toe dat Carmina inderdaad met Hondenziekte op het vliegtuig is gezet en dat er nog meer medische blunders hebben plaatsgevonden.
Als ACE dan zo'n open en transparante organisatie is, zoals jij beweert, waarom laat jij mij dan niet weten wat er allemaal nog meer uit jouw/jullie onderzoek naar voren is gekomen?
Als ACE zo goed is in communiceren en problemen oplossen, geef mij dan eens antwoord op mijn vragen.
Waarom (ipv voor de zoveelste keer met een advocaat te dreigen) vertel jij niet jouw kant van het verhaal/de verhalen, als je meent dat het niet klopt?
De persoon die moedwillig ACE|SHIN in een kwaad daglicht probeert te zetten is een bekende van ons. Deze persoon post onder verschillende namen en account op diverse platforms negatieve berichten over ACE|SHIN. Momenteel worden er juridische stappen ondernomen om deze vrouw te bezwaren voor smaad en laster. Wij zijn een transparante rescue organisatie. ACE|SHIN probeert met alle middelen en mogelijkheden die wij tot onze beschikking hebben, honden op te vangen, te verzorgen en middels een adoptieplan van een 'Gouden mand' te voorzien. Gaat er bij ACE|SHIN dan nooit iets mis? Natuurlijk wel, het zijn levende wezens! Wij zijn transparant en bereikbaar. Als er problemen zouden zijn dan lossen wij die op! Communicatie is daarin het sleutelwoord. Ik doe een dringend beroep op de webmaster van dit forum om de berichten eens goed na te lezen. Het kan volgens mij nooit de bedoeling zijn om een stichting die op non-profit sinds 1999 ruim 15.000 van de dood heeft gered, hier in een paar berichten door de slijk te halen en daarbij onze goede naam te grabbel te gooien. Als webmaster zou je op een objectieve manier de informatie volgens mijn moeten monitoren. Ook deze berichten gaan mee in het dossier naar de advocaat. IP nummers en account zijn bij ons bekend. WIL je informatie over ACE|SHIN bel of mail ons dan. Al onze gegevens zijn terug te vinden op de website van ACE| SHIN www.ace-chairty.org
Met 'dier' vriendelijke groeten
Nens Janssen PR verantwoordelijke ACE Nederland [email protected]
Er wordt hier op HP helemaal niet de stichting ACE in kwaad daglicht gezet!
Er worden hier gewoon ervaringen uitgedeeld die mensen met deze stichting gehad hebben.
Is dit een soort bang makerij , het is toch van de zotte dat mensen die slechte ervaringen met jullie hebben dat hier zo op gereageerd wordt.
Ik zou zeggen ,gaan jullie nu maar eens serieus naar die DA kijken die gezondheids verklaringen afgeeft voor zieke dieren en orde op zaken stellen binnen jullie organisatie.
En dat bedoelde ik ook met lering ergens uit trekken.
Bah het draait bij jullie helemaal niet om de dieren(uitgezonderd de vrijwilligers) ,alleen Ego speelt een rol.
Beste allemaal,
Naar aanleiding van sommige verhalen op HP over dit onderwerp zijn wij tot het inzicht gekomen dat het momenteel onmogelijk is geworden om een gewone voor/tegen/neutraal discussie over dit onderwerp te hebben.
Wij willen geheel neutraal blijven, en willen niet meewerken aan zware beschuldigingen van welke partij dan ook. Wij willen meningen horen.. graag zelfs.
(en laten ons dus ook absoluut niet klem zetten door welke advocaat of stichting/vereniging dan ook als het hier over een persoonlijke ervaring gaat.)
Echter willen we benadrukken dat de nuance steeds verder is te zoeken in deze.
Alles heeft 2 kanten, en het is nooit zwart of wit.
Wij zijn niet van plan om een soort van onderzoekscommissie te worden in deze zaak.
We hopen nogmaals dat betrokken partijen contact kunnen opnemen met elkaar, en dit probleem voor eens en altijd samen uit de wereld kunnen helpen.
Om deze discussie niet elke keer op te laten borrelen, willen we een rustpauze in lassen als het over dit onderwerp gaat.
Het moderatorteam.
Je kunt niet meer reageren op deze vraag.
