Zou veel vaker moeten gebeuren, TOP!!!

Chaitan, ik begrijp niets van jouw reactie, want ik heb nergens jouw naam genoemd, of wat jij wel of niet goedkeurt.

Verder vind ik heel typerend dat er ook hier geneomd wordt dat de wantoestanden alleen van vroeger zijn en nu alles goed gedaan wordt.
Dit zij men idd 20 jaar geleden ook al!! Dus toen vond men ook dat men toen correct en netjes bezig was. Dit blijkt zoals jullie zelf nu bevestigen ook niet waar te zijn.

Maart, je vergelijkt twee verschillende dingen en mischien bedoel je het grappig, maar het klopt totaal niet.

Immers je vergelijkt mishandelen van honden met houden van honden. Twee totaal verschillende dingen.
Mbt dit topic, zou je dierproeven doen, moeten vergelijken met dierproeven doen.

Vertaald naar jouw vergelijk van mishandelen zou het dus moeten zijn: Er worden honden zwaar mishandeld en er worden honden licht mishandeld en jij bent niet tegen lichte mishandeling.

proefdieren worden heus niet mishandeld.

Dat sommige proeven niet leuk zijn en het dier schade berokkenen mét dodelijke afloop zelfs, is uiteraard waar.
Maar dat is niet omdat er een paar wetenschappers zitten op te kicken om een dier eens wat te laten afzien.

Elke proef dient verantwoord te worden met rekenschap naar het dier in kwestie toe. Onnodig lijden dient ten alle tijde te worden vermeden.

Dat er een paar rotte appels bij zitten, maakt de ganse oogst niet slecht.

End at is compleet geen verschil met het houden van honden. Waarmee ik geen verschil maak tussen mishandeling en houden. Ik vergelijk met houden van honden waarbij welzijn voorop staat en houden van honden waarbij welzijn niet van tel is.

ik zit vb in de africhting. Door vele ben ik bijgevolg veroordeeld tot mishandelaar.
Nou, kom maar gerust kijken naar (de huisvesting en training van) mijn honden.

Maar goed, het is écht wel al duidelijk dat jij blijft hangen bij het idee van jaren 40-45. Je doet maar.
ik weet beter en heb je geprobeerd je dit duidelijk te maken. Maar het heeft zo te lezen totaal geen zin, ik hou er dan maar mee op

Wat ik niet kan begrijpen, is dat het gebruik van proefdieren door velen als onnodig dierenleed wordt beschouwd. Hoe kan het toch om zo 'tegen' te zijn, op iets dat gewoonweg bedoeld is om levens te redden of te rekken. En hiermee bedoel ik uiteraard ziekte en epidemie bestrijding.Hoe kun je met zo'n grote blinde vlek rondlopen terwijl het volgens mij toch overduidelijk mag zijn dat het grootste dierenleed door de bio-industrie veroorzaakt wordt. Niet om levens te redden of ziektes uit te bannen, maar enkel voor de consumptie.
Hosanna voor de barf en kvv die wij onze lieverds dagelijks voorschotelen, maar een grote ''Boehoe'' naar degene die in het belang van de gehele mensheid proeven uitvoeren op dieren Sorry, ik kan dat niet rijmen.

Ja, daar had jij het inderdaad ook al over. Maar volgens sommige heeft dat dan weer niks met elkaar te maken. Want volgens mij dan weer gewoonweg neerkomt op ''kop in het zand'' of hypocriet. Maar laat ik het netjes houden, en het gewoon maar een ''blinde vlek'' blijven noemen.

Een paar pagina's terug zag ik al meerdere opmerkingen over het voeren van KVV  i.v.m dit onderwerp.... vrijwel al het vleesvariant diervoeder komt uit de bio-industrie vandaan. Maar dan blijft het verdacht stil of men vind het off-topic.

Als ik een dier was stierf ik liever voor het Kika onderzoekscentrum dan dat ik als hamburger eindigde.

Maar laten we vooral in deze, de hand in eigen boezem steken. Als we tegen dierenleed zijn, dan niet op deze selectieve wijze.

Wie doet er mee?

http://www.nd.nl/artikelen/2013/april/14/onderzoek-antibiotica-bij-tekenbeet


De absolute tegenstanders van dierproeven moeten zich toch wel geroepen voelen