herplaatser met koopcontract

Ik ga hier nu even advocaat van de duivel spelen...bij een aantal topics hier op het forum kwam deze vraag bij mij op.... ik hoop dus ook dat ervaren fokkers hierop reageren....

in veel koopcontracten staat, dat als je de hond wilt herplaatsen, dat dit via de fokker moet gaan (gesimplificeerde samenvattig )....

maar stel je neemt een herplaatser in huis... deze blijkt een stamboom te hebben en van een goede fokker te komen... en in het oorspronkelijke koopcontract staat dit artikel.... maar jij hebt de hond met volledig vertrouwen zonder tussenkomst van de fokker gekregen... en komt er pas later achter...

wat dan?

heeft de fokker dan nog het recht om de hond terug te eisen op basis van het eerste koopcontract... die jij zelf dus niet hebt ondertekend?

Ik ben benieuwd hoe het zit.... en of iemand hier ervaring mee heeft

Ik denk inderdaad dat de fokker dat recht heeft; al zullen de meeste fokkers kijken of de nieuwe woonsituatie passend is en als dit het geval blijkt, geen verdere actie ondernemen tegen de nieuwe eigenaren.

Yuna en Fedor zijn beide herplaatsers die afkomstig zijn van een goede fokker, maar wij hebben beide honden gekregen middels bemiddeling via de fokkers zelf.

dank voor je reactie...

er is hier nu een topic waar dit speelt.. en ook ik heb gereageerd dat de TS contact op moet nemen met de fokker... maar even later ben ik juist hier over gaan nadenken.... want stel dat je na contact opnemen met de fokker ineens je nieuwe hond, waar je helemaal voor gaat en echt het beste mee voor hebt, wel moet afstaan aan de fokker volgens het eerste koopcontract... het lijkt mij (na erover nagedacht te hebben) wel een een grote barrière om overheen te stappen terwijl informatie vanuit de fokker wel heel erg nuttig kan zijn.....

"als ik geen contact opneem met de fokker dan is de hond gewoon van mij... als ik wel contact opneem dan bestaat de kans dat ik hem/haar moet afstaan"

ik vind het een duivels dilemma....

ps: speelt echt helemaal niet bij ons op dit moment... even voor de duidelijkheid....

Volgens mij heeft de fokker dan gewoon recht op de hond.

De fokker heeft een contract met 1e eigenaar, niet met een volgende. De nieuwe eigenaar heeft de hond ter goeder trouw gekocht en volgens mij hoef je die dan niet af te geven. De vraag is ook of het een wettig beding is.

Niet alles wat je in een contract opschrijft is juridisch ook echt bindend. Het mag namelijk niet onredelijk zijn of in strijd met de wet. Aangezien de wet rondom de koop van een dier geen onderscheid maakt tussen een ding of een dier lijkt het me niet dat er veel juridische ruimte is voor fokkers om dit soort afspraken te laten gelden nadat ze een dier verkocht hebben. De koper wordt namelijk eigenaar en is daarmee, vermoed ik, vrij om te bepalen wat er met het dier gebeurt. Net als bij en televisie of auto.
Dit is mijn inschatting op basis van het beetje wetskennis dat ik heb geleerd, ik ben geen jurist.

Lijkt me vreemd dat ik als koper van een "2de hands" hond de hond moet gaan inleveren bij een partij die afspraken heeft gemaakt met diegene waar ik hem gekocht van heb....euh, nouja zoiets.
Dat de oorspronkelijke eigenaren een probleem hebben met contractbreuk lijkt me logisch.
Maar ik heb geen aandeel in dat contract.
Fokker zal bij de eerste eigenaar moeten gaan klagen, daarna zal deze partij bij mij terecht komen om de mogenlijkheid te bespreken om de hond terug te kopen.

Bij een gewone koopovereenkomst sta ik als nieuwe eigenaar volgens mij sterk.

Het is volgens mij onlangs ook op t.v. geweest. Precies hetzelfde probleem.
Daar was uiteindelijk na overleg de 2e eigenaar door de fokker als goed thuis bevonden en
de hond mocht daar blijven. Ik heb alleen geen idee meer op welk zender dit was.

Om het echt judirisch in orde te maken zou de fokker volgens mij echter een soort bruikleen contract moeten geven in plaats van een koopcontract. Hierbij mag je namelijk wel altijd weer aanspraak maken op het dier. Als ik mij niet vergis doen de dierenasielen dit ook zodat de dieren weer terug naar het asiel moeten mocht het niet gaan. Daar teken je volgens mij nooit een koopcontract.

bedankt voor alle reacties!

wellicht is dit iets dat ik eerder bij een juridisch forum moet plaatsen dan hier... maar als leek vind ik dit dus een heel erg grijs gebied... het verschil tussen "ter goede trouw" en "heling" in geval van een dier.... een levend wezen waar je al snel een band mee krijgt.... via het asiel of via marktplaats (oid)... hond met stamboom.... (oh... extra vraagje... als je een "hond met stamboom" herplaatst... krijg je dan ook een kopie van het originele koopcontract?... )

@Priscilla: als ik dus goed begrijp, is wat er uit het TV programma is gekomen dat als de fokker het goed vindt (de herplaatsing), ook al is deze pas achteraf geïnformeerd... dan is het goed.... maar hier lees ik dus ook uit dat het eerste koopcontract met de eerste kopers op zich wel degelijk bindend is.... je bent dus wel qua werkelijk eigendom afhankelijk van de fokker, ook al heb je deze nooit ontmoet en eb je de hond "2e hands"....

hetzelfde geldt eigenlijk idd ook voor het contract wat getekend is bij een asiel... daarin staat ook heel vaak dat in geval van noodzakelijke herplaatsing, dit altijd via het asiel moet.... maar stel dat dit toch anders gaat... waar sta je dan Juridisch als nieuwe eigenaar?

Heel gek, ik heb hier echt helemaal niets mee te maken op dit moment... maar het houd me wel bezig merk ik .... ik ga het juridisch uitpluizen... maar ga vooral door met het opschrijven van jullie eigen ervaringen en/of verwachtingen... hopelijk komen we er uit qua duidelijkheid... of ben ik hier de enige die hier toch wel benieuwd naar is?... kan ook hoor... maar dan zal ik jullie niet langer lastigvallen met mijn hersenspinsels

Ik heb geen ervaring met een koopcontract via een fokker, wel heb ik bij mijn honden een adoptiecontract, dat de hond altijd terug gaat naar de stichting.
Die adoptiecontracten/bruikleen contracten hebbben geen enkele waarde!!Is gewoon wassen neus.

Ik heb voor geen van de drie rashonden ooit een contract getekent.

Wat je kunt doen, is eens contact opnemen met het Juridisch Loket.

Ik zag dat hier ook even een vergelijking werd gemaakt met een TV of auto, daarvoor teken je natuurlijk geen coopcontract in die zin, dat als je hem weg wilt doen het weer terug gaat naar de winkel. Ze zien je al komen met die oude troep.

Een koopcontract is wel bindend, ben je het niet eens daarmee? Dan moet je niet tekenen.
Dus de koper moet ten aller tijde de fokker in kennis stellen van het weg willen doen van de pup/hond.
Er worden toch weleens pupkopers voor het gerecht gedaagd, en het kan ze een flinke boete opleveren. Alles staat vast in een koopcontract, ook een boete clausule is toegevoegd.
Stel dat het een prachthond is geworden, en een aanwinst voor de fokker.
Ja, die zal dan alle moeite doen om die hond terug te krijgen.
Meestal loopt het met een sisser af, en mag de 2e eigenaar blij zijn met de hond.

Ja want de fokker heeft de overeenkomst gemaakt met de vorige eigenaar en die heeft niet gehandeld zoals hij wel had gemoeten en voor had getekend!

Maar dan is het de vraag of de fokker dit wil! Als de hond bij slechte mensen terecht komt, zou ik het wel doen. Maar meestal is de hond in het nieuwe gezin beter af, dus waarom moeilijk doen.
Wat ik dan wel vind, is dat die mensen geen recht hebben op garantie, mits ze alsnog een contract tekenen voor die herplaatser.
Ik heb namelijk toe de pups weggingen de afspraak gemaakt met de oude eigenaar, die verkoop hem door zonder weten van mij.

Alles wat mondeling besproken en schriftelijk vastgelegd wordt is bindend. En de mensen zullen zich hier aan moeten houden, anders hadden ze niet moeten tekenen. Tja dan krijgen ze geen pup, maar dan gaan ze maar ergens anders heen.

Stel het is een fiets..... die wordt 2e hands doorverkocht. Dan kan de oorspronkelijke eerste eigenaar geen rechten meer doen gelden. Omdat het contract met de 1e koper was. En de 2e de fiets te goeder trouw! en naar behoren heeft verworven.

Een hond is voor de wet een ding.

Zo simpel is het dus.

De fokker kan de 1e eigenaar misschien wel aanklagen voor contractbreuk. Maar de 2e eigenaar heeft niets te vrezen van de fokker.

bedenk alleen
dat als je hond met stamboom koopt
je deze stamboom moet laten overschrijven op jou naam
anders blijft diegene wiens naam op de stamboom staat eigenaar van de hond.
ook al heb je betaald enz

Een stamboom is GEEN eigendomsbewijs! Het is een afstammingsbewijs!

Hier het geval. Onze herplaatser is zonder weten van de fokker op MP beland en met stamboom bij ons terecht gekomen. Ik heb contact met de fokker opgenomen en heb een leuk contact met haar. Ze was helemaal van slag en vond het echt verschrikkelijk. Ze kon het in eerste instantie niet geloven.

Hoe het rechtsgeldig zit..? Er is door de koper afgeweken van de koopovereenkomst. Aan de fokker om dan juridische stappen te ondernemen. Maar dat zal een boel geld kosten en wat zal het opleveren? Hooguit een schade vergoeding, van tja, hoeveel? Lang niet zoveel als het proces zal kosten. Ik denk niet dat een rechter gaat dagvaarden op een koopovereenkomst.

iets wat je eigendom is mag je naar goeddunken over beschikken
anders is het volgens mij geen "koop" maar een soort lease

een fokker kan vanalles in een contract zetten, dat wil niet zeggen dat het rechtsgeldig is, al heb je er voor getekend (ter goeder trouw bv), van contractbreuk is pas sprake als het contract geheel rechtsgeldig is (dus de inhoud wel voldoet aan de wet)

als ik een koop sluit van een pup, betaal ik er voor, en ik ontvang de pup
dat is in niets verschillend als bv een auto, tis mijn pup, punt uit
het eigendomsbewijs wordt overgeschreven, de stamboom hoort daarbij (het afstammingsbewijs)
zoals het preciees gaat met auto's, 1 versie als "afstamming" wat bij de auto hoort, en het overschrijvingsbewijs dat de auto van jou is.

bij het asiel werkt het vaak anders, maar daar teken je ook geen koopcontract en krijg je ook geen stamboom of eigendomsbewijs mee als het een rashond betreft.
maar ook daar geldt dat het asiel eigenlijk niks kan afdwingen, al blijft hond volgens een papiertje van hen (wassen neus ook)

mijn hond heeft een stamboom, een hele mooie zelfs
maar die was zoekgeraakt, hoe het is gegaan, wie het weet mag het zeggen
op de chip registratie via de RvB bleek dat de hond nog op naam van de fokker stond
maar daar zat hij al jaren niet meer (de fokker heeft dat ook bevestigd)
het was geen enkel probleem om de stamboom (en het eigendomsbewijs, want dat was bij Gorby nog in 1, oude regeling) op mijn naam te krijgen, de hond is in mijn zorg, ik betaal alles, de RvB is bij ons thuis geweest om de chip te controleren: hond op naam

wel is het verstandig om als je een hond koopt/verkoopt (het kan altijd gebeuren) een klein contractje te maken die koper en verkoper ondertekenen (in 2-voud) met daar simpel de gegevens erop die bekend zijn en.......... wat er betaald wordt, ofwel: dat er een transactie heeft plaats gevonden.

maar geen mens die mij ooit kan dwingen mijn hond aan iemand terug te moeten geven
dat kan helemaal niet, verkoop is verkoop

uiteraard, als de verstandhoudingen goed zijn, de fokker daar nog toe in staat is, is het geweldig als de fokker bemiddeld of zelfs tijdelijk voor de hond wil zorgen in tijden van nood, maar net zo goed als er vervelende hondeneigenaren zijn, zijn er ook onaangename fokkers die als het puntje bij paaltje komt, de hond helemaal niet terug willen.

want realiseren ze zich dat allemaal, dat zo'n overeenkomst 2 kanten op werkt, en kunnen ze daar hun rest van hun leven aan voldoen?

het is gewoon fijn als alles in goede harmonie verloopt, maar een terugbreng verplichting of terugverkoop..... volgens mij kan je dat rechtsgeldig nooit afdwingen

Stamboom niet nee, maar het registratieformulier wat erbij hoort is wel het eigendomsbewijs.

ik heb met de fokker van Twister de afspraak dat mocht ik hem niet kunnen houden ik hem of aan haar teruggeef of zelf een nieuwe eigenaar aandraag. Dit zou dan wel in overleg gaan met haar.
Ik kan me in ieder geval heel goed voorstellen dat je als fokker zijnde graag wil weten waar je honden zijn en of ze het goed hebben. Als het goed is heb je met veel zorg nieuwe baasjes uitgezocht voor je pups en dan wil je natuurlijk ook wel weten of dit zo blijft....

Alleen kom je daar bij een rechter niet mee weg. Dan is het niet genoeg.

Tuurlijk wel!
Er staat op dat formulier eigendomsbewijs.
Zelfs een rechter kan daar niets anders van maken!

Eigenaar zal voor een rechter zijn; de gene bij wie de hond woont en die voor de hond zorgt.

Dieren zijn wat dat betreft een grijs gebied..

juist, het niet overschrijven van het eigendomsbewijs wil niet zeggen dat degene die daarop staat maar eindeloos als eigenaar wordt gezien, en zijn rechten kan laten gelden, het gaat om weer de hond verzorgt, letterlijk en financieel. een rechter zet dat in groter perspectief als alleen dat briefje

bij Gorby heeft ook niemand afstand van eigendom (de stamboom dan) gedaan
want de oude eigenaar, die de hond 3 jaar had gehad, had nooit de stamboom op naam gehad, maar hij was wel degelijk rechtmatig eigenaar geweest (betaald, zorg gehad)
Gorby is zonder enig oponthoud overgezet op mijn naam door de RvB
Terecht, want hij is ook van mij, en niet van een fokker die het eigendom nooit had overgedragen aan wie hij dat dan had moeten en horen te doen, maar de hond al jaren niet meer had gezien.
En die zou dan nog rechten hebben....... niet dus.

en zonder de goede fokkers iets te verwijten, maar hoeveel fokkers kunnen zo'n belofte ten alle tijden nakomen, van dat terug nemen? ik heb genoeg gehoord waar de fokker alsnog niet thuis gaf, of allang niet meer fokte, het is geweldig als het wel zo loopt, maar wel op vrijwillige basis, en dan kan het ook in goede harmonie.

Het volgende heb ik gevonden op de site van de hondenbescherming:

Aankoop - Het is beter om bij de koop van een hond gebruik te maken van een koopcontract. Maar wat moet er nu precies in zo'n contract staan?
In een koopcontract moeten algemene gegevens staan, zoals:

De gegevens van de koper (naam, adres, nummer van paspoort of rijbewijs).
De gegevens van de verkoper (naam, adres, nummer van paspoort of rijbewijs of registratienummer indien hij onder het Honden- en Kattenbesluit valt).
Informatie over de identiteit van de hond en de ouderdieren: geboortedatum, tatoeage- of chipnummer; indien de hond een stamboom heeft het nummer daarvan.
Het bedrag waarvoor de hond is gekocht.
De datum waarop de hond zal worden afgehaald (wettelijk minstens zeven weken na de geboorte).
Het adres waar de stamboom heen moet.
Wat er moet gebeuren als de hond onverhoopt komt te overlijden voordat de hond aan de koper is afgeleverd.
De verwachtingen van de koper en de kennisneming van de verkoper daarvan. En bepalingen met betrekking tot gezondheid en mogelijk aangeboren gebreken:
Gegevens over entingen (parvo en hondenziekte) en over ontworming.
Verklaringen over de gegevens (testuitslagen) waar de koper door de verkoper van op de hoogte is gesteld.
Een verklaring dat de hond geen uiterlijke of duidelijk waarneembare gebreken of afwijkingen heeft, of zo hij die wel heeft, welke.
De verplichtingen van de koper om binnen een bepaalde termijn de hond door een dierenarts te laten onderzoeken.
Aansprakelijkheidsregeling voor erfelijke afwijkingen die zich later manifesteren, met teruggave van maximaal de aankoopsom.
Regeling voor het geval de hond binnen een bepaalde periode onverwacht komt te overlijden.
Teruggavenregeling.
Zonder teruggave: schadevergoedingsregeling.
Verplichting om eerst de fokker op de hoogte te stellen al er iets aan de hand is.

Een koopcontract is niet meer dan een stuk papier waarin informatie en afspraken over de aankoop van een hond schriftelijk worden vastgelegd. Als het goed is verdwijnt het papier in een la, maar als het misgaat kunt u er wel op terugvallen. Een koopcontract garandeert niet dat de hond gezond is, maar geeft zowel de fokker als de koper meer houvast bij problemen.

Verder heb ik een topic op Tros Radar gevonden waar ook iets in een contract heeft gestaan bij aankoop en daar staan ook enkele dingen in over verkoop en koop in het algemeen. Algemeen omdat een dier als ding wordt gezien.

"Wanneer je een hond met stamboom koopt dan koop je ook het eigendom. De hond verandert van eigenaar. Wanneer je koopt en de hond blijft eigenaar van de fokker dan is er juridisch iets behoorlijk scheef. Als fokker zal deze wel blijven staan. Verder nogmaals zij kunnen na verkoop de hond nimmer terugeisen. De koop en dus eigendomsrechten zijn daarmee overgegaan naar de koper. Een rechterlijke uitspraak zal hier dus moeten plaatsvinden om de hond terug te krijgen."