kvv goed of slecht

help lees nu weer op een website dat kvv helemaal zo goed niet is (http://www.rawmeatybones.com) harley had vandaag het hele huis onder gekotst en gepoept manlief was niet blij toen hij thuiskwam. Harley staat sinds een maand of 3 nu op kvv en doet het er eigenlijk wel heel goed op. Geef hem na het eten een bullepees om op te kauwen omdat hij dat met kvv dus niet hoeft. Maar heb gelezen dat het zon brij in de maag wordt.Maar om nou hele karkassen in de tuin te gooien vindt ik ook weer zoiets, brr.
wie heeft er meer ervaring en kan er wat meer over vertellen?

Nee joh...kvv is wel goed hoor.
Wat er staat vermeld over BARF en kvv verschil is dat ze aanraden om juist grote stukken vlees te geven, ivm het knagen,scheuren van grote stukken vlees met bot.omdat het beter is voor het gebit.
Maar kvv is gewoon vermaald vlees/bot/orgaan.
alleen hap slik weg.
Ik geef ook gewoon KVV (bibi en lotgering) en voer dit al zeker 16jr.
In de zomer geef ik dan 2x per week grote vleesbotten (schouders/ribben/penslappen)waar ze lekker aan scheuren en knagen.
alleen heb ik een moeilijke eter wat betreft grote stukken ed.
Wat het allerbelangrijkste is (ook op website vermeld)
is de afwisseling en variatie, waar je rekening mee moet houden.
Die dr.ian billinghurst is in principe de grondlegger van KVV. Hierop was BIBI gebaseerd (heette toen nog BARF)Omdat ze toen ze ermee begonnen er eerst werd getest met windhonden(in de sport)in australie hoe die het op natuurlijk voer zouden doen.Tenminste dat vertelde de eigenaar van BIBI toen (En die man had lezingen bijgewoond ed.)want eerst was dat veel grover vlees met bot/orgaan /spiervlees.

Als je het vergelijkt met barf of nrv, dan is KVV idd een stuk minder goed. Maar het is nog altijd beter dan brok...