Kosten van operatie

Mijn vriendin, 76 jaar en AOW, heeft een hondje van -10 jaar oud die periodiek pijn aan haar pootje heeft. Waarschijnlijk veroorzaak door een ongeluk dat ze jaren geleden heeft gehad. Ze is met het hondje naar het Dierenziekenhuis in Rotterdam gegaan. De behandelende arts adviseerde haar het hondje te laten opereren. Het hondje zou dan de laatste jaren van zijn leven zonder pijn zijn. Mijn vriendin vroeg naar de kosten, die waren 1700 Euro. Er werd nooit gesproken over de kosten van nazorg. Na de operatie zei de arts dat deze gelukt was en vanaf dat moment moest ze tweemaal per week terugkomen voor nazorg, tegen een bedrag van 70 Euro per bezoek. Nu zijn al haar financiële reserves uitgeput. Vanmorgen kwam ze weer voor een bezoek bij de arts, die vertelde dat de huid bij de hond afstierf en dat het pootje alsnog geamputeerd zou moeten worden. Ook die operatie zou veel geld kosten. Mijn vraag is: Is het reëel dat mijn vriendin al die kosten moet betalen. Wie kan mijn vriendin hierin adviseren?

Tja ze had ook van te voren zelf kunnen informeren of dat de gehele kosten waren.
En als je een dier in huis hebt, weet je dat het je geld gaat kosten.

Er is maar 1 ding dat in me opkomt als ik dit verhaal lees: Deze DA is een uitbuiter!!! Ik vind het heel verschrikkelijk dat je vriendin zo behandelt is. Voor de nazorg 70 euro per keer. Sorry, maar dit is echt iemand financieel kort en klein maken. Ik zou kijken bij DAS (Das je goed recht van SBS6!!!!). Mss kunnen zij wat voor je vriendin doen. Ik vind dit verhaal in en in triest. En vooral nu alsnog het pootje geamputeerd moet worden.

http://www.das.nl/templates/dispatcher.asp?page_id=2348&ns_campaign=djgr2011&ns_mchannel=sbs&ns_source=particulier&ns_linkname=juridisch_advies&ns_fee=0

Hierboven een link voor DAS.

Succ6. Gr. Jacq

@ Veronique, ik vind jou reactie erg zwart/wit!!! Niemand neemt een hond met het idee dat er mss wel een operatie uit voort kan komen van 1700 euro excl. nabehandelingen en een nieuwe operatie!!!

http://www.hondenpage.com/search/index.php?cx=partner-pub-3238850696831745%3Ayvnf2matshb&cof=FORID%3A9&ie=UTF-8&q=uitbuiten+door+DA&sa=Zoeken&siteurl=www.hondenpage.com%2Fhondenforum%2Findex.php#1273

Mss kun je hiertussen ook nog wel wat info vinden????

Weet ik niet, je kan zelf ook nadenken natuurlijk.

Wij zijn afgelopen week naar de DA geweest met onze kat, omdat hij een ongeluk had gehad.
daar heb ik gevraagt naar de kosten van de operatie en bijkomende kosten na die tijd.

Als je het niet vraagt vertellen ze je het ook niet. Dus zelf een beetje nadenken is ook mogelijk natuurlijk.


Hoelang is die DA nu bezig, dat kan ook echt niet allemaal voor niets gedaan worden natuurlijk.

Ik ben het met Jacq eens!
Sorry hoor maar een goede, eerlijke DA zegt dat erbij.
Toen onze kat geopereerd moest worden heeft de DA ons ook een eerlijk overzicht van de kosten gegeven.
En ze heeft al 1700+ euro uitgegeven. Dus het is echt niet dat ze een DA bezoekje niet kan/wil bekostigen.

dat heb ik ook een keer gehad alleen dan niet met zulke bedragen. van tevoren gevraagd wat het kost + nazorg en daarna met een duurdere rekening aan komen zetten..
ik heb geweigerd te betalen en omdat de assistete toegaf dat ik wel over nazorg had gevraagd kreeg ik me gelijk!

maar vind dit wel heel krom.. wie zijn schuld is het dat het pootje er nu als nog af moet???
geen goede nazorg?? van70!!! euro!!!! of die van een slecte da??? want zou dan zoiezo geen geld betalen voor de amputatie!!!
en vooraf besproken prijs.... taj meer zou ik niet betalen eigenlijk...

ik vindt die da echt een uitbuiter.want meestal als de hond geopereerd wordt krijg je de naar zorg gewoon gratis.en dan ook nog zoveel geld echt niet normaal.

Je zou kunnen kijken of ze hier terecht kan:

http://rijnmond.dierenbescherming.nl/minimaxdierendokter

sterkte voor je vriendin!!!!

Ik heb 3 maanden geleden mijn oudste moeten laten opereren aan een verbrijzelde achterpoot (moest een plaat in), de nacontrole's waren gratis maar ik heb wel alle verbandmiddelen en controlefoto's gewoon moeten betalen.
3 weken geleden kreeg ze afstotingsverschijnselen dus een nieuwe operatie om de plaat en schroeven te verwijderen en kreeg hiervoor ook gewoon weer een nieuwe (vette) rekening evenals voor de verbandmiddelen en controlefoto

De nazorg is op zich niet raar, maar wel dat nu de operatie blijkbaar voor niets is geweest, voor de amputatie betaal je weer een flink bedrag.

Bijou heeft controle-afspraken, en die zijn een stuk goedkoper dan een gewoon consult.

70 euro vind ik dan extreem veel.

Toen mijn hond erg ziek was moesten we 3 keer per dag even langs voor controle de eerste keer betaalden we de volle nep en daarna steeds kosten voor een herhalingsconsult die vele malen lager lag dan een consult.

Ik vind het erg veel voor een controle! Helemaal omdat er nu nog een operatie aan zit te komen.

Ik zou zeker de hier boven genoemde links uitpluizen wat je hier tegen zou kunnen doen.

Beetje kort door de bocht, Veronique. Het gaat om een al wat ouder persoon (bejaarde, zullen we maar zeggen). Als dierenarts kan je dan zelf ook nadenken en denk van 'hmmm...misschien moet die mevrouw van een AOW'tje rondkomen'. De dame heeft keurig vooraf naar de kosten gevraagd en de dierenarts heeft haar alleen de kosten van de ingreep gegeven. Het zal ongetwijfeld niet strafbaar zijn, maar netjes is het niet. Als ik de mevrouw in kwestie was zou ik naar een andere dierenarts gaan. Ik weet niet wat de huidige arts voor die 70 euro per keer deed, maar het klinkt mij in de oren als het afzetten van een bejaarde. Misbruik maken van iemands vertrouwen. Sowieso een dure operatie, 1700 euro, maar ik heb (gelukkig) geen ervaring met dit soort ingrepen bij huisdieren, dus misschien is dit wel een normaal bedrag.

Misschien is het ook mogelijk dat er een jonger persoon (bijvoorbeeld een zoon) meegaat als je vriendin weer naar de DA gaat voor tekst en uitleg.

Als je vriendin een rechtsbijstandsverzekering heeft, is het verstandig deze te bellen en de situatie uit te leggen. Wellicht kunnen ze nog wat voor haar betekenen.

De dierenarts heeft in dit geval geheel volgens de mene vastgestelde Algemene Voorwaarden van de Koninklijke Maatschappij voor Dierenartsen gehandeld.

Enkele artikelen uit deze voorwaarden:

3.3 De Dierenartsenprakijk heeft te allen tijde het recht om indien een aanbod tot het sluiten van een (Behandelings)overeenkomst uiteindelijk niet tot een definitieve overeenkomst leidt, alle kosten die de Dierenartsenpraktijk heeft moeten maken om de aanbieding aan de Cliënt te verstrekken, in rekening te brengen.

Artikel 4: inhoud (Behandelings)overeenkomst
4.1 De tussen de Dierenartsenpraktijk en Cliënt gesloten (Behandelings)overeenkomst leidt tot een inspanningsverbintenis van de Dierenartsenpraktijk tot het leveren van een diergeeskundige behandeling en/of advies en/of in het kader daarvan te leveren en/of toe te dienen medicamenten. De Dierenartsenpraktijk voert deze werkzaamheden uit naar beste kunnen en met de zorgvuldigheid die van hem/haar mag worden verwacht. De Dierenartsenpraktijk heeft het recht bij het uitvoeren van de (Behandelings)overeenkomst gebruik te maken van derden.
4.2 De behandelingsovereenkomst kan ook bestaan uit het verkopen, leveren en/of toedienen van diergeneesmiddelen door Cliënt en/of in opdracht van derden, waaronder toediening in opdracht van overheidsinstanties (zie tevens artikel 8.4).
4.3 Het enkele feit dat de dierenarts betrokken is bij de verkoop, leveren en/of toediening van diergeneesmiddelen en/of daarbij bijstand verleent, ontslaat de Cliënt en/of derden niet van de op Cliënt en/of de betreffende derde terzake de Patiënt uit hoofde van de Wet op de Diergeneesmiddelen rustende administratieve verplichtingen.

Naar mijn mening heeft de dierenarts niet verkeerd gehandeld. Mocht je vriendin van mening zijn dat de verkeerde behandeling is ingezet, is het verstandig om eerst een second opinion aan te vragen bij een andere dierenarts.

Allen heel hartelijk dank voor uw adviezen en reacties. Tegen Ester, die stelt dat de dierenarts in dit geval geheel volgens de heeft gehandeld, zou ik het volgende willen opmerken. Het gaat n.m.m. niet om het door u gestelde, maar om de kosten die in rekening worden gebracht, die ik naar ik begrijp variabel zijn en die per dierenarts verschillend kunnen zijn. Het gaat om drie punten.
a. Had de dierenarts niet specifiek moeten melden dat de nazorgkosten niet in de behandeling zaten en apart betaald dienden te worden.
b. Had hij daarnaast voor de operatie ook niet kenbaar moeten maken dat ze tweemaal in de week naar hem toe moest komen en dus 140 Euro per week kwijt was aan nazorg. Iets wat mij onnodig vaak en financieel op uitbuiting lijkt.
c. Is het niet zo dat hij erg onvoorzichtig is met de voorspelling dat alles in orde zou komen en met deze suggestie mijn vriendin heeft overgehaald de operatie op het 10 jaar oude hondje uit te laten voeren. Nu het pootje alsnog geamputeerd moet worden draagt hij daarvoor dan geen enkele verantwoording. Deze zaken worden door de vastgestelde Algemene Voorwaarden van de Koninklijke Maatschappij voor Dierenartsen niet gedekt.

Ok er ging iets mis dus...
Pff wat een bedragen lees ik hier 70 euro per afspraak...
Dat ligt hier gelukkig wel anders..
Ben het met het gros eens dat dit wel heel extreem is en dan een dierenarts een "morele" verplichting heeft de baasjes goed in te lichten.
Maar jah dat is mijn mening.

Het vrouwtje en hondje heel veel sterkte gewenst!

In dit geval zou ik niemand de schuld in de schoenen willen schuiven.Dat het pootje er alsnog af moet, dat is niemands schuld. Dat is het lot van de natuur.
Het is zo makkelijk om gelijk maar mensen de schuld te geven hè. Oordelen is zo makkelijk.

Die mevrouw zou wel een second opinion kunnen vragen bij een andere dierenarts. En dan gelijk naar de kosten vragen.

Overigens is die €70,= wel erg veel. Normaal gesproken hoef je bij nazorg niet eens het consult te betalen. Tenminste, dat is hier bij mijn dierenarts zo.

Ik weet er alles van. Onze DJ is 2x geopereerd op de leeftijd van 6 maanden. Ik moest zelfs naar een andere plaats waar hij geopereerd werd. Kosten waren enorm maar de nazorg bij mijn eigen dierenarts was nagenoeg niets op wat kleine kosten na dan.
Maar had bij DJ ook het pootje er alsnog af gemoeten, ja dan had ik dat gewoon moeten betalen . Dat is toch logisch. Dat is in onze zorg toch ook. Alleen wij zijn er voor verzekerd. Gelukkig is dat ons gespaard gebleven met DJ, maar ik heb er toen wel over nagedacht.

Ik vind dit heel erg.
Onze dierenarts is altijd zo om te vertellen wat de kosten ongeveer zullen zijn.
Maar er zijn dierenartsen die overal geld uit halen.
Ik wens je vriendin sterkte met haar hondje.

@Renee:
Uiteraard is het niet meer dan fatsoenlijk als de dierenarts vooraf had verteld dat de nabehandeling geld zou gaan kosten. Maar cliënten hebben ook de zogenaamde informatieplicht; ook zij moeten zich vooraf op de hoogte laten stellen van de te verwachten behandeling.

Het is daarnaast niet altijd vooraf te bepalen hoe lang en waaruit de nebehandeling bestaat. Ieder geval staat op zichzelf, waardoor 2 ogenschijnlijk identieke behandelingen op 2 heel verschillende wijzen uit kunnen pakken. Dat is de natuur, het loopt zelden 'volgens het boekje'.
Als blijkt dat de nabehandeling extra zorg, medicamenten of materialen vereist, is het gebruikelijk dat deze doorberekend worden aan de klant.

Vooraf claimen dat alles i orde komt, is niet verstandig. je weet dit nl. nooit zeker.
Als uiteindelijk blijkt dat extra ingrepen nodig zijn, is niet niet per definitie te wijten aan onkunde van de dierenarts. er kan ook sprake zijn van een samenloop van extterne omstandigheden, waardoor een behandeling een heel andere wending neemt.

Geen enkele aandoening, behandeling of dier is gelijk. Daarom zijn vooraf nooit voorspellingen te doen. Dat is de belangrijkste reden dat de dierenarts een inspanningsverplichting heeft en geen garantie op een goede afloop kan/mag geven.

Al met al heel erg vervelend, maar niet per definitie vreemd.

Bij mijn da is de nazorg na een operatie gratis. Alles wat aan de operatie verbonden is, hoort in de opgegeven kostprijs. Toen ik met Isha terug moest na haar sterilisatie omdat A. het wondje geïrriteerd was en B. ze melk produceerde, heb ik niks moeten betalen hiervoor... was beide een gevolg van de operatie, zeiden ze

Als je je hond niet verzekert, weet je dat je voor dit soort vervelend hoge kosten kunt komen te staan.
Wij hebben daar dus een speciale spaarrekening voor.

Ik snap goed dat het rot is voor deze vrouw, maar het is wel haar eigen verantwoordelijkheid.
Ze zou eventueel eens navraag bij andere dierenartsen kunnen doen over de prijzen van de nazorg bij deze specifieke operatie.
Wie weet ligt dat overal wel op dezelfde hoogte?
Wat voor operatie is het precies geweest?

Bij mijn dierenarts zit de nazorg in de prijs inbegrepen. Nu is het wel zo dat een dierenarts niet alleen er voor het dier is maar zeker ook voor de eigenaar. Voor beide is de behandeling door deze dierenarts schandalig te noemen. Ik adviseer u om dit te melden bij HET VETERINAIR TUCHTCOLLEGE
Tel. 070 - 378 6500
behalve deze dierenarts aan te klagen kunnen ze u hier verder adviseren wat u het beste kan doen.
Heel veel sterkte en heel fijn dat uw vriendin iemand als u aan haar zijde heeft.

Of nazorg gratis is of niet ligt ook aan de soort nazorg. Alleen een check-up is vaak gratis, maar als het er erg veel zijn geven ze vaak alleen korting. Als er extra handelingen of medicatie bijkomen dan kost nazorg wel gewoon geld.
De Da heeft volgels de regels gehandeld. Misschien had ze meer info kunnen geven, aangezien het om een oudere dame gaat, maar het hoeft niet en kan vergeten zijn.

Ik vind het best ernstig en als dit jezelf zou gebeuren zou je ook niet je schouders ophalen en hinkelend denken dat dit kan. Er moet gekeken worden wat er aan de hand is en als er sprake is van nalatigheid in zowel communicatie, fatsoen of medisch handelen er gewoon sancties op moeten volgen. Net als in de reguliere zorg.

Hoe kan iemand zeggen dat de dierenarts het goed heeft gedaan? Hij kan het zelfs helemaal verpruts hebben en daarom de poot moeten amputeren.

Wat ik niet snap..

Onze pup van 9 maanden is vorige week vrijdag gecastreerd. Normaal is 1 na controle voldoende, maar Dribbeltje heeft een rare bobbel en moet maandag weer heen voor nacontrole.

De eerste nacontrole was gratis en de 2e nacontrole heb ik al naar gevraagd, die is ook gratis.

Dat het huid van het pootje afsterft.. Komt dat door een fout van de dierenarts? Want dan zou het mij logisch zijn dat de dierenarts dat zelf betaald. Anders zou je het toch echt zelf moeten betalen...

Je kunt natuurlijk altijd naar een andere dierenarts te gaan om hem naar zijn mening te vragen.. Maar die kosten moet je ook zelf betalen.