Vraag gesteld aan voedingsdeskundige :-(

Omdat ik onlangs overgeschakeld ben op kvv en ik echt het verschil zie bij de honden maar mijn DA er niet echt achter staat heb ik onlangs de vraag gesteld aan een voedingsdeskundige aan een universiteit.

Hieronder hun antwoord :
Allereerst zouden wij u er graag op attent maken dat u honden, gezien hun verschillende leeftijd, uitgesproken andere voederbehoeften hebben. Dit heeft als gevolg dat u zowel voor commerciële diëten, als voor rauw vlees diëten een specifiek voeder voor elke hond nodig hebt.

Onze vakgroep is tot op heden geen voorstander van BARF diëten. Allereerst is de positieve invloed van deze rauwe voeding op de gezondheid van het dier tot op heden nog niet wetenschappelijke aangetoond. Dit in tegenstelling tot veelzijdig onderzoek dat aan de productie van commerciële diëten vooraf gaat.

Bovendien zijn deze rauwe voeders vaak ook niet uitgebalanceerd waardoor er nutritionele tekorten kunnen ontstaan die bepaalde ziektes kunnen veroorzaken bij uw honden. Zeker bij een opgroeiende pup zijn de juiste verhoudingen aan voedingsstoffen heel erg belangrijk voor een gezonde ontwikkeling. Een commercieel dieet van goede kwaliteit voor pups zal hier zeker aan voldoen, terwijl een BARF dieet dit niet altijd kan garanderen.

Hoewel men bij BARF diëten spreekt van vers vlees, is het vaak zo dat dit vlees te lang wordt bewaard of niet echt vers is vooraleer het wordt ingevroren. Dit kan ervoor zorgen dat kiemen groeien en uw hond kan besmet worden met gevaarlijke bacteriën, virussen of parasieten. Dit kan ernstige risico’s hebben voor de gezondheid van uw honden.

Een andere nadeel van BARF is dat een hoog percentage aan organenvlees wordt gebruikt, wat , in het geval van lever, kan leiden tot overvoedering van vitamine A en bijhorende ziektetekenen.
BARF bevat ook botten en deze kunnen aanleiding geven tot obstructie en zelfs darmperforatie. Dit laatste kan ontstaan door de consumptie van te kleine scherpe botjes, zoals kippenbotjes.

Ondanks het feit dat er zeker al voordelen van BARF diëten zijn beschreven, raden wij u toch nog af om BARF diëten te gebruiken gezien de vele negatieve aspecten en het gebrek aan goede wetenschappelijke bewijzen.
Het voederen van commerciële diëten heeft inderdaad als nadeel dat er vaker tandproblemen opduiken. Echter, uw kan u honden specifieke kauwbeentjes bijgeven om dit probleem te vermijden of beter nog: de tanden poetsen.

Wij sluiten ons dus aan bij het advies van uw dierenarts om een betrouwbare klassieke commerciële voeding te gebruiken voor uw honden. Voor uw pup van 7 maand is het belangrijk een specifiek puppyvoeder te kiezen tot de hond volgroeid is.


Ik wou dit toch even met jullie delen...
Ga nog een antwoordje sturen dat ze heel erg bedankt zijn voor het advies maar of de wolven in de vrije natuur dan ook de keuze hebben tussen konijnen voor seniors en konijnen voor puppies...

Haha wat een bullshit zeg... Natuurlijk moet je kijken waar je het vlees vandaan haalt en moet je voldoende varieren om compleet te voeren. Dit is echt een politiek antwoord. Wetenschappers worden betaald door brokvoeders om aan te tonen dat hun voeding 'goed' is. Sja, alle voeding kan compleet gemaakt worden met een vitamine-pil, maar dat lijkt me niet goed voor een opgroeiende hond. Het voedingscentrum zegt ook niet dat een kind elke dag patat mag met een vitaminepil.
En een pup een andere behoefte dan een volwassen hond? Het enige verschil zo'n beetje met puppyvoer en adult voer is de hoeveelheid eiwitten. Deze verhogen ze bij de pupbrok, zogezegd omdat pups hier meer behoefte aan hebben. Ik ken de voedingswereld nu wel zo'n beetje, mijn broer werkt in de humane voeding (en dat werkt niet anders dan de dierenvoeding). Het is een grote samenwerking tussen wetenschappers en fabrikanten en arten om zoveel mogelijk producten op de markt te brengen om zoveel mogelijk geld te verdienen.

arten=artsen.
Ik lees het stuk nu nog eens en er staan echt onwaarheden in. Teveel orgaanvlees klopt niet, niet uitgebalanceerde voeding klopt niet (hoezo onuitgebalanceerd? Brok met 80% graan is zeker wel uitgebalanceerd?!). Ze halen Barf en KVV door elkaar. Ja, er zijn slechte KVV's met teveel orgaanvlees en afvalvlees. Maar dat is nog geen Barf of kwalitatieve KVV. En ook al heb je een slechte KVV, dan is die nog altijd beter dan een slechte brok (maar niet beter dan de kwaliteitsbrokken met veel vlees).

Kan je nagaan wat de gemiddelde diergeneeskunde student dus leert.
Ik vertelde laatst in een les bij voedselovergevoeligheid over een eliminatiedieet. De leraar bedoelde zelf kip koken met rijst ik vertelde over het haaksbarf idee.
Hele klas keek me aan!!! Of ik niet spoorde. (hoezo ze zijn al gehersenspoeld)
Gelukkig had ik 1 klasgenoot mee wiens hond met HB goede resultaten had gehad

Een andere nadeel van BARF is dat een hoog percentage aan organenvlees wordt gebruikt, wat , in het geval van lever, kan leiden tot overvoedering van vitamine A en bijhorende ziektetekenen.
BARF bevat ook botten en deze kunnen aanleiding geven tot obstructie en zelfs darmperforatie. Dit laatste kan ontstaan door de consumptie van te kleine scherpe botjes, zoals kippenbotjes.

Euh, nee dat is kvv ala smuldier. Bij barf/nrv is er juist veel minde orgaan aanwezig.
En de botjes koken we ook niet..

pff

En wat ook niet klopt is dat er geen wetenschappelijke resultaten zijn naar de effecten van vers vlees. Dit is er wel, zowel bij honden als bij wolven. Er is een aantal wetenschappers die zich hiermee hebben bezig gehouden zoals Billinghurst.

Enge beestje/bacteriën en dergelijke vermeerderen zich niet bij temperaturen onder de 0 graden.

Jammer dat deze voedingsdeskundige er zo over denkt.



Bij "mensenvoer" kun je nog zo 'uitgebalanceerd' eten produceren. Echter, als iemand van de schijf van 5 maar 1 schijf binnen krijgt, dan heeft dat uitgebalanceerde voedsel nog niet zoveel nut

Bij een hond moet je ook opletten dat hij alles van de honden-schijf van 5 binnen krijgt

Jemig zeg, dat er nog steeds mensen zijn die zoveel onzin in 1 mail kunnen zetten.

Alles wat ze zegt slaat helemaal nergens op.
Maar ja zoals Loes zegt, die mensen zijn heel grondig gehersenspoeld.

Gr Vero

@ Mexx,

Ben jij niet zwaar gefrustreerd na zo'n college?
Dat zou ik namelijk wel zijn. Als je weet dat de brainwash theorie nergens op slaat.. en er zoveel betere alternatieven zijn..

Ik moet zeggen dat ik toch erg geschrokken ben van het antwoord. Ik ben een leek, ik ben pas omgeschakeld van voeding en ik weet al meer dan zij...
Ik had zelf idd ook zoiets van : ze haalt barf en kvv gewoon door elkaar...


1 ding weet ik zeker : Perro deed het heel slecht en aangezien zijn leeftijd dacht ik dat het einde nabij was. Sinds hij nu een dikke 3 maanden andere voeding krijgt is hij gewoon een andere hond geworden.
Hij huppelt rond achter Paco, ze spelen trekspelletjes met hun 2 en Perro wint (maar das is volgens mij omdat hij leep is want Paco weegt meer dan 2 keer zoveel als Perro en is ook 2 keer zo groot intussen ).
Zijn huidproblemen zijn volledig verdwenen, hij kreeg elke lente zo een soort van vochtig eczeem, nog geen spoor van gezien nu, zijn bek stinkt niet meer, zijn tanden zijn schoner, zijn vacht lijkt wel geboend...moet ik nog doorgaan?

iemand die serieus zelf samensteld weet duvelsgoed hoeveel lever hij zijn hond bv behoort te geven
en dan heb je ook nog een eigen keuze qua diersoort
lever van het hert ,lever van het lam etc
iemand die zelf samensteld blijft alle ontwikkelingen volgen op dit gebied en doet niet zomaar even iets uit de losse pols ! nee het is iemand die zijn hond heel goed kent ,elke vezel van zijn lichaam ! elke verandering wordt waargenomen door de eigenaar , alles wat men kan krijgen qua diersoorten wordt gekocht ,dus heel veel afwisseling , heel veel ""compleetheid "" dus nee geen schijf van 5 maar misschien wel een schijf van 12 !! en hoe zal het dan toch komen dat bv een doodzieke kat met blaasgruis op een commercieele voeding toch maar niet opknapt en op barf wel ? het blaasgruis is verdwenen ! waarom knipoogt de d.a veel vriendelijker als hij je vaak ziet ? op het forum van barfplaats is momenteel ook weer zo,n soort discussie gaande ... barf en gezondheid op lange termijn ,, ik denk dat het pas anders wordt als een dier bv de voedingsstoffen niet meer op kan nemen , maar dan praten we over een lichamelijke kwaal en niet over voeding ,als ik naar mijn eigen 4 honden kijk dan weet ik dat ik op het goede pad ben ,want waar zijn nu ineens de oorontstekingen gebelven ,de anaalklierproblemen , de tusssenteenontstekingen ,de eeuwige verharing ,de onrust soms op brok vol enge toevoegingen, waarom zijn mijn dieren toch zo blij tevreden en rustig ,waarom genieten ze zo van hun eten ,waarom ging het voorheen niet helemaal op en aten ze met lange tanden,waarom is hun gebit weer tip top in orde ,waarom blijven ze zo goed op gewicht ,en zo kan ik nog wel even doorgaan

haha, het is niet wetenschappelijk, maar voor jou is het wel bewijs.

@ kirsten: nogal!! Maar ik neem tegenwoordig de moeite ook niet meer om ze te overtuigen, het is kletsen tegen een betonnen muur.. We zitten in het 3e jaar dus dan zijn ze niet meer zo plooibaar :-p

ach alles wat afwijkt van ""de norm "" wordt afgedaan als onzin ,, ik heb jaren geleden een flinke ruzie gekregen met de kinderarts van onze oudste ,hyperallergisch , we werden zijn """behandeling "" zo zat en zijn naar een klassiek homeopaat gegaan , dat was onze eigen verantwoording etc etc ... het arme schaap moesten we maar vol gaan douwen met o.a haldol om rustig te worden , verder veel cortisonen , het probleem werd onder het kleed geveegt , na 2 jaar op een streng dieet en homeopatische medicatie is onze zoon genezen , en hij is ons er nog steeds erg dankbaar voor , en zo is het toch met onze dieren ook ? als je eigen hond er goed op reageert ,dat is voor mij wat telt

Mijn dierenarts had nog nooit van Barf of NRV gehoord. Wel van "Rodi", kun je nagaan.

@ Angela : die van mij raadde me Eukanuba of RC aan...

Pfffffffff!!

En dat zegt een "voedingsdeskundige" ..

Echt een lachwekkende mail heb je van hem/haar gekregen zeg

zucht....

ik zou zo,n voedingsdeskundige weleens willen uitdagen om eens een menu in elkaar te draaien ,hahha

ik vertelde toch in een eerdere posting dat op het barfplaats forum ook weer een discussie aan de gang is over barf /rauw op de langere termijn
ik wil deze opmerking van mevr tannetje koning (holistisch d.a ) even met jullie delen ,heb het even gecopieert


Tja, ik ken ook mensen die nooit de overstap naar brok hebben gemaakt en altijd vers (al dan niet rauw) zijn blijven voeren. Ik ken een fokster van Duitse herders die al meer dan 30 jaar rauw voert. Dat zijn perfect gezonde honden.

Grappig, dit is mij ook verteld, in de dierenwinkel.
Leverancier van gescheidene voedingproducten, zowel vers als brokken e.d.
Deze vertelde ook dat in versvlees niet altijd ALLES zit wat ze nodig hebben
Athos krijgt al vanaf het begin Fokker brokken (Junior L voor groot ras) en doet her hier prima op. Poept ook niet meer dan 2x ofzo per dag. Terwijl ik bij anderen lees met brokken dat dit 3x of vaker per dag is.

Ach, de een doet dit, de ander dat. Als je hond maar gezond is toch???
Lekker laten zo, waarom die discussie, pff ieder zijn ervaring... Heb ook slechte verhalen gehoord over vers vlees...dus ja, niks is perfect he

kvv is geen vers he en inderdaad er is een pak kvv waar niet alles inzit wat optimaal is voor een hond
vb:te veel organen vlees
is ook de reden waarom er op natuurvoedings forum kvv niet aangemoedigd wordt

een uitgebalanceerde rauwe maaltijd lijkt me logisch dat die beter is dan eender welke brok
zoalg je maar weet wat je geeft bij kvv heb je daar vaak het raden naar en is het net zoals brok dat je op de geloofwaardigheid van de fabrikant moet afgaan

maar nogmaals kvv is geen natuurlijke rauw voeding
nrv/barf wel dan dat stel je nammelijk zelfs samen dan weet je ook 100% wat erin zit

Onze vakgroep is tot op heden geen voorstander van BARF diëten. Allereerst is de positieve invloed van deze rauwe voeding op de gezondheid van het dier tot op heden nog niet wetenschappelijke aangetoond. Dit in tegenstelling tot veelzijdig onderzoek dat aan de productie van commerciële diëten vooraf gaat.

dit vind ik wel interesant om te lezen
bij brok is dat toch ook nog nooit wetenschappelijk aangetoond dat bhet een positive invloed heeft op de gezondheid van een hond
vooraal hun uitleg over gevaarlijke bacteriën, virussen of parasieten vind ik lachwekkend hier eten de honden soms vlees wat zwart ziet van rottigheid wat ze ergens ik weet niet hoelang geleden ergens begraven hebben die hebben daar nog nooit last mee gehad
die willen precies een hond in een gelazen bokaal laten leven

Voedingsdes-knudde-ge. Kon het niet laten om dit woord grapje te maken, nadat ik hem zag.

En tja, je hebt geen 'nullijn' om commerciële voeren en rauwe voeders mee te vergelijken. Eigenlijk zou je heel veel nestjes op 3 manieren moeten laten opgroeien:

Voeding als de wolven in de dierentuin krijgen.
Commerciële voeding.
Rauwe voeding.

Dan bij al die honderden dieren kijken of er verschil is. En dán kun je er misschien iets van zeggen.

er zal wel wat geld in handen geschoven zijn om jouw dit te vertellen.. anders gaat het hard achteruit met de brokken handel

Na enkele duizenden jaren evolutie de hond nog met een wolf vergelijken, komt neer op de hedendaagse mens dezelfde voeding geven als een Gorilla !!
Slaat toch ook nergens op !!
BV.een chihuahua heeft (zeker qua spijsverteringsstelsel) erg weinig nog weg van de wolf (die gemiddeld in de natuur niet ouder dan 10 jaar wordt en waar de overlevingskansen een stuk beroerder zijn).
Ook qua beweging en lichaamsbouw ed. zijn ze niet meer met elkaar te vergelijken en dat vraagt dus andere voedingssamenstelling.
Bovendien is het nog maar de vraag of de prooidieren van nu, nog wel van dezelde kwalitiet zijn als zo'n honderd jaar geleden !?

Bovendien hangt het van de individuele hond af waar hij/zij het het best op doet. Zo heb ik er 2 op RC staan met prima resultaat, maar nr. 3 zuipt zich erbij kapot en doet het beter op vlees. nr. 4 gaat daar weer vreselijk van aan de schijt en krijgt weer een ander speciaal op haar afgestemd dieet.
Dus laten we inhemelsnaam gewoon kijken naar de hond zelf. En op een enkel voer na is inmiddels echt WETENSCHAPPELIJK aangetoond dat dat het goed voorziet in de behoefte van de GEMIDDELDE hond. Maar het blijft maatwerk voor iedere individuele hond en geklukkig is er daaom ook zoveel keus !!

Zo voedseldeskundig dat ze alles door elkaar haalt.. Mm..

Ik ben geen specialist natuurlijk, en kvv zal ook niet perfect zijn.
Maar in Royal Canin voor Chihuahua's zit maïs en rijst als hoofdingedïënt!! Dat is voor kippen!
Komaan...

@ de perros del fiesta
Los van het soort eten vind ik alle toegevoegde rommel in commerciële brokken schrijnend.
Stabilisator voor rubber of een product om kleurenfilms op te bewaren zit niet in gezond voer. Google maar eens even wat BHT/BHA is, staat op de achterzijde van je RC eten

Is het bij barf niet de bedoeling dat je het zelf samenstelt?

ik denk dat ze barf verwisseld met KVV..

En dierenartsen worden vaak gesponsord door grote voerders zoals RC, daarom bieden ze die aan en hebben ze grote reclame borden er voor.

Ik ken het probleem ook van een klas die niet luisterd, dit had ik met honden gedrag.. maar goed je kan er weinig tegen doen..

En hierbij is dan maar weer mijn punt bewezen, dat in het huidige milieu al de laatste decenia lang een hoop stoffen terecht zijn gekomen die er van oorsprong niet in thuis horen (dus ook in de prooidieren bv. zware metalen in de vis). Want troost je, dat soort stoffen zitten ook in de Kvv, alleen is de samenstelling daarvan niet tot aan het chemische level op de verpakking gezet.
Overigens ben ik gelukkig chemisch genoeg onderlegd om te weten dat veel stoffen in een andere samensteling ineens ook anders functioneren (neem zuurstof, in verbinding met koolstof ineens hardstikke giftig CO2).
Maar het blijft een feit dat voer individueel gevoerd moet worden en mijn chi's doen het uitstekend op dat kippevoer (maar ja sec gezien zou het ook mogelijk zijn dat het huidige darmstelsel van een chi ook meer op dat van een kip lijkt dan een wolf).

Nee alle gekheid op een stokje, ook hier gaat het om het moleculaire niveau en wat de cel met de stoffen doet. En laat het dan gewoon prima zijn wat daar uiteindelijk wordt opgenomen. Dat is namelijk precies waarom een vegetarier wordt geadviseerd om soja te eten, daar dat op moleculair niveau ook de vervangende stoffen biedt voor het dierlijk eiwit wat ze niet meer eten !
I rest my case, want uiteindelijk moet je toch echt de medisch expert zijn om te weten wat wel en niet op celniveau de goede stoffen zijn voor je hond.

En daar zit het hem dan ook net in waarom het ene voer bij het ene dier wel goed gaat en het andere niet. Ieder dier heeft zijn eigen unieke metabolisme waardoor bepaalde stoffen voor dat dier beter zijn dan voor een ander of beter verwerkt kunnen worden dan bij een ander (oa. voedingsallergieen).Niet anders als bij mensen uiteraard.
En vergelijk brokken dan maar zo'n beetje met vegetarisch eten (was geloof ik nog beter voor de natuur ook !!).

Dat soort stoffen zitten ook in onze voeding, in de brokvoeding, in de voeding van de wolf... Dus daar heeft iedereen mee te maken.
Het verteringsstelsel is toch echt hetzelfde, gewoon een feit (anatomie).