Wat een interessant topic is dit geworden. Fijn dat TS ook eens inhoudelijk ingaat op de onderwerpen die hij aansnijdt, want het is toch leerzame materie.
Bij mij is de balans bij de hond en in de opvoeding gekomen door zowel in acht te nemen wat Alaska's finest zegt, als wat de heer Richard uitlegt. Als je het enkel hebt over duidelijk en consequent leiderschap zonder concreet uit te leggen wat daarmee bedoeld wordt, dan is er in feite een hele hoop ruimte voor interpretatie. Ik ben nieuwsgierig van aard en stel mensen graag vragen, en zo ontdek je dat mensen vaak geen idee hebben hoe ze duidelijk moeten zijn naar hun hond toe. Vaak wordt het zelfs verward met hard(er) optreden, vandaar dat ik het benoem, want er zit zeker een groot verschil in. Goed dat TS daar ook nog even op inhaakt.
Een voorbeeld: je loopt met je hond aan de lijn voorbij een prikkel waar de hond op reageert op een wijze die als ongewenst wordt ervaren. Dan kun je bijvoorbeeld duidelijk zijn door middel van correctie aan de lijn en dat consequent toepassen, elke keer dat het opnieuw gebeurt. Duidelijk en consequent, toch..? Maar als dit gedrag zich herhaalt, is hetgeen wat je probeert over te brengen dan duidelijk voor de hond?
Bij ongewenst gedrag kijk ik altijd naar de omstandigheden, wat gaat er allemaal aan vooraf, wat voor gedrag en emotie laat de hond zien en wat heeft de hond van mij nodig in deze situatie? Dat hield in dat ik onder andere heb geleerd dat ik in bepaalde zaken te snel wilde en mijn geduld juist moest bewaren, met andere momenten had mijn hond juist behoefte aan steun in plaats van correctie en weer met andere momenten behoefte aan leiderschap en duidelijkere communicatie van mijn kant. Duidelijk in de zin van dat de hond het begrijpt (!).
Om nog eens op het voorbeeld terug te komen, je kunt dus duidelijk en consequent zijn door je hond te blijven corrigeren bij ongewenst gedrag, maar dat hoeft niet tot het gewenste resultaat en dus de balans te leiden. Het kan zelfs tegenovergesteld effect hebben, hangt maar net af wat voor type je hond is. Je kunt ook duidelijkheid geven door rekening te houden met dat een hond kan reageren op een bepaalde prikkel, en het voor zijn door bijvoorbeeld consequent de lijn wat in te korten en je hond bij je te houden. Een handeling die de hond duidelijkheid biedt: "hé, mijn baas neemt de leiding over deze situatie, dan hoef ik het niet te doen." En zo hoeft er niet eens meer een correctie aan te pas te komen. Dat is in feite het mooiste, zodanig te handelen dat er geen correctie aan te pas hoeft te komen. En als er toch een correctie nodig blijkt te zijn, pas het dan zo toe dan de hond daadwerkelijk begrijpt wat je bedoelt.
Het zijn in ieder geval twee totaal verschillende handelingen met twee verschillende uitkomsten en toch kun je ze allebei omschrijven als "duidelijk en consequent leiderschap". Maar het één baseert zich eerder op "ik ben de leider en je hebt te luisteren naar wat ik zeg, want ik dwing het af" en het ander baseert zich op "wederzijds respect en vertrouwen, aanpassing van de leider naar de mogelijkheden van de hond, en hem/haar daarin te laten groeien. Zorg dragen dat de hond ofwel zijn spanning op verantwoorde wijze kan reduceren of te voorkomen dat de spanning bij de hond hoog oploopt". Een hele andere vorm van leiderschap. En daarin kun je nog altijd begrenzen waar nodig, en structuur/duidelijkheid bieden. Dat is zeker ook belangrijk om een veilige en vertrouwde basis te vormen.
Ik heb zeer zeker niet alle wijsheid in pacht, ik leer een hoop - mede dankzij mijn hond (die echt een draak van een pup/puber kon zijn) en ik ben nog lang niet uitgeleerd. Maar wat ik wel weet is dat de laatste vorm van leiderschap eerder als gevolg heeft dat honden zich ontwikkelen tot stabiele, evenwichtige volwassen dieren. Eerst werken aan de band, veiligheid en vertrouwen bieden, en vanuit daar kun je verder groeien.