Overgewicht bij huisdieren

Heb ik ook een kaart voor hahaha Alle gekheid op een stokje, bewegen en je aan de porties houden.

https://vet.osu.edu/vmc/sites/default/files/images/Muscle%20condition%20score%20chart%202013_0.pdf

Maar plaatje 5 is gewoon gezond, niet 'wat stevig'. En plaatje 3 is heus niet gezonder dan plaatje 5. Jij mag het mooier vinden, maar het is niet per se beter. 

Oh geinig. Nero zit op 'mild-moderate muscle'. Duidelijk zichtbare spieren, maar niet extreem gespierd. 

@ Anouk, ik zie op dat eerste plaatje geen spieren hoor 

@Danielle, ik ben er heilig van overtuigd dat mijn honden 'beter' en 'fitter' zijn dan plaatje 5. Ongeacht of iemand het nu mooi vindt of niet.

Vind het altijd wel erg lastig om zulke dingen in te schatten met een langharige hond. Dan word het meestal toch echt voelen en wegen om erachter te komen hoe of wat. Mabel lijkt ook echt een prop hond, maar gooi er water overheen en er blijft weinig van over  Bespiering heb ik echt 0 verstand van, ook qua voelen niet, maar zal weinig zijn. Al een tijdje geen agility en flyball, al fiets en frisbee ik wel regelmatig.

Dat kan, ik ben er van overtuigd dat dat niet zo is aangezien plaatje 5 ook niet veel vet heeft. Er mag heus wel een klein laagje vet op, het hoeft toch geen vel over rib te zijn? 

En over die spieren: nee op het eerste plaatje zie je die ook niet, maar voel je die waarschijnlijk. 

Maar een hond op plaatje 5 presteert even goed als plaatje 3. Dus dan is het niet fitter of beter, toch, gewoon hetzelfde. Jouw honden hebben van zichzelf al een atletische bouw en ze krijgen veel beweging, daardoor zijn ze fit. Niet omdat ze plaatje 3 zijn. Je hebt ook honden met een slechte bouw en weinig beweging die alsnog een 3 zijn, die zijn niet fit. Gewoon toevallig slank. Mijn punt is dat er veel meer meespeelt dan hoe slank ze zijn. 

Als mijn labrador één of twee kilo aankomt verandert ze van een 3 in een 5. En ik denk niet dat een extra kilo echt beperkend te noemen is. 

Mijn hond is voor het moment bijna een 5. Hij zit nu ergens tussen 5 en 7 in en was een paar maanden geleden een 7. Zolang een hond niet moddervet of een wandelend skelet vind ik niet dat mensen zich dienen te bemoeien en zeker het direct op mishandeling gooien is een brug te ver. Er spelen soms omstandigheden waar buitenstaanders geen idee van hebben en ik geloof net als bij mensen dat sommige honden dik worden van lucht en andere kunnen eten wat ze willen. Ik kamp zelf al heel mijn volwassen leven met serieus overgewicht maar kan helaas onwille van zware medische problemen niet sporten of ver lopen en let al heel mijn leven op mijn voeding. Mensen die dan direct een oordeel klaar hebben of afkeurend kijken als ik dan toch een keer in de maand een frietje haal kan erg kwetsend aankomen. Ik vermoed dat dit voor baasjes van te dikke of te slanke honden ook zo kan zijn, als mensen niet om advies vragen zie ik niet de noodzaak om mensen van commentaar te voorzien :-). Tot zover mijn frustratie voor vandaag.

Ik zou het niet weten mensen komt van deze site, waar de raw meat diets en het zelf koken ook vandaan komt.

https://vet.osu.edu/vmc/companion/our-services/nutrition-support-service/basic-calorie-calculator

@Pascale, Kahlúa&Willow

Klopt haha, gewoon even drukken met je vinger zoals op het plaatje

Dat is niet van zichzelf hoor. Zeker Kahlúa niet. Ik 'maak' ze zo en daar ben ik redelijk intensief mee bezig met voldoende beweging en de juiste voeding. 

Kahlúa was de eerste 1.5 jaar van haar leven te dik. Ik had dat zelf niet door en ik heb nooit maar dan ook nóóit de opmerking gekregen van iemand dat ze te zwaar was. Iedereen vond haar prachtig. Zo zie je maar dat te dikke honden als normaal worden beschouwd in Nederland. Totdat ik er zelf meer onderzoek naar ging doen en zij wel degelijk te zwaar was. 

Hier Kahlúa die 31 kilo weegt. 

En hier 24.5. 

Daarbij beweer ik nérgens dat een hond die plaatje 3 is, fit is. Ik zeg dat mijn honden fitter zijn dan plaatje 5, en dat ik plaatje 5 niet mooi slank vind, totaal geen tuck ook. 

Wat een gedrochten. Dit is niet “een vetlaagje” dit is obesitas. En ik vind die gezichtsuitdrukkingen ook best wel raar. Ze zien er zo dom uit. Of ligt dat nou aan mij 

Eigenlijk ging ik er op in dat jij de 3 fitter vindt dan 5, terwijl fitheid dus iets anders is dan welk gewicht ze hebben. Volgens die tabel zijn 4 en 5 gezond en dan begrijp ik niet waarop jij baseert dat een 3 beter is? 

En bedoelde dat herders atletische honden zijn. Een bulldog kan er nooit zo mooi uitzien als jouw herders. Dus niet dat het allemaal vanzelf gaat, maar de bouw is gewoon veel mooier. En die van 31KG is echt veel te zwaar ja, dat is geen 5 maar ver daarboven. 

Waar haal jij dit in vredesnaam vandaan als ik vragen mag? Quote even waar ik zeg dat 3 beter is aub.

Maar op de eerste foto's (31kg) is Kahlua niet plaatje 5, hoor. Eerder 7/9.

Met een labrador krijg je constant opmerkingen over gewicht. Eerst was ze als pup veel te dun, je zag overduidelijk de ribben. Maar ik kreeg er niks bij aan. En toen verwaarloosde ik haar zogenaamd. Na een tijdje was ze een 4, en toen kreeg ik constant complimentjes dat ik mijn labrador zo goed op gewicht hield. Uiteindelijk werd ze te dik, ze had een periode lijnrust en ik had er niet aan gedacht om haar minder te voeren. En ja hoor, de opmerkingen stroomden binnen over wat een vetzak ze was. Nu is ze weer een 4. En de complimenten stromen weer binnen. Ik kan me niet herinneren dat ik bij mijn andere honden ooit een opmerking heb gehad over hun gewicht haha. 

Nee hoor. Hier een zij aanzicht. Beetje overdreven dit 

9 is inderdaad wat overdreven, maar op die eerste 2 fotos vind ik haar eerder een 7 dan een 5. 

Op de eerdere foto leek ze veel dikker dan dit. Dus ik snap de 7 wel haha.

Ja? Ik lees het niet hoor? Ik zeg hier toch nergens dat plaatje 3 fitter is dan plaatje 5? Jij zegt dat ik dit beweer, je neemt me dus woorden in de mond, komop.. Ik zeg dat ik mijn honden er fitter en beter eruit vind zien dat plaatje 5..

Jouw honden vallen onder plaatje 3 zoals ze nu zijn. En die vind je er fitter uitzien. 

Ze zijn toch allemaal in dezelfde week genomen. Deze 2 zelfs op dezelfde dag, in hetzelfde uur. Ik vind haar 10 keer mooier nu, dan dat ze hier is. En behoorlijk kwalijk dat juist toen iedereen vond dat ze er zo goed uit zag. Dat was alles wat ik er mee wilde zeggen. Dat het beeld van een gezonde, slanke en fitte hond niet het juiste beeld is in Nederland. 

Dat verandert mijn punt niet. Jij zegt dat jouw honden (3), fitter en beter zijn dan plaatje 5. Mijn punt is dus dat fitheid en hoeveel ‘beter’ een hond is, niks te maken heeft met het getal 5. Jij weet niks over de fitheid van die 5. Dat schema is niet relevant om beweringen te kunnen maken over hoe fit en hoeveel beter een hond is.

Oke. Maar dat zeg jij, dat ze onder plaatje 3 vallen. Iglo zegt tot 2 keer toe dat ik beweer dat plaatje 3 fitter is dan plaatje 5, wat niet klopt. Ik heb mijn honden überhaupt nooit een 'plaatjes nummer' gegeven. 

Met fitter bedoel ik de bespiering. Plaatje 5 wordt als ideaal beschouwd, terwijl, wanneer ik naar het uiterlijk van mijn honden kijk, ik hun idealer vind. 

Komt door het perspectief en haar houding. Mijn hond is ook een vet propje als ze met haar neus over de grond aan het speuren is. Als ze mooi rechtop staat is ze super slank.

Kijkend naar het uiterlijk natuurlijk. De 'beter' heb ik bewust tussen aanhalingstekens gezet omdat Danielle dit woord gebruikte en ik daar mijn punt van maakte. 

Ze kunnen best in dezelfde week genomen zijn, maar een hond kan er op de ene foto er slanker/dikker uitzien dan op de andere. Heeft allemaal te maken met invalshoek, licht, houding, etc etc. 

Een hond van plaatje 5 is gewoon gezond, hoor. Als Kahlua destijds plaatje 5 was, dan kan jij het niet mooi vinden maar dan snap ik dat mensen haar er goed uit vinden zien. Dat ze nu helemaal geen vetlaagje heeft, betekent niet dat dat gezonder is.

Welk nummer geef je hem? Zo kregen we hem mee