Niets doorhebben bij agressief gedrag 
Onderhand wel meer dan een beetje
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit onderwerp staat op slot, je kunt niet reageren op deze vraag !
Snap ik, maar helaas worden er te vaak topics mee belast.
Ik hoop dat het een keertje klaar is.
Iemand van het forum heeft mij gegoogled (meerdere overigens)
en heeft mijn baas een heel bijzondere mail gestuurd om te controleren of het wel klopt wat ik beweert.
"
Die mogen mij hier dan allemaal komen terecht wijzen dat het wel waar is wat je allemaal beweert.
Tot nu toe is dat nog steeds niet gebeurt.
Tot nu toe is dat nog steeds niet gebeurt. "
Je gaat echt te ver. Laat Suzanne gewoon in haar waarde. Haar werkgever heeft echt wel wat beters te doen dan haar verdedigen op een forum. In wat voor wereld leef jij? Misschien ben je het niet met haar standpunten eens, maar negeer ze dan gewoon ipv haar proberen te kwetsen. Leven en laten leven.
Denk dat der werkgever wel door zal hebben hoe het hier gaat. Waarom je tijd hier verdoen als je ook wat leuks of nuttigs kunt gaan doen. Feit dat hij of zij hier niet is zegt mij dat deze persoon in ieder geval een goede beslissing gemaakt heeft.
Voor de gezelligheid hoef je het in ieder geval niet te doen, toch?
Tot nu toe is dat nog steeds niet gebeurt. "
Je bent welkom om langs te komen op de hondenschool in Leiden, dan kan je met eigen ogen zien hoe we werken en wat ik zoal doe.
Ik vind het zelf te gek voor woorden om een ander (mij) te beschuldigen van het niet waar zijn van beweringen.
Snap ook niet waar het vandaan komt.
Heb je bewijzen dat ik niet de waarheid vertel?
Heb ik je ooit beledigt of je iets aangedaan of zo?
Erg jammer van het eindeloos verpesten van topics, keer op keer.
Zelfs op een forum. "
Eerlijk noem jij het. Ik noem het zwaar ongepast en kwetsend. Ik schrijf nog niet zo lang op dit forum, maar wat me wel opvalt is dat hier gewoon pestgedrag heerst. (Richting bv Suzanne). Keer op keer beledigingen, omdat zij zich anders uit. Haar werkgever mailen, met als doel dat ze “betrapt” wordt op haar leugens en misschien wel ontslag krijgt? Dit gaat toch ontzettend over de grens? Mensen moeten zichzelf eens een spiegel voorhouden.
Ik vind het zelf te gek voor woorden om een ander (mij) te beschuldigen van het niet waar zijn van beweringen.
Snap ook niet waar het vandaan komt.
Heb je bewijzen dat ik niet de waarheid vertel?
Heb ik je ooit beledigt of je iets aangedaan of zo?
Erg jammer van het eindeloos verpesten van topics, keer op keer.
"
Klopt wat je zegt hoor, als mensen je niet geloven moeten ze maar langs je post heen lezen
Maar misschien zelf ook proberen niet elke keer weer te reageren en te herhalen....(en dan ook nog namen van anderen plaatsen die nergens in dit topic voorkomen)
Onze honden proberen we ook te leren dingen te negeren....misschien moet dat ook in het HP-gebruikersboek opgenomen worden voor de baasjes die allemaal het beste voor hun honden willen
Ik heb niks gemailt of uitgeplozen.
Zo zit ik niet in elkaar.
Nu beschuldig jij mij onrechtmatig.
Misschien nog wat jaartjes langer meelezen voor je commentaar op mij hebt?
Dan kan je beter volgen over wat het eigenlijk gaat.
Het wordt tijd dat de modjes weer eens een dikke waarschuwing gaan plaatsen hier dat men hier op dit forum niet 'op de man of vrouw moet spelen'.
L' histoire se repète.....
Ik ben het grondig oneens met sommiger hp ers, maar om dan zó persoonlijk te gaan worden dat de omgeveing van die persoon erbij betrokken gaat worden
Dat gaat nog veel verder dan boze of kwetsende pb sturen...
Komop zeg.
Zo zit ik niet in elkaar.
Nu beschuldig jij mij onrechtmatig.
Misschien nog wat jaartjes langer meelezen voor je commentaar op mij hebt?
Dan kan je beter volgen over wat het eigenlijk gaat.
"
Ik beschuldig jou niet onrechtmatig. Ik heb het over het forum en pestgedrag. Niet specifiek over iemand. Weet ook niet uit m’n hoofd wie dat nou zijn. Boeit me ook niet.
Je hoeft hier niet lang te lezen om te weten dat er een slechte sfeer hangt. Er zijn veel persoonlijke aanvallen. En daar mag ik best commentaar op hebben. Dat jij dat persoonlijk aantrekt ligt bij jezelf.
Heb hier toch ook al leuke mensen ontmoet die ik naast dit forum volg (fb of instagram) :D
Heb hier toch ook al leuke mensen ontmoet die ik naast dit forum volg (fb of instagram) :D
Ik heb ook nergens namen genoemd.
Dus niks persoonlijk.
Dat iemand zich aangesproken voelt, daar kan ik niet aan doen.
Dus niks persoonlijk.
Dat iemand zich aangesproken voelt, daar kan ik niet aan doen. "
Als je iemand letterlijk quote hierboven, dan is een naam noemen ook niet nodig. En is het ook niet gek dat de persoon die je quote zich vervolgens aangesproken voelt.
En als je dan vervolgens ook nog eens "je" schrijft in je reactie OP de quote is het wel duidelijk wie je bedoelt, je reageert letterlijk op deze persoon. Daar hoef je inderdaad geen naam voor te noemen, stating the obvious. Dikker had je het er niet kunnen opleggen, gewoon echt niet. Of je nu wel of geen naam noemt maakt echt niet uit. Daar hoef je geen jaren forum voor te lezen.
En dan zeg je dat je er niets aan kunt doen als iemand zich aangesproken voelt? Hmm... 
En als je dan vervolgens ook nog eens "je" schrijft in je reactie OP de quote is het wel duidelijk wie je bedoelt, je reageert letterlijk op deze persoon. Daar hoef je inderdaad geen naam voor te noemen, stating the obvious. Dikker had je het er niet kunnen opleggen, gewoon echt niet. Of je nu wel of geen naam noemt maakt echt niet uit. Daar hoef je geen jaren forum voor te lezen.
En dan zeg je dat je er niets aan kunt doen als iemand zich aangesproken voelt? Hmm...
"
Ik denk dat je je vergist, mij heeft iemand persoonlijk genoemd.
Maar laat maar zijn.
Ik ben te oud om fantasieverhalen van sommige mensen te lezen of te geloven en ik ben ook te oud om in te gaan op allerlei verdraaide antwoorden.
Het was eigenlijk niet op jou bedoelt hoor.
We zijn het niet altijd eens, maar van jou heb ik anderzijds ook al wel dingen kunnen leren. En als ik naast de kritiek dan ook nog iets kan leren, dan kan ik ook (opbouwende kritiek) aanvaarden.
Maar ik zal even toelichten wat ik wel bedoelde:
Ik had het dus wel over mensen die denken je hond te kunnen evalueren en beoordelen op basis van enkele seconden film. Ik ga hen het niet opnieuw verwijten (want dan blijven we weer bezig, zoals enkele dagen geleden) maar ik vind dat het gewoon onmogelijk is om een hond op basis van enkele seconden film te kunnen beoordelen als een "ongeleid projectiel". Als je dat toch wil doen dan ben je, zoals Luz zegt, iemand die van zichzelf denkt gedragstherapeut te zijn terwijl dat het ook voor echte gedragstherapeuten mijn inziens ook onmogelijk is om een hond op enkele seconden te kunnen beoordelen. Zelfs de enige echte Monnique Bladder kan dit ook niet.
Maar ik zal even toelichten wat ik wel bedoelde:Ik had het dus wel over mensen die denken je hond te kunnen evalueren en beoordelen op basis van enkele seconden film. Ik ga hen het niet opnieuw verwijten (want dan blijven we weer bezig, zoals enkele dagen geleden) maar ik vind dat het gewoon onmogelijk is om een hond op basis van enkele seconden film te kunnen beoordelen als een "ongeleid projectiel". Als je dat toch wil doen dan ben je, zoals Luz zegt, iemand die van zichzelf denkt gedragstherapeut te zijn terwijl dat het ook voor echte gedragstherapeuten mijn inziens ook onmogelijk is om een hond op enkele seconden te kunnen beoordelen. Zelfs de enige echte Monnique Bladder kan dit ook niet. "
Heb het filmpje en de discussie gemist.
Ik ben het met je eens, een filmpje is een moment opname.
Niet dat ik me aangesproken voel (want ik heb geen commentaar gegeven op jouw persoonlijke FBfilmpjes), maar heel fair vind ik deze reactie niet.
Tenslotte heb je zelf deze filmpjes gepost en schrijf je daar letterlijk over: "Het was de bedoeling dat vooral het filmpje met de Rottweilers geanalyseerd zou worden."
Dus als je eerst filmpjes post met de bedoeling dat die geanalyseerd worden door de andere HP'ers, maar je vervolgens die mensen vanalles gaat verwijten als ze iets schrijven wat jou niet bevalt, tja... dat is op z'n minst een beetje vreemd te noemen, toch?
Tenslotte heb je zelf deze filmpjes gepost en schrijf je daar letterlijk over: "Het was de bedoeling dat vooral het filmpje met de Rottweilers geanalyseerd zou worden."
Dus als je eerst filmpjes post met de bedoeling dat die geanalyseerd worden door de andere HP'ers, maar je vervolgens die mensen vanalles gaat verwijten als ze iets schrijven wat jou niet bevalt, tja... dat is op z'n minst een beetje vreemd te noemen, toch?
"
Ook over jou had ik het niet. Ook tegen jou heb ik reeds gezegd dat ik van jou al heb kunnen leren (al vond ik enkele reacties in dit topic er ook wel over, maar goed... vergeten en vergeven zeg maar). Ik had inderdaad gevraagd om een filmpje over een ontmoeting met Rottweilers te analyseren... ik had gehoopt dat dit op een objectieve manier zou gebeuren maar de de reactie die ik kreeg was geen neutrale analyse... uitspraken als "ongeleid projectiel" rijmen niet op neutraal of objectief. En dit was niet de énige reactie in die soort...
Ik heb dan zelf maar geprobeerd om de discussie die intussen erg verhit was, wat af te koelen door neutrale filmpjes te posten rond hondengedrag (de you-tube-filmpjes, weet je nog?)... Dat heeft even geholpen maar dan is het terug ontaard... en zonder mijn toedoen want ik heb toen weinig gereageerd... Kortom, ik heb verschillende keren geprobeerd om de verhitte disucussies wat af te koelen en gepoogd om neutraler te gaan... maar dat dit niet gelukt is, is niet mijn schuld.
En dat was zeker een goed idee van je, want dat trok de angel uit de discussie.
Maar vreemd genoeg leek je het opeens toch weer persoonlijk op te pakken?
Net als met die FB-fabel. Die reacties gingen over het verhaaltje en de personages in dat verhaal (inhoudelijk reageren, toch?), en toch zag je dat blijkbaar weer persoonlijk als een aanval op jou, want je sprak opnieuw over 'venijn', 'elkaar afbreken', 'verzuurd',... ?
Ik ga helemaal met je akkoord dat het nergens voor nodig is om elkaars honden lelijke benamingen te geven, maar het is ook niet nodig om andere reacties daarnaar te spiegelen en daar boos om te worden, want die reacties gingen niet eens over jou of jouw hond.
Dus ik hoop dat je daar toch ook een beetje afstand van kan nemen, en reacties op iets 'neutraals' wat objectiever kan lezen? Kaderen in the bigger picture, zeg maar. 
Maar vreemd genoeg leek je het opeens toch weer persoonlijk op te pakken?
Net als met die FB-fabel. Die reacties gingen over het verhaaltje en de personages in dat verhaal (inhoudelijk reageren, toch?), en toch zag je dat blijkbaar weer persoonlijk als een aanval op jou, want je sprak opnieuw over 'venijn', 'elkaar afbreken', 'verzuurd',... ?
Ik ga helemaal met je akkoord dat het nergens voor nodig is om elkaars honden lelijke benamingen te geven, maar het is ook niet nodig om andere reacties daarnaar te spiegelen en daar boos om te worden, want die reacties gingen niet eens over jou of jouw hond.
Dus ik hoop dat je daar toch ook een beetje afstand van kan nemen, en reacties op iets 'neutraals' wat objectiever kan lezen? Kaderen in the bigger picture, zeg maar. "
tja, die FB-fabel was idd ook een poging om de verzuring hier wat tegen te gaan (want het was echt wel erg op dat moment en sommigen gaven een héél verzuurde indruk, en ik vond dat ik dat dan ook eens luidop mocht zeggen). Maar door dat te zeggen, had het dus een ander effect dan ik had gehoopt: nog meer verzuurde reacties in plaats van minder... mijn poging en doel waren dus mislukt.
Ik ben het met je eens, een filmpje is een moment opname.
"
Tiens , heel vreemd , heb je immers reeds totaal het ongekeerde weten te beweren, nl. hoe jij op basis van een filmpje van hooguit een paar minuten - een moment opname, ontegensprekelijk de gezondheidsverkaring van een hond wist te garanderen (met name van eentje op 3 poten)
Ik weet niet over wat dit nu weer gaat.... En ik wil er dus zeker niet over dit oordelen. Maar misschien moeten we nu eindelijk gewoon eens stoppen met dingen uit het verleden van elkaar terug aan te halen??
En zeg nu niet: "ja maar, gij hebt da ook al gedaan... of gij hebt ook al verkeerde dingen gezegd... of gij hebt ook al anderen uitgelokt... of gij zijt ook al begonnen... enz... enz... " Want dan stopt het hier nooit hé.
“Kom voorrrrr”. Ik schrik van de plotselinge kreet van de man die op het grasveld naast het hondenuitlaatpad staat. Net op het moment dat ik hem passeerde dacht ik nog, wat een enge man, wat staat hij daar nou in zijn eentje met die wollen grijze muts over zijn oren getrokken op dat grasveld.
Vanuit de bosjes komt er met een bloedgang een enorme rottweiler tevoorschijn. In een rechte lijn rent hij op de man af, en een centimeter voor zijn voeten gaat hij zitten en kijkt met zijn tong uit zijn mond enthousiast naar zijn baas. “Af”, klinkt het streng. De hond duikt direct plat op de grond. “Blijf”, zegt de man terwijl hij met zijn wijsvinger zijn commando kracht bij zet. De man draait zich om en loopt weg van de hond. Met grote stappen loopt hij mijn richting op. Het is een hele lange man. Zijn handen zitten diep in zijn zakken gestoken, tientallen gele bladeren verpulveren onder zijn zware bergschoenen.
Ik besef dat ik stil was blijven staan en loop snel verder. “Goedemiddag”, zegt de man met een vriendelijke stem die ik niet bij zijn uiterlijk vind passen. “Goedemiddag”. Langs zijn gezicht kijk ik naar de hond die nog steeds plat in het gras ligt. Wachtend op het seintje dat hij mag komen.
De man besteedt geen aandacht aan de hond en lijkt meer geïnteresseerd in mij. Zijn ogen glijden over mijn lijf heen. Het geeft mij een ongemakkelijk gevoel. Ik kijk snel even om mij heen. In de verte komt er gelukkig iemand aanlopen. “Wat een goed opgevoede hond heeft U”, zeg ik terwijl ik een knikje maak met mijn hoofd richting de hond.
De man kijkt voor het eerst ook weer even naar zijn hond waarop deze direct zijn hoofd nog iets hoger houdt. Als de man weer wegkijkt zakt het hoofd teleurgesteld weer naar beneden. Nog steeds geen nieuw commando. “Bedankt, dat is mijn passie. Honden trainen zit in mijn bloed”. “Knap hoor”, zeg ik gemeend en maakt aanstalten om weer door te lopen.
De persoon die ik in de verte aan had zien komen lopen is nu heel dichtbij. Het is een jonge vrouw met een Chihuahua aan een riempje. Ze glimlacht naar ons. Ik zie dat haar ogen plotseling blijven hangen op de rottweiler in het gras en met een snelle beweging pakt ze direct haar hondje op en houdt deze op haar arm.
“Waarom pak jij jouw hond op?”, vraagt de man. Hij fronst zijn donkere wenkbrauwen die hierdoor tegen de rand van zijn muts aangedrukt worden. “Omdat mijn hond bang is voor rottweilers, hij is vroeger aangevallen door een rottweiler ”. “Aangevallen?”, herhaalt de man. “Ja, toen hij klein was”.
De man kijkt even naar het hondje op haar arm en begint dan hardop te lachen. “Toen die klein was?”, buldert hij. De vrouw glimlacht flauwtjes. De man blijft lachen. “Die rottweiler was zeker al heel oud dan?”. “Geen idee, hoezo vraagt u dat?”. “Nou, jouw hondje heeft de aanval van een rottweiler overleefd. Die rottweiler zal wel geen tanden meer gehad hebben dan denk ik. Of had hij wel bijtwonden?”. “Nee, ze had gelukkig niks”, zegt de vrouw bloedserieus.De man kijkt haar aan alsof hij water ziet branden en schudt zijn hoofd. “Aangevallen, zei je toch net?”
“Ik was er erg van geschrokken “, zei de vrouw zachtjes. Ik vermoed dat ze zelf ook wel weet dat dit waarschijnlijk geen echte aanval was geweest destijds. “Dus als ik het goed begrijp til jij nu je hondje bij iedere rottweiler op omdat jij er bang voor bent?”.
Ik voel de spanning in de lucht hangen en vraag me af waarom ik hier nog bij sta. Ik heb totaal geen zin om in dit gesprek betrokken te zijn. Plotseling verandert de houding van de rustige vrouw. “Laat mij lekker mijn hondje beschermen als ik dat prettig vind”, schreeuwt ze ineens. Vanuit het niets geeft ze de man een harde duw tegen zijn schouder waardoor de Chihuahua zijn lip optrekt en hard begint te blaffen.
Ik steek mijn hand op en besluit om snel verder te gaan. De man steekt allebei zijn handen in de lucht naar de vrouw met de Chihuahua en zegt: “Rustig maar hoor, ik wist niet dat je kwaad werd”.
“Kom Nero wij gaan lekker verder wandelen”, zegt de vrouw tegen haar hondje. Nero, denk ik, en lach in mezelf. Met gebogen hoofd vervolg ik mijn weg in de tegenovergestelde richting als de vrouw. De man blijft in het midden achter.
Mijn hart slaat een slag over wanneer ik weer die enorme harde kreet hoor: “Kom voorrrrr!”. Wanneer ik achterom kijk zie ik hoe de hond dolenthousiast voor zijn eigenaar zit. De man aait hem en zegt: “Braaaaf Peertje”. Peertje! Hoe komt die erop denk ik.
De volgende dag zie ik de man stomtoevallig voor de tweede keer lopen. Peertje loopt dicht naast hem. Hij steekt zijn hand naar mij op. Ik zwaai terug en loop snel door. Vanuit een zijweg komt de vrouw met de Chihuahua aangelopen.
De man ziet haar ook aankomen. Vliegensvlug tilt hij zijn rottweiler op. Een hand onder zijn buik en een hand onder zijn hals. De rottweiler hangt gewillig in zijn armen als hij de vrouw met de Chihuahua passeert. Zijn gezicht strak in de plooi.
De vrouw laat haar Chihuahua op de grond lopen en kijkt naar dit vreemde tafereel met verbazing in haar ogen. Op het moment dat ze elkaar passeren zegt de man tegen zijn hond: “Niet bang zijn Peerke, alles komt goed”.
“Wat doe je nou toch achterlijk”, zegt de vrouw met een veel te hoge stem. “Ja sorry, maar ik ben weleens aangevallen door een vrouw met een Chihuahua en sindsdien ben ik een beetje bang geworden.
( geschreven door Saskia Jansen storyteller)
Te leuk om niet te delen, toch? ???? "
Dat is inderdaad een bekend verhaal. Ik heb er ook smakelijk om kunnen lachen. Maar toch zit er wel een stuk in waar ik het niet mee eens ben.
De chihuahuadame wordt belachelijk gemaakt omdat ze over aanvallen sprak terwijl haar chihuahua geen fysiek letsel had.
Maar het slaat nergens op dat een aanval pas zou tellen als er sprake is van doodmaken of verwonden. Mensen worden vaak pas fysiek als de zaak al uit de hand gelopen is en zijn er dan ook echt op gericht de ander te raken. Maar dieren kunnen prima aanvallen zonder de intentie de ander te doden of verwonden, maar puur om hun punt duidelijk te maken. Bijvoorbeeld de ander wegjagen of duidelijk maken van de harem af te blijven. Jazeker kunnen dit soort gevechten flink menens worden als geen van beide partijen op wil geven, maar heel veel gevechten en aanvallen zien er weliswaar zeer indrukwekkend uit, maar leveren geen schade op.
Even een concreet voorbeeld. Mijn tuinhek sluit met een schuif, maar die gaat wat zwaar. Als ik thuiskom en meteen met Bobby ga wandelen, had ik de gewoonte het hek alleen dicht te duwen, maar niet op de schuif te doen. Ik ging toch meteen weer weg.
Tot die keer dat ik net Bobby’s bandje aan het pakken was toen een nieuwe buurvrouw met haar hond langs mijn huis kwam. En Bobby met veel geblaf en gegrauw de tuin uitvloog, zo op die hond af!
Die hond pikte dat niet en probeerde Bobby te grijpen, maar gelukkig bleef Bobby ondanks al haar vertoon op afstand en zat de ander aan de lijn, dus niets gebeurd en ik greep natuurlijk meteen Bobby in haar lurven. Netjes mijn excuses aangeboden aan de buurvrouw en beloofd er voortaan voor te zorgen dat mijn hek goed op de schuif zit.
Nu denk ik dat iedereen hier het er wel over eens is dat dit natuurlijk niet had mogen gebeuren, dat het volkomen terecht is dat ik mijn excuses heb aangeboden en ik denk dat de meeste mensen het ‘grauwend richting een andere hond vliegen‘ ook als aanvallend zullen beschrijven.
Maar laten we nog even goed kijken naar wat Bobby nu eigenlijk deed. En even voor alle duidelijkheid, nee niet mijn mening, ook geen poging om iemand persoonlijk aan te vallen, maar puur naar analogie van het verhaal waarin de chihuahuadame belachelijk wordt gemaakt met haar verhaal over een aanval en naar analogie van de ‘hij doet niets hoor‘ baasjes: eigenlijk deed Bobby niets.
Een hoop kabaal, een hoop vertoon, maar ze is niet eens heel dicht bij de andere hond gekomen. Ze had totaal geen intentie de ander te bijten of te verwonden of zelfs maar te raken. Dus had ik in plaats van excuses die buurvrouw belachelijk moeten maken omdat ze geschrokken was? Of haar uitschelden omdat haar hond wel gericht probeerde Bobby te grijpen terwijl zij ‘niets deed’ in de zin van niet wilde bijten? Of zijn we het er toch wel over eens dat ook zonder fysieke schade een ‘aanval’ heel vervelend kan zijn voor de ander en een flinke impact kan hebben? Als Bobby nu de grote Rottweiler was geweest (mocht ze willen
) en de buurvrouw de chihuahuadame, kan ik me levendig voorstellen dat dat flink indruk heeft gemaakt en dat ze voorzichtig geworden is. Grappig eigenlijk dat mensen het wel normaal vinden over aanval te spreken als het alleen over woorden gaat. Pieter, jij loopt nu al bladzijdenlang en dagenlang te zeuren dat je je zo aangevallen voelt. Kennelijk ben je nog springlevend. Bij mijn weten ben je via een scherm ook niet gewond geraakt, is jou zelfs helemaal niets fysiek aangedaan. Je hebt alleen wat lettertjes op een scherm gelezen en die lettertjes bevielen je niet. En dat is kennelijk genoeg om je aangevallen te blijven voelen. Zelfs als de brave Peertjes het allang alweer over andere dingen hebben en niemand jouw hond nog een ongeleid projectiel noemt, blijf je er maar over doorgaan, blijf je maar virtuele duwen uitdelen.
Snap je het? JIJ bent de chihuahuadame van het verhaal!
En dit schrijf ik niet als ‘aanval’, maar als eyeopener (met een knipoog). Zowel wat betreft jouw eigen pruilende gedrag hier, als voor hopelijk wat begrip voor de impact van negatieve ervaringen en voor de baasjes die hun hond daarom indien nodig in bescherming nemen.
Dat is inderdaad een bekend verhaal. Ik heb er ook smakelijk om kunnen lachen. Maar toch zit er wel een stuk in waar ik het niet mee eens ben.
De chihuahuadame wordt belachelijk gemaakt omdat ze over aanvallen sprak terwijl haar chihuahua geen fysiek letsel had.
Maar het slaat nergens op dat een aanval pas zou tellen als er sprake is van doodmaken of verwonden. Mensen worden vaak pas fysiek als de zaak al uit de hand gelopen is en zijn er dan ook echt op gericht de ander te raken. Maar dieren kunnen prima aanvallen zonder de intentie de ander te doden of verwonden, maar puur om hun punt duidelijk te maken. Bijvoorbeeld de ander wegjagen of duidelijk maken van de harem af te blijven. Jazeker kunnen dit soort gevechten flink menens worden als geen van beide partijen op wil geven, maar heel veel gevechten en aanvallen zien er weliswaar zeer indrukwekkend uit, maar leveren geen schade op.
Even een concreet voorbeeld. Mijn tuinhek sluit met een schuif, maar die gaat wat zwaar. Als ik thuiskom en meteen met Bobby ga wandelen, had ik de gewoonte het hek alleen dicht te duwen, maar niet op de schuif te doen. Ik ging toch meteen weer weg.
Tot die keer dat ik net Bobby’s bandje aan het pakken was toen een nieuwe buurvrouw met haar hond langs mijn huis kwam. En Bobby met veel geblaf en gegrauw de tuin uitvloog, zo op die hond af!
Die hond pikte dat niet en probeerde Bobby te grijpen, maar gelukkig bleef Bobby ondanks al haar vertoon op afstand en zat de ander aan de lijn, dus niets gebeurd en ik greep natuurlijk meteen Bobby in haar lurven. Netjes mijn excuses aangeboden aan de buurvrouw en beloofd er voortaan voor te zorgen dat mijn hek goed op de schuif zit.
Nu denk ik dat iedereen hier het er wel over eens is dat dit natuurlijk niet had mogen gebeuren, dat het volkomen terecht is dat ik mijn excuses heb aangeboden en ik denk dat de meeste mensen het ‘grauwend richting een andere hond vliegen‘ ook als aanvallend zullen beschrijven.
Maar laten we nog even goed kijken naar wat Bobby nu eigenlijk deed. En even voor alle duidelijkheid, nee niet mijn mening, ook geen poging om iemand persoonlijk aan te vallen, maar puur naar analogie van het verhaal waarin de chihuahuadame belachelijk wordt gemaakt met haar verhaal over een aanval en naar analogie van de ‘hij doet niets hoor‘ baasjes: eigenlijk deed Bobby niets.
Een hoop kabaal, een hoop vertoon, maar ze is niet eens heel dicht bij de andere hond gekomen. Ze had totaal geen intentie de ander te bijten of te verwonden of zelfs maar te raken. Dus had ik in plaats van excuses die buurvrouw belachelijk moeten maken omdat ze geschrokken was? Of haar uitschelden omdat haar hond wel gericht probeerde Bobby te grijpen terwijl zij ‘niets deed’ in de zin van niet wilde bijten? Of zijn we het er toch wel over eens dat ook zonder fysieke schade een ‘aanval’ heel vervelend kan zijn voor de ander en een flinke impact kan hebben? Als Bobby nu de grote Rottweiler was geweest (mocht ze willen ) en de buurvrouw de chihuahuadame, kan ik me levendig voorstellen dat dat flink indruk heeft gemaakt en dat ze voorzichtig geworden is.
Grappig eigenlijk dat mensen het wel normaal vinden over aanval te spreken als het alleen over woorden gaat. Pieter, jij loopt nu al bladzijdenlang en dagenlang te zeuren dat je je zo aangevallen voelt. Kennelijk ben je nog springlevend. Bij mijn weten ben je via een scherm ook niet gewond geraakt, is jou zelfs helemaal niets fysiek aangedaan. Je hebt alleen wat lettertjes op een scherm gelezen en die lettertjes
bevielen je niet. En dat is kennelijk genoeg om je aangevallen te blijven voelen. Zelfs als de brave Peertjes het allang alweer over andere dingen hebben en niemand jouw hond nog een ongeleid projectiel noemt, blijf je er maar over doorgaan, blijf je maar virtuele duwen uitdelen.
Snap je het? JIJ bent de chihuahuadame van het verhaal!
En dit schrijf ik niet als ‘aanval’, maar als eyeopener (met een knipoog). Zowel wat betreft jouw eigen pruilende gedrag hier, als voor hopelijk wat begrip voor de impact van negatieve ervaringen en voor de baasjes die hun hond daarom indien nodig in bescherming nemen. "
En waarom begin je hier nu weer over? Dat is al een aantal pagina's discussie en een aantal dagen geleden...
En ik riep in een vorige reactie net nog heel vriendelijk op, om dingen en verwijten uit het verleden te laten rusten... en dat zonder iemand iets te verwijten. Maar nee, al weer dat gezeik... Goed bezig zou ik zeggen... het houdt niet op. Dus ik herhaal, begin jij nu ook niet te zeggen van: "ja maar, gij hebt da ook al gedaan... of gij hebt ook al verkeerde dingen gezegd... of gij hebt ook al anderen uitgelokt... of gij zijt ook al begonnen... enz... enz... " Want dan stopt het hier nooit hé.
Ik ga dus ook niet reageren op de inhoud van jouw reactie... want ik krijg het gevoel dat jij speciaal actie-reactie wil uitlokken om dan weer verder te kunnen uitdagen.... Sorry, ik doe niet meer mee in dit belachelijk gedoe. (Ahja, en nu heb ik het weer maar eens gedaan omdat ik de woorden "belachelijk gedoe" heb uitgesproken zeker?)
Ik vrees dat je mij verward met iemand anders
denk eerder dat jij een beetje last hebt van geheugenverlies
- ik kan anders de link naar het onderwerp doorgeven (je hoef er maar naar te vragen en ik plaats hem ) - want ik heb deze ondertussen terug gevonden! - geen vergissing met iemand anders
Bij deze een modmelding gemaakt voor het gehele topic.
Dat moddergooien elke keer weer en de manier waarop topics tegenwoordig steeds op dezelfde manier verziekt worden komt me echt de neus uit.
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit onderwerp staat op slot, je kunt niet reageren op deze vraag !
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?