Betekenis uitslagen

Even een kleine vraag:

Ik was de uitslagen aan het bekijken van verschillende fokkers, maar 1 ding is me niet helemaal duidelijk.

Bij HD weet ik dat een A goed is en C of D juist niet, maar bij de uitslagen van MDR1 en onder andere CEA staan er plusjes en minnetjes. Betekent +/+ dan dat de uitslag positief/lijder is en -/- negatief/vrij. +/- zou dan drager zijn.

Ook ben ik een aantal testen tegengekomen waarvan ik niet weet wat ze zijn (en wat de uitslag dus betekent hahah) :

- DM N/N

-Hyperuricosuria (SLC) N/N (Laboklin)

-PRA (rcd2) 

En dan het allerlaatste dingetje

Ik snap dit niet helemaal:

CEA/PRA free (as puppy)

CEA DNA carrier

Ik weet het veel vragen in 1 en hopelijk is het niet al te ingewikkeld om uit te leggen?

Alvast bedankt voor de antwoorden 

Bij mdr1 is +/+ vrij bij +/- zijn ze drager en bij -/- zijn ze lijder.

Verder weet ik het ook niet.

De twee minnetjes staan inderdaad voor een lijder van de aandoening.

N/N staat ook voor Negative/Negative. Dragers bij deze uitslagen worden weergegeven als DM/N en lijders als DM/DM. 

Bij de laatste worden pups soms in de nesten al gecontroleerd op CEA en PRA. Tot een bepaalde leeftijd kan een dierenarts d.m.v. een oogonderzoek kijken of de pup lijder is. Deze hond in jouw voorbeeld is dus als pup vrij bevonden, maar door DNA onderzoek is gebleken dat de hond drager is. Dit verklaart ook waarom de pup vrij werd verklaard, omdat het bij dragers niet zichtbaar is. Vandaar dat DNA testen zo belangrijk zijn 

Bedankt voor de uitleg!

Nu snap ik het alleen nog niet helemaal met de plusjes en minnetjes? Jullie lijken elkaar tegen te spreken of dat moet aan mij liggen haha

Whoops, nee hoor, lag aan mij... Ik las net mijn bericht terug en heb het aangepast. De twee minnen staan voor lijders. Een minnetje staat voor een defect gen en een plus voor een gezond gen.

Top dan is alles helemaal duidelijk

-/- is dus negatief en minder van de ziekte 

+/+ is dus positief en helemaal vrij van de ziekte

Edit: Nog 1 (en als het goed is ook de laatste vraag )

Maar vanaf welk percentage is het inbreeding  percentage schadelijk voor de gezondheid? 

Natuurlijk wil je het zo laag mogelijk houden, maar is het bijvoorbeeld ook afhankelijk van de persoon qua mening of het "nog wel kan"?

Ik kwam bijvoorbeeld een hond tegen met COI 10.78% over 6 generaties 

N/N in België is vrij. 

Inteelt is mening ja.  Mijn pup zijn percentage over 6 generaties is 13 en iets% ;) 

" N/N in België is vrij. 
 
Inteelt is mening ja.  Mijn pup zijn percentage over 6 generaties is 13 en iets%   "

Dagmar

Wat zou voor jou dan een grens zijn qua COI? Wanneer je echt vind dat het te hoog is?

Wat de wet/stamboom organisatie oplegt :) 

Er zijn talloze goede honden voortgekomen uit inteelt combinatie, de kunst is te weten wanneer je vers bloed moet toevoegen, en dat ontbreekt helaas bij de meeste. 

" Wat de wet/stamboom organisatie oplegt  
Er zijn talloze goede honden voortgekomen uit inteelt combinatie, de kunst is te weten wanneer je vers bloed moet toevoegen, en dat ontbreekt helaas bij de meeste.  "

Dagmar

Dus stel een organisatie/wet stelt in dat een COI van 40% nog steeds gunstig zou uitpakken.

Zou je daar dan ook in meegaan?

Ja, maar dan wel bij iemand met verstand van zaken. Vader/dochter vind ik vb nog steeds ok, ik zou het zelf niet doen, maar bij een goede Fokker zou ik er wel een hond vandaan halen. 

Hoe beoordeel je dan of een fokker verstand van zaken heeft of niet?

Persoonlijk zou ik nooit naar een fokker gaan als deze vader/dochter combinaties zou aanbieden.

Dit zou voor mij een teken van onbekwaamheid zijn

Opzoek werk, honden uit het verleden bekijken etc...  

Het is in theorie een mindere gok dan volledig vreemde honden van elkaar bijeen brengen. 

Waarom zou dat een minder grote gok zijn?

Naar mijn weten word de kans op erfelijke afwijkingen en eventuele geboorte afwijkingen alleen maar groter (zoals doofheid, blindheid, vergroeiingen etc)

De voorspelbaarheid is gewoon vele malen groter.  Bij een kruising valt het af te wachten hoe ze gaan uitgroeien, bij een ras is het redelijk te zeggen. Bij een inteelt kun je het praktisch 100% zeker zeggen. 

En ja, fouten kunnen voorkomen, daar is dat stukje kunst nodig om te weten wanneer je een verse generatie moet fokken  ;) 

Bij het ene ras is 40% inteelt heel goed, omdat ze altijd veel hoger hebben gezeten, bij een ander ras is 40% veel...

Tsja. Het is indd net wat je zelf goed vindt voelen.

Die van mij hebben allebei 0% inteelt. (oke oke, Abby heeft 0,91%), waar ik me prima bij voel.
Ik zou nooit een hond aanschaffen met inteelt hoger dan 30%, maar dat is puur mijn gevoel. Met uitzondering van herplaatsers of asielhonden, want dat is voor mij geen bewuste fok meer (als in: ze worden niet gefokt omdat ik ernaar vraag)

Daar had ik nog niet aan gedacht. Dit zijn inderdaad zeker dingen waardoor je een hogere COI zou nemen dan je "normaal gesproken" zou doen.

COI Zou je het liefste zo laag mogelijk willen zien. Hoe laag dat kan gaan verschilt ook wel per ras. Een ras waar heel veel honden van zijn, is het makkelijker de COI laag te houden dan een ras waarvan maar heel weinig honden bestaan. 

Daar ben ik het niet mee eens. Net in een ras waar er veel van zijn, heb je de vrijheid om je op inteelt te richten. Gaat het mis, kun je dit makkelijk oplossen en is het ras niet om zeep. 

Rassen waar het om zeep is, komt net doordat er te dicht generatie na generatie gefokt is zonder vers bloed. Waar de genen Poel nu klein is, moet je net gaan verbreden. Niet in dat zelfde poeltje blijven klungelen. 

Waar ben je het nu precies niet mee eens dagmar?

Volgens mij zijn we het er allemaal wel mee eens dat het COI zo laag mogelijk zou moeten zijn.

Bwa nee, voor mij hoeft het dus niet laag te zijn. Zeker als de keuze groot is, kun je gericht gaan fokken op specifieke eigenschappen en zekerheden. En dat bereik je met inteelt. 

Uiteraard is dat niet weggelegd voor wie gewoon om de zoveel jaar eens een nestje wil. Dan ga je wat mij betreft best idd voor een zo laag mogelijke coi.

Maar creëer je die specifieke eigenschappen en die zekerheid niet juist door een specifiek ras te fokken? Ipv dat te doen met inteelt? 

Net zo zijn rassen ontstaan, door inteelt. Zo leg je genen vast  ;) 

Je kunt niet generatie na genetisch lukraak Fokken om dan ineens ee' vast karakter en uiterlijk te hebben. 

Het is inderdaad niet zo dat lekker veel inteelt gelijk staat aan rastypische eigenschappen...

Als je je lijnen goed uit pluist, zeker bij rassen waar gewoon veel honden van zijn, kun je prima rastypische pups krijgen, met het karakter wat jij zoekt, met ook laag COI...

" Net zo zijn rassen ontstaan, door inteelt. Zo leg je genen vast   
Je kunt niet generatie na genetisch lukraak Fokken om dan ineens ee' vast karakter en uiterlijk te hebben.  "

Dagmar

Met het ontstaan van rassen zijn vaak heel veel verschillende honden (ras en "bastaard") gebruikt. 

Alsnog snap ik dan de meerwaarde niet helemaal van de inteelt. Zeker niet als je kijkt naar hoe de natuur reageert op inteelt. En niet alleen bij honden. Kijk maar naar mensen, daar kun je hele nare afwijkingen tegenkomen en de kans op afwijking is dan sowieso al groter. Zelfs als het bijvoorbeeld meer en nicht zijn.

Gelukkig niet, inderdaad!

Een ras kan prima zijn rastypische eigenschappen behouden als fokkers ethisch, verantwoord en zorgvuldig hun combi's uitkiezen. Zo heb ik zelf twee honden met 0% inteeltcoefficient (over 7 generaties bekeken), en die op en top rastypisch zijn. Dus natuurlijk kan dat!

Volgens mij komt die hoge inteelt toch vooral binnensluipen bij honden die extreem op prestaties worden gefokt (uiterlijkheden, sportprestaties, e.d.) of bij veelfokkers (zoals broodfok). Ik zie anders geen enkele verklaring om vaders op dochters te zetten, OMG!

" Gelukkig niet, inderdaad!
Een ras kan prima zijn rastypische eigenschappen behouden als fokkers ethisch, verantwoord en zorgvuldig hun combi's uitkiezen. Zo heb ik zelf twee honden met 0% inteeltcoefficient (over 7 generaties bekeken), en die op en top rastypisch zijn. Dus natuurlijk kan dat!
Volgens mij komt die hoge inteelt toch vooral binnensluipen bij honden die extreem op prestaties worden gefokt (uiterlijkheden, sportprestaties, e.d.) of bij veelfokkers (zoals broodfok). Ik zie anders geen enkele verklaring om vaders op dochters te zetten, OMG!
 
  "

Alaska's Finest!

Helemaal mee eens!

Tuurlijk kan het. 

Maar als je een bepaald doel van ogen hebt, een bepaalde hond die je binnen hier en 20 jaar op de wereld wil hebben, kun je dat enkel maar door genen vast te gaan leggen. En dat bereik je 99% zeker door inteelt. 

Dagmar, ik geloof niet dat het in dit topic gaat om het maken van een nieuw ras. 

Was inderdaad niet mijn vraag.

Ik denk ook niet dat we elkaar kunnen overtuigen qua standpunt. Let's  agree  to disagree