" Je leest niet goed, ze mocht wel wandelen maar enkel op voorwaarde dat de wond niet nat werd.
Ik ken de wond niet maar twee hechtingkjes van een hondenbeet lijken me niet zo ernstig (of het moest onder de poot zijn). Ik kan me voorstellen dat de DA bv. zegt om niet te wandelen omdat veel mensen niet denken aan nattigheid die de wond zacht maakt. "
Ja, jouw hond mocht wel wandelen als de wond maar niet nat werd.
De hond van TS mag gewoon 3 dagen niet wandelen van de DA.
Ik weet niet wat je insteek is met deze reacties maar je kunt het ook lezen als:
> De DA zegt dat alleen maar omdat de wond niet nat mag worden dus doe maar een laarsje aan en ga lekker wandelen.<
Persoonlijk vind ik dat wat gevaarlijk. Je vult in voor de DA zonder kennis van zaken over de wond. De ene wond is de andere niet, ongeacht het aantal hechtingen. De mate van vervuiling die er was, welke weefsels beschadigd waren, hoe diep de wond was, de plaats van de wond.
2 hechtingen kan betekenen dat er een klein scheurtje in de huid zat op een plek waar weinig spanning op komt te staan met bewegen.
2 hechtingen kan ook betekenen dat er een kleine maar diepe wond was waarbij het onderliggende weefsel beschadigd is; spier, een pees geschramd, botvlies beschadigd, dat er veel vuil in de wond zat en dat die wond op een plek zit waar spanning op komt te staan met bewegen.
Laten we hier alsjeblieft niet voor dierenartsje gaan spelen en tegen het advies van een echte dierenarts in gaan. 3 dagen niet wandelen is echt geen onoverkomelijk drama, zelfs niet voor mijn gedreven schapendrijvertje.