Als er nou een extreem gelovig persoon halsbanden met kruisjes eraan ging verkopen, met de mededeling dat God de hond ermee zal beschermen tegen teken, dan kan ik je garanderen dat er ook een berg positieve recensies op internet te vinden zou zijn (mijn excuses voor eventuele christenen op HP, dit is maar een voorbeeld).
Zo werkt de menselijke psyche nou eenmaal. We willen heel graag dat iets werkt en proberen er daarom (geheel onbewust) toevallige verschijnselen aan te koppelen. Begrijpelijk ook, want het zou inderdaad schitterend zijn als er een zeer werkzaam middel was met nul bijwerkingen voor het doeldier, maar dus wel een zeer sterk effect tegen parasieten. Dit is iets waarvan wij als baasjes heel erg willen en hopen dat het bestaat, waardoor er vaak een effect zal lijken te zijn.
Helaas is het nou eenmaal zo dat alles wat wel werkt, ook mogelijke bijwerkingen draagt.
Waar de halsbanden met kruisjes hun werking zouden danken aan religie, doen de banden met kralen of stenen eigenlijk hetzelfde. De theorieën achter de zogenaamde werking worden immers niet ondersteund door de natuurwetenschappen, maar worden wel op zo’n manier naar het publiek gebracht dat het logisch en goed onderbouwd klinkt. Daar komt ook het verschil tussen pseudowetenschap en echte wetenschap bij kijken.
Het gevaar; schijnveiligheid. En dat is iets wat men niet zou mogen onderschatten, gezien de risico’s die teken met zich meedragen.
Het klopt dat (echte) antiparasitica niet aan zieke dieren of dieren met een erg zwak immuunsysteem gegeven moeten worden. Dit wel doen resulteert wel eens in de horrorverhalen die op internet te lezen zijn. Ik kan me goed voorstellen dat eigenaren van zulke honden op zoek gaan naar een alternatief, maar ook zij moeten constant op hun hoede zijn niet te vallen voor schijnveiligheid. Een borrelia (lyme) of babesia infectie zou immers juist voor deze honden erg snel fataal kunnen zijn. "
ja maar wat je daar noemt van kralen met kruisjes, zijn meer gevaarlijke Jomanda achtige toestanden, die je idd door heel de geschiedenis heen steeds ziet terugkeren en waar goedgelovige mensen de dupe van zijn.
De EM, vind ik toch op een ander niveau liggen, het is door een wetenschapper ontdekt, en ook inmiddels op vele gebieden in gebruik genomen in zo'n 120 landen, research gebeurd ook in vele landen door EMRO (EM Research Organisation) . En dat het (nog?) niet wetenschappelijk bewezen is (als dat al zo is) of het op lange termijn werkt zegt dat in mijn ogen niet alles.
Hier bijv. een onderzoekje met positief resultaat wat ik kon vinden maar geen idee of dit wetenschap mag heten of niet.
http://infrc.or.jp/english/KNF_Data_Base_Web/4th_Conf_S_7_4.html
voor mij lijkt dit dus niet op zomaar iemand die een visioen had en dit nu aan goedgelovigen wil verkopen. Maar goed we zullen het op lange termijn wel te weten komen ooit.
En wb je eigen situatie, je moet afwegingen maken, welk risico vind ik het grootst/kleinst in mijn omstandigheden voor mijn hond.


Reageren








