vroegevogels ,onderzoek over dominantie en agressie bij huishonden

Ik luisterde gisteren naar vroege vogels (radio)

er was een topic over dominantie en agressie

Agressie is dus geen teken van dominantie specifiek.

niet nieuw voor de meesten van ons ,maar fijn voor de grote massa  om  over te leren

Ze haalt CM nog net niet aan bij naam(in de media wordt vaak gezegd ....)...maar haar verhaal is duidelijk.

Ik vind haar haar zins opbouw soms onhandig gekozen(da's vast nervositeit voor radio)

Dat je dus op de houding van je hond moet letten , en jezelf dominant opstellen slecht is voor de vertrouwensband met je hond.

Ze geeft een mooi voorbeeld met een botje ,over hoe iedere hond agressie zou kunnen tonen zonder dominantie

 Er is dus onderzoek gedaan naar dominantie en agressie bij huishonden bij universiteit van wageningen(bij wolven was het onderzoek al gedaan)

Leuk ook de rand discussie in het topic..bemmmm ,vlam in de pan

dus tevens niet zo gek dat er dit soort discussies op een forum voorkomen

ben benieuwd wat jullie vinden van dit item

Hier de link naar

interview in vroege vogels

up

Heb het dus uit gehoord.Ja wat ben ik er nu mee bijgeleerd ?

Ik snap nu misschien dat Lance enkel gromt naar mij als ik s morgens hem wil oppakken om zijn toilet te maken. , gewoon omdat hij dus dat niet graag heeft en dat zó toont ?Niet omdat hij agressief is gromt hij .... 

Hij is wel onderdanig maar gromt ? Moeilijk te bevatten voor mij.

Het  stoort me wél , want  ik pik het gewoon niet dat hij gromt.

Verder weet ik al lang, denk ik toch al lang te weten dat dominantie ...rust en waardigheid ...betekend. 

CM had zo een hond die ten alle  tijde rustig bleef, en die hij dikwijls meenam op huisbezoeken als er ergens een agressieve hond was. 

Conclusie voor mij : ik blijf waardig en volhoudend en neem mijn hond op ondanks zijn protesten....als het moet in zijn nekvel .

Ik weet niet hoe anderen dit intervieuw zien, aan het aantal reacties te zien Roos ..worstelen er nog velen met hun eigen mening  hierin. 

Mij heeft het alleszins niet beinvloed in MIJN gedrag.

Lief dat je toch  reageert anny

schijnbaar is dit inderdaad geen populair item...hihihi

Ik wordt ook niet blij als mij honden grommen of iets

maar ik neem wel mee waarom ze iets doen.

Als je kind angstig is, en daardoor reageert op iets werkt straf ook niet.

wat moet, dat moet..maar als mijn honden zo'n reactie vertonen ,doe ik het niet op de goede manier (althans da's mijn ervaring)

Het is maar vanuit welke motivatie je hond komt welke aanpak handig is

moest je niet lachen om de mijn hond doet niks irritatie

Ik ga morgen luisteren, nu slapen. Vind t wel interessant.

 dank je en slaap lekker

Ik kan hem niet afspelen (stomme telefoon), maar inhakend op het grommen... Ik heb dat dus altijd toegestaan. Grommen hoor ik als serieuze waarschuwing - 'ik vertrouw dit niet/voel me zeer onprettig/haal me hier weg/laat me met rust'. Dat respecteer ik dan ook. Ik vraag me af.. Als je in die zin de meest duidelijke waarschuwing (vooral voor andere mensen ook)  de mond gaat snoeren, wat zit er dan straks nog tussen alle subtiele signalen die mensen vaak missen, en een een snep? Want grommen heeft geen effect of wordt zelfs bestraft.. Heeft dus geen zin. 

Overigens maak ik wel onderscheid tussen grommen en 'brommen' (Ginny bromt als ze ergens geen zin in heeft, Winter miept als een peuter ); dat is met een 'doe eens gezellig' van mijn kant gedaan. 

Maar grommen? Blijft voor mij niets anders dan 'ik voel me onprettig en wil nu direct meer afstand'.. En dat doen we dan ook. 

Nog niet geluisterd maar wordt de term dominantie goed uitgelegd en gebruikt? Ik word zo huiverig als aan wolven wordt gerefereerd terwijl die in heel andere sociale omstandigheden kleine familiegroepen) leven.

Dominantie en agressie zijn sowieso ontvlambare onderwerpen. Dominantie omdat verreweg de meeste hevig verouderde definities hanteren en agressie omdat veel te veel mensen dat synoniem stellen aan geweldadig gedrag. 

Ik vind het fantastisch dat ze duidelijk maakt dat dominantie iets anders is als agressie en dat ze een voorbeeld geeft.

Hoeveel mensen duwen hun hond nog op de grond of grijpen hem bij zijn nekvel en dwingen hem zo naar de grond terwijl er (meestal) gewoon sprake is van normaal hondengedrag waar de hond ook nog laat zien dat hij best weet wie de baas is.

Het zou een goed idee zijn dat er in elke hondenschool cursussen worden gegeven in het gedrag van honden ipv "hoe leer ik mijn hond zitten".  Eerst gedrag en lichaamstaal en daarna kan je praktijk gaan doen.

Ik denk dat zulke "lessen" de mens meer inzicht bijbrengen over zijn huisdier.

 er wordt uitgelegd dat dominantie en agressie niks met elkaar te maken hebben.

dat elke hond agressief gedrag kan vertonen dus ook de onderdanige hond

Ze heeft onderzoek gedaan met een groep  van 16 ongecastreerde honden

 Precies, wij mensen begrijpen de hond niet

zou inderdaad mooi zijn als mensen meer leerden over gedrag en lichaamstaal

Geluisterd. In zo'n kort intervieuw is het onmogelijk om alles goed aan te halen wat er allemaal bij komt kijken, ze heeft wel aangekaard dat onze rol om onze hond te observeren waarom hij agressief gedrag vertoond, maar daar had misschien nog wel iets dieper op ingegaan mogen worden.

Er is naar mijn mening n.l een  verschil tussen een hond die jou kent en niet vertrouwd, en een herplaatser die jou nog niet kent, en andersom, en nog niet weet wat hij aan je heeft en of die hond wel of niet slechte ervaringen had.

Of alles klopte weet ik niet, maar heel goed dat er uitgelegd werd dat agressie niets met dominantie te maken heeft.

CM zegt juist altijd dat agressie niet het probleem is maar de uitkomst van een probleem en verder dat er juist zeer veel verschillen zijn in vormen van agressief voorkomen.

Onzekere honden en bange honden kunnen agressief gedrag vertonen maar zijn dan niet dominant. Vaak hoeven dominante honden niet eens agressief gedrag te vertonen.

" Geluisterd. In zo'n kort intervieuw is het onmogelijk om alles goed aan te halen wat er allemaal bij komt kijken, ze heeft wel aangekaard dat onze rol om onze hond te observeren waarom hij agressief gedrag vertoond, maar daar had misschien nog wel iets dieper op ingegaan mogen worden.
 
Er is naar mijn mening n.l een  verschil tussen een hond die jou kent en niet vertrouwd, en een herplaatser die jou nog niet kent, en andersom, en nog niet weet wat hij aan je heeft en of die hond wel of niet slechte ervaringen had.
 
Of alles klopte weet ik niet, maar heel goed dat er uitgelegd werd dat agressie niets met dominantie te maken heeft. "

Dobry

 ze had het in de loop van het interview toen het gesprek  afdwaalde

wel over gesocialiseerde honden tov niet gesocialiseerde honden

Inderdaad jammer dat er niet wat dieper op in werd gegaan

Het onderzoek wordt wel gepubliceerd..zal eens kijken of ik er meer over kan vinden

Ze hadden 75 verschillende soorten gedragingen bestudeerd

Wat ze ook zei was dat agressie een natuurlijke  vorm van gedrag is (bewezen)bij elke sociale diersoort

en dat je dus naar de taal van je eigen hond moest kijken

 cm zegt wel dat bepaalde agressie komt door dominantie en laat die honden zich onderwerpen(op de rug liggen bv)

en dit onderzoek zegt dus er is geen verband tussen agressie en dominantie

Dat vind ik   een groot verschil .

Persoonlijk vind ik 16 honden wel erg weinig om daar harde uitspraken over te doen. Wordt vast nog wel vervolgd.

Aardig interview. Ik vond het warrig van start gaan, weinig begripsbepaling en omkadering over het onderzoek. Later werd het gelukkig wat beter. Stapsgewijs kwam dat allemaal wel maar daar had dit verhaal mee moeten starten.

Verder wel weer van m'n stoel gevallen dat een "gedragsbioloog" agressief gedrag linkt aan opvoeding. Dat vind ik dan weer bizar.

 Ik niet. 

Een hond die is opgevoed met een methode die onderdrukt, die fysiek is, en nog meer onderdrukt, wordt een lopende tijdbom. 

Die zal zelf agressie gaan inzetten, om zich zelf te verdedigen, of tegen een ander gaan gebruiken. 

Ik denk als je onderzoek zou doen bij bijtincindenten naar de opvoed methode dat die er een is van de oude stempel, de CM methode. De eigenaren, daarvan zou ik ook wel eens meer willen weten.

Als je als kind bent opgevoed met klappen, wordt dit „normaal" en zal je het ook zelf eerder gaan gebruiken.

Slachtoffers, worden vaak zelf daders. 

Heb nog niet geluisterd.

Ik zou willen, dat we het woord: dominantie, in de prullenbak zouden gooien. Dat het een vergeten woord wordt.

Wat is dominantie, een hond die wilt overheersen. Dat willen honden helemaal niet. Honden willen over bepaald bezit „overheersen", maar alleen binnen de eigen roedel. De bal, het grootste bot, een aai van de baas. Is dat dominantie, willen overheersen, of gewoon een voorkeur hebben, iets heel graag willen, wat van iedereen is. 

Met vreemde , heb je geen band, heb je uberhaupt iets te winnen? 

Een hond heeft een bal, zijn bal. Vreemde hond wilt de bal ook. Ballen zijn leuk, hond heeft geen idee van wie de bal is en pakt de bal. De hond van wie de bal is, wilt zijn bal terug en zal er zelfs voor vechten. Niet om de ander te domineren, maar puur doordat hij zijn bezit, de bal terug wilt. Heeft niets te maken met overheersen, maar puur met het verdedigen van bezit, zijn eigen bal.

Agressie, dat kan verschillende redenen hebben. Dat je agressie inzet, is denk ik deels aangeleerd, opgedaan door ervaring, je omgeving en opvoeding.  Heb je geleerd weg te lopen of agressie in te zetten. 

Eenmaal agressie ingezet en heb je succes ermee, kan dit herhaald worden.

Heeft agressie te maken met willen overheersen (dominantie)

 Niet perse, een hond binnen je roedel die heel graag een bal wilt hebben, kan een snauw geven. Maar een hond die in het nauw gedreven is, die kan agressie inzetten om zich zelf te verdedigen. 

Ik zou wel altijd willen weten wat de rede voor de agressie is. Zie het in de context. 

Om te zeggen: agressie komt door....

Ik weet niet of je dat zo kan stellen.

http://www.wageningenur.nl/nl/nieuws/Dominantie-in-groep-honden-in-harde-cijfers-uitgedrukt-.htm

" http://www.wageningenur.nl/nl/nieuws/Dominantie-in-groep-honden-in-harde-cijfers-uitgedrukt-.htm
  "

Suzanne en Luca

 mijn dank

ik ga het morgen lezen

Volgens mij gaat dat over het zelfde onderzoek.

"  Ik niet. 
Een hond die is opgevoed met een methode die onderdrukt, die fysiek is, en nog meer onderdrukt, wordt een lopende tijdbom. 
Die zal zelf agressie gaan inzetten, om zich zelf te verdedigen, of tegen een ander gaan gebruiken.   "

Suzanne en Luca

 Maar dat stelt ze niet. Ze suggereert op enig moment dat agressief gedrag (lees geweldadig gedrag) tussen honden op bijvoorbeeld een losloopweide veroorzaakt wordt door een slechte socialisatie/opvoeding. Dat is natuurlijk volslagen onzin.

De hond heeft een karakter, een aard. Die is wat het is. Je kan daarin sturen maar helemaal veranderen kan je het niet. In de situatie die deze gedragsbioloog beschrijft heeft dat allemaal geen ene zak te maken met socialisatie of opvoeding. Dat heeft te maken met eigenaars, niet met honden. En dat deze wetenschapper op dat vlak zo de bocht uit vloog verbaasde mij.

Verder een vrij goed interview hoor. Ik had na 2 minuten het idee dat het helemaal nergens op sloeg maar toen begon ze langzaam aan begripsbepaling en omkadering te doen. En daarmee werd het verhaal een stuk sterker. het had misschien wat beter voorbereid moeten worden, dan had ze er meer uit kunnen halen, maar al met al een vrij goed verhaal. maar die zinsnede sloeg gewoon nergens op.

 Je karakter id deels erfelijk, deels gevormd door ervaring, omgeving en opvoeding.

Een een eiige tweeling, beide in een ander millieu opgevoed. Daarbij was te zien dat er trekjes zijn, die het zelfde waren, maar een heel groot deel gevormd werd door milieu, ervaring en opvoeding.

Het instinkt van een hond speelt een grote rol. Verder denk ik dat agressie in een losloop gebied mede veroorzaakt wordt, door opvoeding, socialisatie en ook ervaring, erfelijkheid, omgeving.

Als een hond geen slechte ervaring heeft met andere honden, waarom zou hij dan aggressie inzetten? 

"  Het instinkt van een hond speelt een grote rol. Verder denk ik dat agressie in een losloop gebied mede veroorzaakt wordt, door opvoeding, socialisatie en ook ervaring, erfelijkheid, omgeving.
Als een hond geen slechte ervaring heeft met andere honden, waarom zou hij dan aggressie inzetten?  "

Suzanne en Luca

 Omdat deze misschien uit honden komt die gefokt zijn om gewelddadig te reageren op uitdagingen, een buiten gewoon sterk ontwikkeld jachtinstinct (zeker richting kleinere dieren), onzekerheid, paringsdrift en soms zitten er gewoon dieren tussen waar een steekje bij los zit.

En dit even uit de losse pols. Ik weet zeker dat als ik er even voor ga zitten dat ik er nog veel meer kan noemen die allemaal weinig tot niets met socialisatie en opvoeding te maken hebben.

Met socialisatie en opvoeding stel je vangrails voor de hond waarbinnen het gedrag acceptabel is. Door dat positief te versterken leert de hond "dit is acceptabel en dat is het niet" en probeer je zo te sturen dat de hond ook binnen de vangrails blijft. Maar treedt de hond buiten de vangrails hoeft dat zeker niets te maken te hebben met de socialisatie en opvoeding die de eigenaar heeft geboden.

Wel is het aan de eigenaar maatregelen te treffen waardoor een hond niet buiten die vangrails kan komen. Een hond die uitdagingen snel met gewelddadig gedrag beantwoord zal niet snel of zelfs nooit los mogen, idem voor de jachthond die kleine dieren actief opjaagt. Een onzekere hond zal nadrukkelijk begeleiding nodig hebben enzovoorts. De eigenaar is daarvoor verantwoordelijk, zonder dat deze een slechte socialisatie of opvoeding heeft geboden.

 Op die manier, dat het instinkt sterker is, zo kan je het denk ik omschrijven. Ik snap hem.

Daar heb je idd nauwelijks invloed op als baas, alleen de lange lijn of voorkomen.