Koolhydraten in Wolfsblut

Al een paar jaar geef ik Wolfsblut aan mijn honden.  Nu las ik net, dat hoge waarden koolhydraten niet echt horen te zitten in goed droogvoer (brokken),...  Bij een test van honden brokken komt Wolfsblut met een percentage van 51% koolhydraten, terwijl ik las dat 40% koolhydraten al overdreven hoog zouden zijn.  Weet iemand hier iets meer over aub? Ik heb twee jonge honden van intussen 1 jaar en een paar maanden.  Zij blijven beide heel erg mager.  Ze krijgen naast brokken (waar ze de hele dag door kunnen van blijven eten), krijgen ze ook nog vlees, en ik krijg daar geen gram gewicht meer aan.  Ze zijn beide, op 14 dagen verschil even oud en van een andere fokker.  Ze worden ook ontwormt enz,...  Het enige wat ik nog kan denken is dat het aan het voer ligt.  Ik heb nog drie volwassen honden en ik blijf met een wrang gevoel zitten, dat ik geen goed doe met hun Wolfsblut te geven.  Ze zeggen wel vaker, dat als het gevoel niet goed zit, het ook vaak zo is in de realiteit.  Ik vraag mij werkelijk af, of er in Wolfsblut voldoende zit, van de dagelijkse behoeften die de honden nodig hebben.  De honden gaan ook vaak naar gras of ander groen (planten) op zoek en eten zelfs aarde.  Ze hebben zelf al mijn zonnebloemplanten opgegeten.  Dat hebben ze nooit gedaan voor ik ze Wolfsblut gaf.  Volgens mij is dit een teken van één of meerdere tekorten in hun voeding.  Wat denken jullie? Groeten Mano

Goed voer wordt niet alleen bepaald door koolhydraten natuurlijk. Eerst maar even wat feitjes;

- Hondenvoer moet bij voorkeur veel proteïnen en weinig koolhydraten bevatten.
- Honden kunnen alle koolhydraten die ze nodig hebben uit vlees en vet halen.
- Koolhydraten in hondenvoer komen veelal uit aardappels en granen.

Koolhydraten in hondenvoer op zich is niet verkeerd. Koolhydraten worden omgezet in suikers en bieden daardoor een prima energiebron. Het probleem is als er te veel koolhydraten in voer zitten. Gemiddeld zit droog hondenvoer tussen de 46% en 74% koolhydraten. Dit is gewoon omdat koolhydraten goedkoper zijn van vetten en proteïnen. Het verschil tussen goed en minder goed hondenvoer is voornamelijk de hoeveelheid proteïnen (vlees) en koolhydraten die de voeding bevat (maar niet uitsluitend die twee).

Dit alles zegt overigens niets over het aankomen van honden in gewicht of het hongergevoel stillen. Wolfsblut is uitstekend voer volgens de voerwijzer en je mag, naar mijn mening, best vertrouwen hebben dat gewichtskwesties niet aan de kwaliteit van het voer liggen. Wat je wel zou kunnen proberen is een ander soort voer proberen. De ene hond reageert nu eenmaal beter op het een dan op het ander. Ook zou ik het "grazen" van honden niet zomaar gelijk schakelen met slechte voeding. Ik heb zelf 2 honden, de een eet graag gras, de ander totaal niet terwijl ze op hetzelfde dieet staan.

Heb je medische oorzaken voor het mager blijven uitgesloten? Als dat het geval is kan je hooguit proberen wat meer voeding te geven. Dat of eens iets anders proberen.

@Frank,

Dank voor de uiteenzetting.

Nu, ik kan wel begrijpen dat voer misschien niet alleen bepalend is voor hun gewicht, maar het sluit het allezins niet uit.  Toen ik de overstap heb gemaakt naar Wolfsblut, toen waren de 2 jonge honden nog niet geboren, vielen de 3 volwassen honden elk, toch wel tot 5 kilo af, wat mocht, gezien ze eigenlijk "te" zwaar waren, en hun gewicht stabiliseerde daarna.  Maar ze zijn zeker niet mager.

Medische oorzaken ben ik nog niet specifiek gaan zoeken, en mijn dierenarts ook niet, anders had deze het wel al reeds voorgesteld.  De twee jonge honden, komen uit een ander nest en van een andere fokker, ook is er geen enkel verband qua bloedlijn bij beide honden.  Het lijkt mij niet waarschijnlijk dat beide een medisch probleem kunnen hebben dat bij elk, enkel invloed zou hebben op hun gewicht en verder geen andere symptomen.  Tenzij ik een nadere visie heb van "medische oorzaken" uiteraard, wat mogelijk is natuurlijk.  Ze eten goed, zijn zeer actief, enz,...  En zoals ik al zei, had Wolfsblut ook effect op het gewicht van de 3 volwassen honden.  Daardoor dat ik ook de reden bij het voer ga zoeken.

Meer eten kan ik ze niet meer geven, omdat ze al de gehele dag door kunnen gaan eten, wanneer ze ook maar zin hebben.  En vlees krijgen ze dan nog als supplement erbovenop, omdat ik veronderstel dat ze niet voldoende hebben met enkel de brokken, al staat er op dat het totaal voer is.

Intussen ben ik een zak Hill's gaan kopen, en ga ik een tijd proberen en bekijken wat het effect hiervan is.  Mijn volwassen honden zijn opgegroeid met Royal Canin, en daar moest ik erg opletten met de hoeveelheid dat ik gaf, omdat ze heel snel te zwaar werden.  Na een groot probleem te hebben gehad met Royal Canin, ben ik gaan zoeken naar ander voer, en kwam ik bij Wolfsblut terecht, omdat dit aangeschreven stond als "het" betere voer.  En ik ga eerlijk zijn, ik zie daar op geen enkele wijze een voordeel van.  Ik zie natuurlijk niet wat binnenin de honden gebeurt, maar als ik zie hoe ze "grazen", lijkt mij ook dit niet zo denderend te zijn.  Mijn volwassen honden hebben dit gedrag nooit eerder vertoont in die mate.  En ik heb gelezen dat honden dit aarde eten, vaak te wijten is aan een tekort in de voeding.

Ben nieuwsgierig hoe ze het gaan doen op Hill's.

Groeten Mano

Ik pretendeer ook geen antwoord te geven hoor en ben de eerste die toegeeft dat voeren iets is dat je met je voornamelijk met je ogen doet.

Ik geef tegenwoordig Taste of the Wild Pacific Stream nadat ik verschillende andere goed en minder goed aangeschreven voeren heb gegeven. Liefst zou ik vers voeren maar dat gaat voorlopig niet om hele praktische redenen (ruimte). Ik ben uiteindelijk op ToTW blijven hangen omdat ze er 1. goed van aten en 2. de vacht van beide honden merkbaar beter werd.

Op andere voeren deden ze het ook niet slecht hoor maar als je het idee hebt dat het niet optimaal is moet je vooral verder kijk.

Ik had je goed begrepen hoor, geen probleem.  Bedankt daarvoor trouwens, stel het op prijs. 

Ik heb echt mijn twijfels aan al die "betere" produkten.  Ze gooien in voedsel voor menselijke consumptie reeds allerlei troep, waarom zouden ze dan kwaliteitsprodukten in dierenvoeding gebruiken, begrijp je.  Ik heb er geen goed gevoel bij. 

Vers vlees voer ik niet, mijn ondervinding is, dat de honden véél te vaak diarree of verteringsproblemen kregen.  Vond het trouwens zelf ook misselijkmakend.  Trouwens als je bekijkt wat koeien, varkens,... allemaal ingespoten krijgen voor ze geslacht worden, lijkt het mij ook geen gezonde optie meer. 

In vorige reacite mijn naam dus vergeten!  Sorry!

Ik vond en vind het verschil tussen de "supermarktmerken", zogenaamde A-merken als Royal Canin en Pedigree en de echt betere hondenvoeren als Arcana, ToTW en ook Wolfsblut wel merkbaar hoor.

Ik heb (onder andere) een Amerikaanse Stafford, een ras wat bekend staat om de gevoelige huid. Bij Royal Canin, waar ik ooit mee ben begonnen, had mijn AST geregeld huiduitslag in de vorm van korsten. Daarna gewisseld naar Farmfood waar de uitslag vrijwel onmiddelijk mee wegtrok. Farmfood bleef naar mijn idee echter te vaak staan, ze leken het gewoon niet graag te eten. Tegenwoordig dus ToTW wat ze, op het oog, wel graag eten, waar de vacht het erg goed op doet en waarbij de dames lekker actief zijn.

Die laatste switch was er ook eentje die puur op gevoel was. En toch sta ik er nog altijd voor 100% achter. En zo moet elke hondeneigenaar dat voor zichzelf bepalen denk ik.

Ik vind het wel raar dat je twijfelt aan de hoeveelheid koolhydraten in Wolfsblut en dat je dan overschakelt naar Hills, een brok van lagere kwaliteit waar ongetwijfelt minder vlees (en van mindere kwaliteit) en dus meer koolhydraat inzitten...

Je honden doen het blijkbaar niet echt goed op Wolfsblut, Wolfsblut werkt niet voor elke hond. Maar je hebt nog verschillende andere merken om te proberen zoals Taste of the Wild, Acana, Dog Lovers Gold,.. Hier zit vast wel iets tussen waar je honden het wel goed op doen. 

Wat het gras eten betreft, hier link ik dat vooral aan spijsverteringsproblemen.. Of omdat ze dat inderdaad gewoon graag eten. 

Lynn &Charlie,

Ik las dat er 51% koolhydraten zitten in de Wolfsblut die ik ze geef, en er iemand schreef dat eigenlijk 40% koolhydraten het maximum zou mogen zijn, om het "goed" voer te mogen noemen.  Ik ben niet veranderd naar Hill's omdat er koolhydraten zitten in Wolfsblut, maar omdat ik twijfel of er werkelijk genoeg voedingstoffen inzitten die ze nodig hebben.  Zoals ik eerder al vermelde, hebben mijn honden nooit het gedrag vertoont om steeds "groen" te willen eten, of zelfs aarde.  Vaak is dit te wijten aan tekorten in de voeding, en dus daar twijfel ik aan.  Dat ik naar Hill's overschakelde heeft niks te maken met de koolhydraten.  Maar ook al is het misschien een lagere kwaliteit, ik heb nooit een geval gekend bij mijn vroegere honden die gewoon commercieel voer kregen, die vreemde eetgewoonten gingen ontwikkelen of één of andere blijk gingen geven, van wat kan lijken op tekorten in de voeding.  Maar zoals je zegt, ik ga eens proberen bij een ander merk, misschien Taste of the Wild of dergelijke.  Dank je voor Uw reactie!

Groeten Mano

Jimmy,

Ik weet maar al te goed dat ook DAT vlees gebruikt zal worden om in het voer te draaien, en misschien nog véél slechter zelfs.  Ben ik van bewust.  Maar ik lees overal vol lof over het "zoveel beter zijn" van voeren van rauw vlees, terwijl, naast het kweken van wormen en andere darm parasieten er niet zoveel beter aan is dan droogvoer, dat trouwens een totaal voer zou moeten zijn.  Trouwens of je het pamperen noemt of niet, vroeger aten wij ook rauw vlees, en daar zijn we, na generaties ook van terug gekomen.  Wij leven niet meer in het wild, en dat geld ook voor de honden van vandaag.  Dat heeft niks met pamperen te maken, maar met vooruitgang en kennis.  Dank voor Uw reactie.

Groeten Mano

Ik en vele andere eten nog steeds rauw voer,om er enkele te noemen rauwe groente,Eieren,carpaccio,filet americain...
Dat wormen,parasieten verhaal heb je ook maar van het internet overgenomen van sites met o,o gerstand over vers voeren waar je mee uitpakt zonder cijfers....
Pst ik haal mijn barf vlees tegenwoordig bij een csa boederij Van ingespoten vlees geen sprake... Terug ontopic...ik vind zelf 40% koolydraten veel meestal is het vlees % bij dérgelijke broken hoop en al een 20% en dan spreek je nog niet eens over puur vlees bv afval darmen worden ook geclasserd als vlees... Heb zelf ook minder goede ervaringen met wolfsblut en zeer goede met taste of the wild,ken dan weer andere waar het net omgekeerd is maar uiteindelijk zijn die dan van wolfsblut met tevredenheid naar canidae overgegaan.

 De vraag is of wat je leest wel uit een betrouwbare bron afkomstig is. En als je spreekt van kennis op deze manier, zou het leuk zijn dat je er ook daadwerkelijk over beschikt en niet zomaar klakkeloos iets overneemt zonder echt te weten over wat je het hebt.

Dat je een eigen mening hebt, prima geen enkel probleem. Maar tussen wat je vind, en wat er werkelijk is -> een wereld van verschil. En als je graag wil discussiëren, geen probleem.

Want dan mag je meteen labo en resultaten / analyses van o.a. bloedwaarden en andere medische vaststellingen van honden die vers voer (gevariëerd en met supplementair toegevoede andere voedingstoffen) krijgen. Alsook waarom honden die vers voer krijgen hun lichaam in staat is om (bacteriële) ontstekingen tegen te gaan. Waar andere commerciëel gevoerde honden medicatie nodig hebben, wetenschappelijk weerleggen.

Trouwens er wordt door de mens nog steeds rauw gegeten.

Americain préparé, steak tartaar, sushi, vlees en gevogelte soorten die naar gelang mensen hun voorkeur op verschillende wijze gebakken worden. Waarvan veel nog vrij bloederig en dus bijgevolg rauw zijn. Desserts waar rauwe eieren gebruikt worden in de bereiding....

Sorry hierboven is van mij, was al uitgelogd blijkbaar

Kom maar door met je wetenschappelijk weerleggingen. 

Wendy ben je gelovig?serieuze vraag he.

Nee. 

Begrijp ook de reden niet dat je daarnaar vraagt. Nog afgezien van if die vraag gepast is. 

 Ik ben heel benieuwd naar dat bewijs. Ik heb er nog nooit van gehoord hoewel dat natuurlijk lang niet alles zegt (verre van zelfs). En dan natuurlijk wel een dubbelblind gerandomiseerde, placebogecontroleerde (met dank aan de Taalunie die dit de juiste Nederlandse spelwijze acht) studie. Helaas zit de wereld vol met allerlei kwakzalvers die maar wat roepen.

Ik zou zelf overigens graag vers voeren. Ik heb er de ruimte niet voor om het op te slaan, maar ik ben echt voorstander van vers voeren. Feit is dat honden aan eiwitten en vetten aangevuld met een beperkte hoeveelheid supplementen een prima dieet hebben. Maar ik hoor iets te vaak hoe allerlei dingen "bewezen" zijn. En op dit front ben ik heel erg benieuwd of het ook daadwerkelijk bewezen is, dat zou namelijk zeer interessant leesvoer zijn.

The majority of vets don’t advocate raw feeding and much of the reason for this is they don’t understand much about it.  The result is that many vets are alarmed when the raw fed dog’s blo0d values are skewed and this can result in costly and unnecessary follow up care for the dog and his owner.

Blood testing results from raw fed dogs will often differ from those of their kibble fed counterparts and this is something you should be prepared for if you ever need blood work done on your dog.  Below is a quick summary of what blood values are typically different.

The results below are taken from a study by Dr Jean Dodds that involved over 200 dogs of various breeds fed a raw diet for a minimum of 9 months prior to collection of the blood samples. The results of the laboratory tests were compared to healthy dogs fed dry kibble diet.  Most of the blood values were comparable with the exception of the above.

* results found only in dogs fed a Volhard diet

Below is further information.

• Hematocrit

Hematocrit is the measurement of the percentage of red blood cells in whole blood. Decreased Hematocrit (anemia) can be caused by poor nutrition, parasites or chronic disease including cancer and liver disease. Increased values (dehydration) are more of a concern with the dry kibbled fed dog than the raw fed dog because of the lack of moisture of the diet. Raw fed dogs are also more likely to get adequate iron and vitamin B from their higher quality protein diets.

• BUN

Blood Urea Nitrogen is a waste product derived from protein breakdown in the liver. Low levels are most commonly due to inadequate protein intake, malabsorption, or liver damage. Increased levels can be caused by kidney damage, certain drugs, low fluid intake, intestinal bleeding, exercise, heart failure or decreased digestive enzyme production by the pancreas. Raw fed dogs typically have higher BUN levels because they consume more protein.

• Creatinine

Creatinine is also a protein breakdown product. Its level is a reflection of the body’s muscle mass. Low levels are commonly seen with inadequate protein intake, liver disease, kidney damage or pregnancy. Elevated levels are generally reflective of kidney damage and need to be monitored carefully.

En helaas is dit een voorbeeld van wat ik te veel zie. Op zich natuurlijk een interessant onderzoek maar het bewijst helemaal niets. Er staat hier alleen iets over een beperkt aantal waardes waarbij de details over de gegeven voersoorten uit blijft. Bovendien wordt er hooguit een causaal verband gesuggereerd, er staat geen enkel bewijs bij.

Het gevaar van dit soort uittreksels uit artikels (ik neem aan dat het volledige artikel meer informatie bevat) is dat ze een eigen leven gaan leiden en als op zich staat bewijs worden gezien. Feitelijk staat in dit uittreksel hooguit dat mogelijk honden op een bepaald (onbekend) versdieet meer hematocriet, bloedureum en creatine in het systeem hebben als honden op een bepaald (onbekend) droogvoer dieet.

Dit zegt dus, zoals het hier staat, nog niet zo heel veel. Jammer.

Eerst en vooral wil ik zeggen, dat het zitten snuffelen in mensen hun teksten, om toch maar erop te kunnen pikken, en eindeloze discussies te kunnen starten, mij het allerminste interesseert.  Het leven is mij te mooi om mij hiermee bezig te houden.

Ik heb nergens teksten gekopieerd, of teksten herhaald, dan mijn eigen mening, die bevestiging vind in ondervinding.  Ik ben 40 jaar en heb heel mijn leven honden gehad, en ook oa rauw vlees gegeven, waar ik het allerminst goed resultaat mee heb gehad.  Ik denk niet dat er cijfers moeten gegeven worden, wanneer men spreekt, dat rauw voedsel niet steeds "veilig" is.  Jaren terug werd met man en macht gepoogd om mensen te overtuigen om hun varkensvlees en kip GOED uit te bakken, dat rauwe vis een bron kan zijn van parasieten en wormen, dat rauwe eieren salmonella kunnen bevatten,... moet ik nog doorgaan? Of is dit ook niet waar en heb je cijfers nodig?  Vraag het anders gewoon eens aan je huisarts, die zal beslist correct kunnen antwoorden.

Dus een discussie is hierbij overbodig.

En ik wilde nog iets toevoegen ivm het pamperen van honden zoals ik hier eerder las. Misschien dan toch een vraag?  Laat je je hond dan ook zelf jagen?  Want ik zie nergens geen verschil in Uw betekenis van "pamperen" bij het voeren van je hond met rauw vlees of droogvoer.  Tenzij je je hond zelf laat jagen,...

Een doogeschoten 40er amai wat een ge overdrijf gelukkig heeft de nieuwe generatie meer inzicht...iedereen met verstand die vers voert weet dat je daar hygiënisch moet mee omspringen als je zelf een vettig persoon bent geef je inderdaad best gewoon brok waar tot op de dag van vandaag nog steeds salmonella wordt in aan getroffen ohhh

En nog iets huisarts?men huisarts die 3 huizen verder woont geeft sinds begin dit jaar ook vers aan zijn honden na een bezoekje thuis....ik heb geen jacht honden dus moet ook niet met men honden gaan jagen wat ik soms wel doe is ze naar prooidieren laten speuren...

Kom jij nu maar eens met besmettings cijfers af van mensen die ziek geworden zijn door vers voeren zal ik je de brok merken die een recall wegens salmonella besmetting hebben gekregen er tegen over zetten.

Hier één van de top merken qua honden brokken: De laatste recall bij Champion petfood: 2011 SALMONELLA- affecting Acana Grasslands; Dog Food with Free-range; Lamb; Wild caught Fish - Walleye; Free run Duck and Whole Eggs.

Ga ik nu stoppen met orijen/acana niet meer aan te raden en is brok slecht?nee gewoon niet hysterisch doen.

@Frank en Lynn&Charlie,

Even toch een update na jullie reactie's.  Na het advies van Lynn & Charlie, had ik toch terug Wolfsblut gekocht, maar een andere soort in de Wolfsblut soorten.  En hoewel ik al eerder in totaal 3 andere soorten had getest, lijkt de vierde keer, de goede keer te zijn, voorlopig toch.  Ik geef ze nu een tijdje Wolfsblut Hunters Pride en dat lijkt in de smaak te vallen.  En vreemd dat op die korte tijd zelfs, ook hun "grazen" is gestopt

Men zegt wel es, dat een hond zijn eten niet beu wordt, zoals bij katten wel het geval kan zijn, maar het lijkt er mij toch wel op, dat ze na een poos, wel es verandering willen smaken in hun brokken, en daar misschien toch wel een oorzaak zou kunnen liggen.  Allezins eten ze allemaal behoorlijk, en meer dan normaal zelfs, en hun "grazen" lijkt ook voorbij, we gaan het dus maar bij Wolfsblut houden. De jonge honden krijgen als extra paardenvlees, ze zijn enorm actief en kunnen het zeker wel verdragen.  De volwassen honden wissel ik af met vis en (mager) vlees momenteel. 

Nogmaals dank voor jullie reactie's en advies!

Groeten Mano

Even over dit 'bewijs'. Dr. Jean Dodds is voorstander van een natuurlijk rauw dieet en heeft een jaar lang bloedonderzoek verricht op zowel rauw als brok gevoerde honden. Lees het gehele verslag voor een objectief beeld: UPDATED SECOND PROGRESS REPORT: STUDY OF MICROALBUMINURIA IN DOGS FED RAW FOOD DIETS

De eindconclusie is niet dat de hoge bloedwaardes in Amerika leiden tot ongezondheid, maar dat de standaard referentiewaardes (dus onder- en bovenwaardes) in laboratoria mogelijk moeten worden aangepast aan de situatie van rauw gevoerde honden:

While a more detailed analysis of other parameters has yet to be completed, initial results indicate that dogs fed raw meats (natural carnivores) have higher red blood cell and blood urea nitrogen levels than dogs fed cereal-based food (obligate omnivores). Thus, the normal reference values for dogs fed raw food diets should probably be revised.

In Amerika voert men minder gevarieerde diersoorten en voornamelijk 'rood vlees', minder 'overige' zoals groentes etc. Dat resulteert in afwijkende nier- en leverwaardes ten opzichte van bloedonderzoek van rauw gevoerde honden in Europa, waaronder Nederland, waarbij o.a. wel gevarieerde diersoorten wordt gevoerd, niet voornamelijk 'rood vlees' en een deel 'overige' wordt gevoerd met het effect van ontgifting en ontlasting van organen. 

Mijn eigen honden worden ruim 12 jaar rauw gevoerd en ik laat jaarlijks bloed- en urineonderzoek verrichten, waarbij zeer beslist geen afwijkende nier- en leverwaardes te zien zijn. Sterker nog, 1 van mijn honden had al nier- en leverschade voordat hij omgeschakeld werd naar rauw en zijn waardes zijn enkel maar verbeterd door de jaren heen. Ze zijn nu ruim 12 en 13,5. 

Tot zover de 'wetenschap'.

BARF en KVV wordt door steeds meer dierenartspraktijken wereldwijd, waaronder ook in Nederland, verkocht met de overtuiging dat het in veel gevallen gezonder is dan brok.

Brokvoeding als eenzijdige voeding zorgt voor ziekte, zover is duidelijk.

Zinno,

welke brok van Carnilove voer jij??
ik vraag het voor een Chihuahua.