Sterilisatie voor Teefje

Waarom zijn mensen toch tegen het steriliseren van een gezonde hond?

Ik bedoel, dit bepaal je toch zelf of niet. TS heeft de keus volgens mij al gemaakt, en ze komt van een stichting(denk ik?), en de meeste stichtingen steriliseren/castreren.

Bovendien snap ik het wel soms om te steriliseren, al die loopsheid shit, en hoeveel ongelukjes gebeuren er wel niet in Nederland?

Het hoeft inderdaad niet, dat ze ergens last van krijgen. Maar het komt helaas vaak genoeg voor dat ze toch een baarmoederontsteking krijgen, omdat het bloed van de loopsheid niet goed wordt afgevoerd.

De reden dat ik dat normaal zou adviseren en je hebt het volste recht om daar anders over te denken, is dat een teef waarbij de eierstokken niet gebruikt worden maar wel aanwezig zijn, een enorm grotere kans hebben op melkkliertumoren op latere leeftijd, welke ook nog eens vaak kwaadaardig zijn die snel uitzaaien naar de longen. Dit kan dus betekenen dat je hond heel wat jaren van zijn leven verliest en een nare kanker moet aanvechten. Ik geloof dat het percentage ongeveer bij 25% ligt (bij niet steriliseren dus). Er zijn dus sowieso nog 75 honden van de 100 die het niet krijgen, ben blij te horen dat het met jouw Irene niet het geval is. Maar je snapt dan wel dat dierenartsen het vaak om deze reden toch adviseren.

Voor mij weegt dit zwaarder dan de voordelen van je teef intact houden. Maar ik kan zeker begrijpen dat voor andere mensen de voordelen sterker gelden. De eigenaar moet dus uiteindelijk altijd zelf de beslissing maken na goed geïnformeerd te zijn van voor en nadelen.

Bij reutjes denk ik overigens totaal anders en vind ik persoonlijk de voordelen niet opwegen tegen de nadelen, daar zou ik kiezen voor intact houden.

Ik zou daar heel graag cijfers/onderzoek van zien Annemieke. Naar mijn weten zijn de percentages op aandoeningen gerelateerd aan het intact blijven van de voortplantingsorganen namelijk zo laag dat ze er nauwelijks toe doen. Maar jij zegt dat intacte teven 25% kans hebben om in hun leven melkkliertumoren te krijgen? Ben echt benieuwd waar je dat vandaan hebt. 

Vooral in de USA worden honden routinematig op jonge leeftijd al onvruchtbaar gemaakt, maar dat is onder het mom 'pet overpopulation' en het feit dat mensen toch niet verantwoordelijk een hond kunnen houden.. dus zo gaan ze voortplanting bij voorbaat tegen. Daar is geloof ik de hele hetze tegen intacte honden begonnen, en na verloop van tijd (helaas) hiernaartoe gewaaid, met alle speuter (spay & neuter) argumenten die erbij horen. Waaronder dus dat het in het belang van de hond zou zijn dat ze gecastreerd worden, in verband met de gezondheid. 

Eh. Het topic gaat wel een beetje van de rails af zo. 

Hoi Witte Draak,

Ik heb hieronder even de link toegevoegd. Deze bron wordt ook ondersteund door de voorplanting onderzoeksgroep in Utrecht (zie daaronder).

http://jnci.oxfordjournals.org/content/43/6/1249.short

http://www.parsemusfoundation.org/wp-content/uploads/2012/12/2006-making-rational-choice.pdf

Dankje!

 Ik lees bij deze DA-praktijk precies het tegenovergestelde wat jullie praktijk adviseert. Ik heb vaker gelezen dat je juist de zwaardere (boven de 20 kilo op volwassen leeftijd) rassen 1x loops moet laten worden voordat er een sterilisatie/castratie wordt uitgevoerd i.v.m. incontinentie.

http://www.dapindeijmond.nl/pati%C3%ABnteninformatie-honden/loopsheid-sterilisatie-bij-teef

In die tweede link kan ik niks over het percentage terugvinden, maar het is me nu wel duidelijk dat bij castratie de baarmoeder vooral mag blijven zitten svp.  

Van de eerste link kan ik helaas niet het hele onderzoek lezen (moet je voor betalen) dus ik kan alleen op basis van de samenvatting iets zeggen. 

Er werd voor deze studie alleen gebruik gemaakt van honden waarvan bewezen is dat zij kwaadaardige borstkanker hadden. Van al deze honden, hadden de honden die gecastreerd waren na 2 of meer keer loops te zijn geweest, 26% kans op deze kanker. 

Dat zegt dus (gelukkig) niets over teven in het algemeen. Maar goed, zo lees ik het in deze samenvatting. Misschien staat het in het volledige onderzoek anders beschreven. 

Als je op "relative risk" zoekt in de tweede link kom je op wat risicopercentages naar leeftijd. 

Ik snap je conclusie niet helemaal, maar hoe ik het lees (en hoe het ook uitgelegd wordt in de tweede link (zie pagina 137 rechtsboven) is dat de honden met vastgestelde kwaadaardige tumoren bijna allemaal niet gecastreerde teven waren of gecastreerd na 2 loopsheden. Met statistsche berekening hebben ze het omgedraaid en dus de 25% kans op kwaadaardige tumor bij een teef die niet na de tweede loopsheid of niet gesteriliseerd wordt gevonden.

De correcte conclusie uit dit onderzoek is dus wel degelijk dat een ongecastreerde teef 25% kans heeft op kwaadaardige melkkliertumoren later, terwijl dit percentage 0.5% is als het voor de eerste loopsheid wordt gedaan (en 8% als na de eerste loopsheid maar voor de tweede).

Ik heb het volledige artikel in pdf dus als je het wilt moet je me even een berichtje sturen. Wat overig interessant is is dat ze wel aanwijzingen vonden dat intacte teven waar eigenaren wel mee fokken weer minder kans hebben (vind ik logisch).

Kruyfie:
Ik hou me even compleet buiten de discussie maar ga wel je vraag beantwoorden. Ik heb lexie voor de eerste loopsheid laten helpen. Op de dag van de operatie is nog geprikt om te kijken hoe haar hormonen waren. Ze is op de oude manier geholpen, enkel haar eierstokken zijn verwijderd. Bij lex is het heel vlot gegaan en zonder enig probleem. Daarna had ik een hondje die gelukkig iets brutaler werd, maar verder 0 verandering. Dat brutalere was precies waarom ik het deed want ze was te onzeker en het werd me vanuit meerdere gedragsdeskundigen aangeraden op de hondenschool. Ik ben er heel tevreden over! Geen vachtverandering, zij was al uitgegroeid in hoogte maar is wel mooi uitgezwaard. Niks van incontinentie en na een paar uur was ze alweer klaar om te spelen, nu 9 maanden later nog steeds heel blij de keus gemaakt te hebben!

Afgezien van het risico dat bij narcose hoort, zou ik me dus niet te druk maken hoor!

 Ik heb over dat kleine stukje heen gelezen in de tweede link, het leek alleen maar te gaan over de verschillende manieren van castreren en de effecten daarvan. 

Afgezien van het feit dat ik de percentages alsnog discutabel vind, geloof ik wel dat borskanker bij teven best vaak voorkomt, dit is ook terug te vinden in andere studies, zoals link en link. Deze studies zijn trouwens ook aanzienlijk groter, en als het gaat over bevindingen bij duizenden ipv tientallen gevallen ben ik toch iets sneller geneigd om veralgemeniserende conclusies aan te nemen voor waarheid.  

Maar uiteindelijk blijft castreren/niet castreren een persoonlijke afweging, en voor mij persoonlijk wegen de voordelen niet op tegen de nadelen. Dat is een afweging die bij iedereen anders zal zijn.